ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5029/2010

Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea formulată de la data de 21 iunie 2010 (data depunerii cererii la oficiul poșal), A.N. a formulat cerere de revizuire cu privire la Decizia nr. 4625 din 29 noiembrie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în temeiul dispozițiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ., susținând că decizia respectivă este potrivnică Deciziei nr. 1545 din 18 martie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal. La termenul de judecată din 16 noiembrie 2010, având a se pronunța cu prioritate asupra excepțiilor de procedură care fac de prisos, în tot sau în parte, cercetarea în fond a pricinii, Înalta Curte a rămas în pronunțare cu privire la excepția tardivității cererii de revizuire, pe care instanța o va admite pentru următoarele considerente: Cererea formulată de A.N.

a fost formulată la data de 21 iunie 2010 (data depunerii cererii la oficiul poștal - fila 2 la dosarul de recurs) și a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, la data de 23 iunie 2010 (conform rezoluției de primire a cererii). Revizuentul a invocat motivul de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., susținând că Decizia nr. 4625 din 29 noiembrie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, a cărei revizuire o solicită, este potrivnică Deciziei nr. 1545 din 18 martie 2010 a aceleiași instanțe. Conform art. 322 pct. 7 C. proc.

civ.: „Revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere ( …) dacă există hotărâri definitive potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una sau aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate. Aceste dispoziții se aplică și în cazul când hotărârile potrivnice sunt date de instanțe de recurs. În cazul când una dintre instanțe este Curtea Supremă de justiție, cererea de revizuire se va judeca de această instanță”. Conform art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc.

civ., „Termenul de revizuire este de o lună și se va socoti ( …) în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 și 7 alin. (1,) de la comunicarea hotărârilor definitive, iar când hotărârile au fost date de instanțe de recurs după evocarea fondului, de la pronunțare; pentru hotărârile prevăzute la pct. 7 alin. (2) de la pronunțarea ultimei hotărâri”. Potrivit dispozițiilor citate, rezultă că revizuentul avea obligația de a formula cererea de revizuire cu respectarea termenului de o lună, calculat de la data pronunțării ultimei hotărâri, aceasta fiind Decizia nr. 1545 din 18 martie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal. Astfel fiind, cererea de revizuire putea fi introdusă de A.N.

până la data de 18 aprilie 2010. Se constată, însă, că revizuentul a formulat cererea de revizuire la data de 21 iunie 2010, cu depășirea termenului prevăzut de art. 324 alin. (1) pct. 1 teza finală cu referire la art. 322 pct. 7 teza finală C. proc. civ. Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 137 cu referire la art. 324 alin. (1) pct. 1 teza finală coroborat cu art. 322 pct. 7 teza finală C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de Agafiței Neculai.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E: Respinge cererea de revizuire formulată de A.N. cu privire la decizia nr. 4625 din 29 noiembrie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulată. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 noiembrie 2010.