ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5029/2010

Asupra cererii de revizuire de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin cererea

formulată de la data de 21 iunie 2010 (data depunerii cererii la oficiul poșal),

A.N. a formulat cerere de revizuire cu privire la Decizia nr. 4625 din 29

noiembrie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios

administrativ și fiscal, în temeiul dispozițiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ.,

susținând că decizia respectivă este potrivnică Deciziei nr. 1545 din 18 martie

2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ

și fiscal.

La termenul de

judecată din 16 noiembrie 2010, având a se pronunța cu prioritate asupra

excepțiilor de procedură care fac de prisos, în tot sau în parte,

cercetarea în fond a pricinii, Înalta Curte a rămas în pronunțare cu

privire la excepția tardivității cererii de revizuire, pe care

instanța o va admite pentru următoarele considerente:

Cererea formulată de

A.N. a fost formulată la data de 21 iunie 2010 (data depunerii cererii la

oficiul poștal - fila 2 la dosarul de recurs) și a fost înregistrată pe rolul

Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și

fiscal, la data de 23 iunie 2010 (conform rezoluției de primire a cererii).

Revizuentul a invocat

motivul de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., susținând că

Decizia nr. 4625 din

29 noiembrie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios

administrativ și fiscal, a cărei revizuire o solicită, este potrivnică Deciziei

nr. 1545 din 18 martie 2010 a aceleiași instanțe.

Conform art. 322 pct.

7 C. proc. civ.: „Revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de

apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs

atunci când evocă fondul, se poate cere (

…)

dacă există hotărâri definitive

potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una sau

aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate. Aceste

dispoziții se aplică și în cazul când hotărârile potrivnice sunt date de

instanțe de recurs. În cazul când una dintre instanțe este Curtea Supremă de

justiție, cererea de revizuire se va judeca de această instanță”.

Conform art. 324 alin.

(1) pct. 1 C. proc. civ., „Termenul de revizuire este de o lună și se va socoti

(

…)

în cazurile

prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 și 7 alin. (1,) de la comunicarea hotărârilor

definitive, iar când hotărârile au fost date de instanțe de recurs după

evocarea fondului, de la pronunțare; pentru hotărârile prevăzute la pct. 7 alin.

(2) de la pronunțarea ultimei hotărâri”.

Potrivit

dispozițiilor citate, rezultă că revizuentul avea obligația de a formula

cererea de revizuire cu respectarea termenului de o lună, calculat de la data

pronunțării ultimei hotărâri, aceasta fiind

Decizia nr. 1545 din 18 martie 2010 a Înaltei

Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal.

Astfel fiind, cererea

de revizuire putea fi introdusă de A.N. până la data de 18 aprilie 2010.

Se constată, însă, că

revizuentul a formulat cererea de revizuire la data de 21 iunie 2010, cu

depășirea termenului prevăzut de art. 324 alin. (1) pct. 1 teza finală cu

referire la art. 322 pct. 7 teza finală C. proc. civ.

Pentru considerentele

arătate, în temeiul art. 137 cu referire la art. 324 alin. (1) pct. 1 teza finală

coroborat cu art. 322 pct. 7 teza finală C. proc. civ., Înalta Curte va

respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de Agafiței Neculai.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Respinge

cererea de revizuire

formulată de A.N. cu privire la decizia nr. 4625 din 29 noiembrie 2007 a

Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și

fiscal, ca tardiv formulată.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 16 noiembrie 2010.