ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5312/2013

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința civilă nr. 13 din 17 decembrie 2012 Curtea de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, a stabilit competența de soluționare a cauzei având ca obiect contestație la executare silită formulată de contestatorul Municipiul Galați, prin Primar, în contradictoriu cu intimații SC L. SRL și B.E.J. P.Ș., în favoarea Judecătoriei Galați. Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut că în speță, este vorba în mod cert de o contestație la executare propriu zisă, întrucât se invocă faptul că executarea nu este îndeplinită conform dispozitivului, în sensul că se execută silit prin poprire conturile Municipiului Galați, deși titlul executoriu a fost pronunțat în contradictoriu cu debitoarea Primăria Municipiului Galați (inopozabilitatea titlului executoriu față de contestator).

Pe de altă parte, se invocă faptul că debitorul și-a executat de bună voie obligația înscrisă în titlu. Or, contestația la titlu, care ar atrage competența materială a instanței ce a pronunțat hotărârea ce se execută (respectiv tribunalul, ca instanță de contencios administrativ) nu urmărește decât clarificarea, interpretarea și explicarea dispozitivului hotărârii, pentru a se obține executarea întocmai a acestuia, ceea ce nu este cazul în speță. Împotriva acestei hotărâri, pârâta SC "L." SRL Galați a declarat recurs, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. În motivarea recursului se arată că din interpretarea coroborată a dispozițiilor art. 373 alin. (2) și (3) din C. proc. civ. și cele ale art. 2 lit. t) din Legea nr. 554/2004, rezultă că, în ipoteza pronunțată în soluționarea litigiilor de contencios administrativ, instanța de executare nu este judecătoria, ci instanța care a soluționat fondul litigiului de contencios administrativ.

Examinând cauza și sentința recurată în raport cu actele și lucrările dosarului, precum și cu dispozițiile legale incidente, inclusiv cu cele ale art. 304 1 C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este nefondat. Pentru a se concluziona astfel, au fost avute în vedere considerentele în continuare arătate. Potrivit art. 400 alin. (2) C. proc. civ., "Contestația privind lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu se introduce la instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută", iar "Dacă o asemenea contestație vizează un titlu executoriu ce nu emană de la un organ de jurisdicție, competența de soluționare aparține instanței de executare". Din coroborarea acestor dispoziții cu prevederea de la art. 373 alin. (2) C. proc.

civ., potrivit căreia "Instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel", rezultă că este competentă să judece, atât contestația la executarea propriu-zisă, cât și contestația la titlu, judecătoria în circumscripția căreia se face executarea. Ca urmare, judecătoriei în circumscripția căreia se face executarea îi revine competența să judece în cazul contestației împotriva executării propriu-zise sau al contestației la titlu, atunci când o astfel de contestație vizează un titlu executoriu fiscal ce nu emană de la un organ de jurisdicție, evident, în cazul în care legea nu prevede o altă cale de atac împotriva acestuia.

Înalta Curte constată că, în cauză, este vorba, în mod cert, de o contestație la executare propriu zisă, deoarece se invocă faptul că executarea nu este îndeplinită conform dispozitivului, în sensul că se execută silit prin poprire conturile Municipiului Galați, deși titlul executoriu a fost pronunțat în contradictoriu cu debitoarea Primăria Municipiului Galați Prin urmare, Înalta Curte constată că susținerile și criticile recurentei sunt neîntemeiate și nu pot fi primite, iar Curtea de Apel în mod corect a stabilit competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Galați. În consecință, pentru considerentele arătate și în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de SC "L." SRL Galați împotriva Sentinței civile nr. 13 din 17 decembrie 2012 a Galați, secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 17 mai 2013. Procesat de GGC - CL