ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2903/2012

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2903/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

în judecată, apărările pârâților și derularea procedurilor în fața instanței de

fond

Prin cererea înregistrată la data de 07

aprilie 2011 pe rolul Tribunalului Botoșani, reclamanții A.M., A.V., A.D.,

A.V., B.M.L., (...), prin reprezentant legal Sindicatul "I.", au

chemat în judecată Direcția de Asistență Socială și Protecția Copilului

Botoșani, solicitând obligarea acesteia la modificarea dispozițiilor de

reîncadrare emise de intimată la data de 01 martie 2011 sub nr. 90, în sensul

reîncadrării reclamanților pe funcții conform prevederilor Anexei III din

Legea-cadru nr. 284/2010 și salarizarea corectă corespunzătoare prevederilor

acestei legi și a Legii nr. 285/2010 pentru perioada începând cu 01 ianuarie

2011.

Totodată, reclamanții

au solicitat obligarea pârâtei la plata sumelor lunare reprezentând diferențele

de salariu dintre drepturile salariale cuvenite conform Legii nr. 285/2010 și

drepturile salariale efectiv acordate prin aplicarea defectuoasă a Ordinului

nr. 77/2011 privind aprobarea Normelor Metodologice pentru aplicarea

prevederilor Legii nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului

plătit din fonduri publice, actualizarea acestor sume corespunzător cu rata

inflației până la data plății efective și plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea

acțiunii, reclamanții au arătat că, la data de 01 martie 2011, pentru fiecare

reclamant în parte, s-au emis decizii prin care au fost diminuate salariile de

bază avute în luna decembrie 2010, astfel încât, prin aplicarea formulelor de

calcul prevăzute în Ordinul nr. 77/2011 privind aprobarea Normelor Metodologice

pentru aplicarea prevederilor Legii nr. 285/2010, pârâta a intervenit asupra

salariului de bază pe care l-au avut reclamanții în luna iunie 2010 prin diminuarea

cu un procent de 25%, la suma rezultată aplicându-se o majorare a salariului cu

un procent de 15%, urmând ca toate sporurile acordate să fie raportate la

salariul de bază astfel calculat.

Prin aplicarea

acestei formule de calcul de către pârâtă, au susținut reclamanții, le-a fost

diminuat în mod abuziv salariul de bază, iar majorarea prevăzută de Legea nr.

285/2010 nu a fost de 15%, ci de 11,5%.

Prin precizările

depuse la termenul de judecată din data de 31 octombrie 2011, reclamanții au

susținut că Ordinul contestat încalcă prevederile art. 78 din Legea nr. 24/2000

și au solicitat suspendarea judecății cauzei și sesizarea Curții de Apel

Suceava cu soluționarea excepției de nelegalitate a Ordinului comun nr. 42/77

din 13 ianuarie 2011 în raport cu prevederile art. 1 din Legea nr. 285/2010.

Prin întâmpinarea

formulată, pârâta Direcția de Asistență Socială și Protecția Copilului Botoșani

a solicitat respingerea acțiunii reclamanților.

Prin încheierea

pronunțată la data de 31 octombrie 2011, Tribunalul Botoșani, secția civilă, a

dispus sesizarea Curții de Apel Suceava, secția a II-a civilă, de contencios

administrativ și fiscal, cu judecarea excepției de nelegalitate invocată de

reclamanți și a dispus suspendarea judecății până la soluționarea acestei excepții.

În fața Curții de

Apel Suceava, pârâtul Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale a

formulat întâmpinare, prin care a invocat excepțiile lipsei calității de

subiect de sesizare a instanței și a lipsei calității procesuale active a

Sindicatului "I." Botoșani, iar pe fondul cauzei, a solicitat

respingerea excepției de nelegalitate.

La termenul de

judecată din data de 02 februarie 2012, instanța a acordat cuvântul părților

prezente atât cu privire la excepțiile invocate de instituțiile pârâte, cât și

asupra fondului cauzei.

În ceea ce privește

excepția conexității invocată de pârâtul Ministerul Muncii, Familiei și

Protecției Sociale, care a solicitat conexarea prezentei cauze cu dosarul nr.

3885/40/2011, Curtea a reținut că excepția de nelegalitate a fost invocată în

dosare diferite, că are efect asupra soluționării acelor dosare și nu erga

omnes și că depinde de situația de fapt din fiecare dosar în care a fost

invocată, motiv pentru care a respins excepția conexității, soluția fiind

consemnată în practicaua sentinței pronunțate.

instanței de fond

Prin Sentința nr. 40

din 02 februarie 2012, Curtea de Apel Suceava, secția a II-a civilă, de

contencios administrativ și fiscal, a respins excepțiile lipsei calității de

subiect de sesizare a instanței și a lipsei calității procesuale active a

Sindicatului "I." Botoșani invocate de pârâtul Ministerul Muncii,

Familiei și Protecției Sociale, a admis în parte excepția de nelegalitate

invocată de reprezentantul legal Sindicatul "I." Botoșani - prin

președinte S.C. și de reclamanți, în contradictoriu cu pârâții Direcția

Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Botoșani, Ministerul

Finanțelor Publice București și Ministerul Muncii, Familiei și Protecției

Sociale București și a constatat nelegalitatea dispozițiilor art. II, lit. a),

B, C, D și E din Normele Metodologice pentru aplicarea prevederilor Legii nr.

285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fondurile

publice aprobate prin Ordinul nr. 42 din 13 ianuarie 2011 a Ministerului

Muncii, Familiei și Protecției Sociale și prin Ordinul nr. 77 din 14 ianuarie

2011 al Ministerului Finanțelor Publice, în raport cu dispozițiile art. 1 din

Legea nr. 285/2010.

Pentru a pronunța

această soluție, instanța de fond, examinând cu prioritate excepțiile lipsei

calității de subiect de sesizare a instanței și a lipsei calității procesuale

active a Sindicatului "I." Botoșani invocate de pârâtul Ministerul

Muncii, Familiei și Protecției Sociale, a reținut că Sindicatul "I."

Botoșani are calitatea de reprezentant legal al reclamanților și nu calitatea

de reclamant, astfel încât nu se pune problema calității de persoană vătămată a

acestuia.

Cu privire la fondul

cauzei, Curtea, analizând într-o manieră detaliată dispozițiile art. II lit.

a), B, C, D și E din Normele metodologice pentru aplicarea prevederilor Legii

nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri

publice, a apreciat că modalitatea de calcul a salariilor în anul 2011 a

personalului plătit din fonduri publice încalcă dispozițiile art. 1 din Legea

nr. 285/2010, întrucât adaugă la lege, iar soluțiile aprobate prin Ordinul

comun nr. 42/77/2011 al Ministerului Muncii, Familiei și Protecției Sociale și

al Ministerului Finanțelor Publice contravin dispozițiilor art. 77 și art. 78

din Legea nr. 24/2000.

Instanța de fond a

reținut că autoritățile pârâte nu puteau, printr-un act administrativ normativ,

să stabilească o altă modalitate de calcul, atâta timp cât dispozițiile art. 1

din Legea nr. 285/2010 stabilesc foarte clar care este baza de calcul pentru

majorarea salarială prevăzută de lege pentru anul 2011 și anume,

"cuantumul brut al salariilor de bază/soldelor funcției de bază/salariilor

funcției de bază/indemnizațiilor de încadrare, astfel cum au fost acordate

personalului plătit din fonduri publice pentru luna octombrie 2010" -

pentru salariul de bază și respectiv, "cuantumul sporurilor,

indemnizațiilor, compensațiilor și al celorlalte elemente ale sistemului de

salarizare care fac parte, potrivit legii, din salariul brut, solda lunară

brută/salariul lunar brut, indemnizația brută de încadrare, astfel cum au fost

acordate personalului plătit din fonduri publice pentru luna octombrie

2010" - pentru sporuri, indemnizații și alte compensații.

Împotriva acestei

hotărâri au declarat recurs Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale

și Direcția Generală a Finanțelor Publice Județeană Botoșani în reprezentarea

Ministerului Finanțelor Publice.

I. Recursul declarat

de pârâtul Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale

Criticând sentința

atacată pentru nelegalitate și netemeinicie, în temeiul art. 304 pct. 5 și 9 și

art. 304¹ C. proc. civ., pârâtul Ministerul Muncii, Familiei și Protecției

Sociale solicită admiterea recursului și respingerea excepției de nelegalitate

ca nefondată, susținând, în esență, următoarele:

- în mod nelegal

instanța de fond a respins excepția de conexitate, în condițiile în care

excepția de nelegalitate a Ordinului comun nr. 42/77/ 2011 al Ministerului

Muncii, Familiei și Protecției Sociale și al Ministerului Finanțelor Publice a

fost invocată și motivată identic de către Sindicatul "I." Botoșani

în dosarele nr. 4153/40/2011, nr. 3885/40/2011 și nr. 3877/40/2011 aflate pe

rolul Curții de Apel Suceava;

- sentința este

criticabilă și în ceea ce privește respingerea excepțiilor lipsei calității de

subiect de sesizare a instanței și a lipsei calității procesuale active a

Sindicatului "I." Botoșani, întrucât pârâtului nu i-au fost

comunicate înscrisuri doveditoare ale calității de reprezentant al

reclamanților conform dispozițiilor art. 28 alin. (2) din Legea nr. 62/2011 a

dialogului social;

- referitor la fondul

cauzei, recurentul a subliniat că atât Legea nr. 118 din 30 iunie 2010, prin

care cuantumul brut al salariilor/soldelor/indemnizațiilor lunare de încadrare,

inclusiv sporuri, indemnizații și alte drepturi salariale, a fost diminuat cu

25%, cât și Legea nr. 285/2010, prin care, începând cu data de 01 ianuarie

2011, s-au majorat salariile de bază din luna octombrie 2010 cu 15%, conțin

dispozițiile constituționale;

- Ordinul comun nr.

42/77/2011 stabilește modalitatea de reîncadrare a personalului plătit din

fonduri publice, formula concretă de calcul a salariilor, indemnizațiilor și

soldelor pentru anul 2011, se limitează strict la cadrul stabilit de actele pe

baza și în executarea cărora a fost emis și nu conține soluții care să

contravină prevederilor legale, astfel încât nu are natura unui act de

modificare a unor drepturi salariale și nu adaugă la lege;

- instanța de fond

s-a pronunțat plus petita reținând că dispozițiile art. II lit. b), C, D și E

din Ordinul comun nr. 42/77/2011 conțin soluții contrare prevederilor art. 1

din Legea nr. 285/2010;

- în susținerea

motivului de recurs prevăzut de art. 304 pct. 5 C. proc. civ., recurentul arată

că nu i-au fost comunicate întâmpinările depuse de pârâții Direcția de

Asistență Socială și Protecția Copilului Botoșani și Ministerul Finanțelor

Publice, încheierea pronunțată de Tribunalul Botoșani la data de 31 octombrie

2011 și nici alte înscrisuri aflate la dosarul cauzei, iar în sentința recurată

nu s-a menționat dacă pârâții au solicitat judecarea cauzei în lipsă.

II. Recursul declarat

de Direcția Generală a Finanțelor Publice Județeană Botoșani în reprezentarea

Ministerului Finanțelor Publice

În motivarea

recursului său, recurenta-pârâtă a susținut, în esență, că:

- prin Ordinul nr. 42

din 13 ianuarie 2011 al Ministerului Muncii, Familiei și Protecției Sociale și

prin Ordinul nr. 77 din 14 ianuarie 2011 al Ministerului Finanțelor Publice au

fost aprobate Normele metodologice pentru aplicarea prevederilor Legii nr.

285/2010, fiind emise, așadar, în executarea acestei legi, ca lege specială

care reglementează salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fondurile

publice;

- actele

administrative contestate se bucură de prezumția de legalitate, iar în cazul

personalului plătit din fonduri publice, libertatea contractuală a părților

este suplinită de legiuitor care stabilește prin lege nivelul salariilor.

instanței de recurs

Analizând recursurile

formulate, prin prisma motivelor invocate și în raport de cadrul legal

aplicabil, Curtea constată următoarele:

- Recursul formulat

de recurentul-pârât Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale

În ceea ce privește

motivul de recurs prin care se susține că instanța de fond în mod nelegal a

respins cererea de conexare a prezentei cauze cu dosarul nr. 3885/40/2011,

Curtea constată că acesta este nefondat, având în vedere dispozițiile art. 164

C. proc. civ.

Sub acest aspect, în

mod corect instanța de fond a reținut că cererea de conexare privește dosare

diferite cu părți diferite și că excepția de nelegalitate invocată nu produce

efecte erga omnes, soluționarea ei depinzând de situația de fapt din fiecare

dosar.

De altfel, existența

unor dosare diferite, cu părți diferite, dosare care au fost disjunse de

instanță ca urmare a numărului mare de părți, nu a fost contestată de

recurentul-pârât.

Tot astfel, Curtea

constată că nefondat este și motivul de recurs prin care recurentul-pârât

susține că greșit a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale active a

Sindicatului "I." Botoșani, având în vedere prevederile art. 3 din

Legea nr. 62/2011 precum și rolul sindicatului de a reprezenta interesul

membrilor lui. În acest sens, instanța de fond în mod corect a reținut că

acțiunea formulată nu a fost făcută de sindicat în nume propriu ci în numele

membrilor săi, în raport de care se analizează și calitatea procesuală activă,

raportat la dispozițiile exprese ale Legii contenciosului administrativ nr.

554/2004 (art. 1 alin. (1)).

În ceea ce privește

admiterea excepției de nelegalitate cu privire la dispozițiile art. II lit. a),

B, C, D și E din Normele metodologice pentru aplicarea Legii nr. 285/2010

privind salarizarea pe anul 2011 a personalului plătit din fondurile publice,

aprobate prin Ordinul nr. 42/2011 a M.M.F.P.S., Curtea constată că în raport de

dispozițiile art. 1 din Legea nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011,

această soluție este în deplină concordanță cu normele legale aplicabile.

Astfel, în

conformitate cu dispozițiile art. 1 din Legea nr. 285/2010:

"Începând cu 1

ianuarie 2011, cuantumul brut al salariilor de bază/soldelor funcției de

bază/salariilor funcției de bază/indemnizațiilor de încadrare, astfel cum au

fost acordate personalului plătit din fonduri publice pentru luna octombrie

2010, se majorează cu 15%;

Începând cu 1

ianuarie 2011, cuantumul sporurilor, indemnizațiilor, compensațiilor și al

celorlalte elemente ale sistemului de salarizare care fac parte, potrivit

legii, din salariul brut, solda lunară brută/salariul lunar brut, indemnizația

brută de încadrare, astfel cum au fost acordate personalului plătit din fonduri

publice pentru luna octombrie 2010, se majorează cu 15%, în măsura în care

personalul își desfășoară activitatea în aceleași condiții.

Cuantumul soldei de

grad/salariul gradului profesional, al soldei de comandă/salariul de comandă,

precum și cuantumul gradațiilor, astfel cum au fost acordate personalului

plătit din fonduri publice pentru luna octombrie 2010, se majorează cu

15%".

Este evident că

dispozițiile mai sus citate stabilesc într-un mod foarte clar care este baza de

calcul pentru majorarea salarială prevăzută de lege pentru anul 2011 și anume

"cuantumul brut al salariilor de bază/soldelor funcției de bază/salariile

funcțiilor de bază/indemnizațiilor de încadrare, astfel cum au fost acordate

personalului plătit din fonduri publice pentru luna octombrie 2010.

Ori, așa cum rezultă

cu aceeași evidență, prin dispozițiile art. II lit. a), B, C, D și E din

Normele metodologice pentru aplicarea Legii nr. 285/2010, aprobate prin Ordinul

nr. 42/2011 al M.M.F.P.S., este stabilită o altă modalitate de calcul prin

care, în esență, se diminuează salariul de bază brut cu un procent de 25%, ceea

ce de fapt presupune modificarea bazei de calcul stabilită inițial prin art. 1

din Legea nr. 285/2010.

În aceste condiții,

dispozițiile art. II lit. a), B, C, D și E din Normele metodologice aprobate

prin Ordinul nr. 42/2011, au fost date cu încălcarea prevederilor art. 77 și 78

din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă.

Astfel, potrivit art.

77 din Legea nr. 24/2000 "ordinele cu caracter normativ, instrucțiunile și

alte asemenea acte ale conducătorilor ministerelor și ale celorlalte organe

administrative, se emit numai pe baza și în executarea legilor, a hotărârilor

și a ordonanțelor Guvernului", iar potrivit art. 78 din aceeași lege:

"ordinele, instrucțiunile și alte asemenea acte trebuie să se limiteze

strict la cadrul stabilit de actele pe baza și în executarea cărora au fost

emise și nu pot conține soluții care să contravină prevederilor acestora".

Recurentul-pârât a

susținut că la adoptarea soluției recurate, instanța de fond s-a pronunțat plus

petita, reținând că dispozițiile art. II lit. b), C, D și E contravin

prevederilor art. 1 din Legea nr. 285/2010.

Această susținerile

este neîntemeiată, deoarece așa cum rezultă din cererea formulată de către

intimatul-reclamant prin care s-a invocat și motivat excepția de nelegalitate,

aceasta vizează Ordinul nr. 42/77/2011, fiind contestate dispozițiile art. II

din Anexa 1 la ordin (art. II lit. a), B, C, D și E), dispoziții prin care se

stabilește o altă bază de calul pentru salarizarea pe anul 2011, decât cea

prevăzută de Legea nr. 285/2010.

- Recursul declarat

de recurenta-pârâtă Direcția Generală a Finanțelor Publice Botoșani

Cu privire la acest

recurs, Curtea constată că sentința recurată a fost comunicată

recurentei-pârâte la data de 19 martie 2012, iar recursul a fost declarat la

data de 2 aprilie 2012, deși, conform dispozițiilor art. 4 alin. (3) din Legea

nr. 554/2004, ultima zi în care pârâta putea exercita calea de atac era data de

26 martie 2012.

Prin urmare, recursul

declarat de Direcția Generală a Finanțelor Publice Județeană Botoșani este

tardiv formulat, motiv pentru care Înalta Curte îl va respinge ca atare.

În consecință, în

raport de cele mai sus reținute și în baza dispozițiilor art. 312 C. proc.

civ., Înalta Curte va respinge recursul declarat de Ministerul Muncii, Familiei

și Protecției Sociale ca nefondat, iar cel declarat de Direcția Generală a

Finanțelor Publice Județeană Botoșani, ca tardiv formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul

declarat de Direcția Generală a Finanțelor Publice Județeană Botoșani în

reprezentarea Ministerului Finanțelor Publice împotriva Sentinței nr. 40 din 02

februarie 2012 a Curții de Apel Suceava, secția a II-a civilă, de contencios

administrativ și fiscal, ca tardiv formulat.

Respinge recursul declarat

de Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale împotriva aceleiași

sentințe, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 12 iunie 2012.

Procesat de GGC - AM