ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2903/2012

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Cererea de chemare în judecată, apărările pârâților și derularea procedurilor în fața instanței de fond Prin cererea înregistrată la data de 07 aprilie 2011 pe rolul Tribunalului Botoșani, reclamanții A.M., A.V., A.D., A.V., B.M.L., (...), prin reprezentant legal Sindicatul "I.", au chemat în judecată Direcția de Asistență Socială și Protecția Copilului Botoșani, solicitând obligarea acesteia la modificarea dispozițiilor de reîncadrare emise de intimată la data de 01 martie 2011 sub nr. 90, în sensul reîncadrării reclamanților pe funcții conform prevederilor Anexei III din Legea-cadru nr. 284/2010 și salarizarea corectă corespunzătoare prevederilor acestei legi și a Legii nr. 285/2010 pentru perioada începând cu 01 ianuarie 2011. Totodată, reclamanții au solicitat obligarea pârâtei la plata sumelor lunare reprezentând diferențele de salariu dintre drepturile salariale cuvenite conform Legii nr. 285/2010 și drepturile salariale efectiv acordate prin aplicarea defectuoasă a Ordinului nr. 77/2011 privind aprobarea Normelor Metodologice pentru aplicarea prevederilor Legii nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, actualizarea acestor sume corespunzător cu rata inflației până la data plății efective și plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că, la data de 01 martie 2011, pentru fiecare reclamant în parte, s-au emis decizii prin care au fost diminuate salariile de bază avute în luna decembrie 2010, astfel încât, prin aplicarea formulelor de calcul prevăzute în Ordinul nr. 77/2011 privind aprobarea Normelor Metodologice pentru aplicarea prevederilor Legii nr. 285/2010, pârâta a intervenit asupra salariului de bază pe care l-au avut reclamanții în luna iunie 2010 prin diminuarea cu un procent de 25%, la suma rezultată aplicându-se o majorare a salariului cu un procent de 15%, urmând ca toate sporurile acordate să fie raportate la salariul de bază astfel calculat. Prin aplicarea acestei formule de calcul de către pârâtă, au susținut reclamanții, le-a fost diminuat în mod abuziv salariul de bază, iar majorarea prevăzută de Legea nr. 285/2010 nu a fost de 15%, ci de 11,5%.

Prin precizările depuse la termenul de judecată din data de 31 octombrie 2011, reclamanții au susținut că Ordinul contestat încalcă prevederile art. 78 din Legea nr. 24/2000 și au solicitat suspendarea judecății cauzei și sesizarea Curții de Apel Suceava cu soluționarea excepției de nelegalitate a Ordinului comun nr. 42/77 din 13 ianuarie 2011 în raport cu prevederile art. 1 din Legea nr. 285/2010. Prin întâmpinarea formulată, pârâta Direcția de Asistență Socială și Protecția Copilului Botoșani a solicitat respingerea acțiunii reclamanților. Prin încheierea pronunțată la data de 31 octombrie 2011, Tribunalul Botoșani, secția civilă, a dispus sesizarea Curții de Apel Suceava, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, cu judecarea excepției de nelegalitate invocată de reclamanți și a dispus suspendarea judecății până la soluționarea acestei excepții.

În fața Curții de Apel Suceava, pârâtul Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepțiile lipsei calității de subiect de sesizare a instanței și a lipsei calității procesuale active a Sindicatului "I." Botoșani, iar pe fondul cauzei, a solicitat respingerea excepției de nelegalitate. La termenul de judecată din data de 02 februarie 2012, instanța a acordat cuvântul părților prezente atât cu privire la excepțiile invocate de instituțiile pârâte, cât și asupra fondului cauzei.

În ceea ce privește excepția conexității invocată de pârâtul Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale, care a solicitat conexarea prezentei cauze cu dosarul nr. 3885/40/2011, Curtea a reținut că excepția de nelegalitate a fost invocată în dosare diferite, că are efect asupra soluționării acelor dosare și nu erga omnes și că depinde de situația de fapt din fiecare dosar în care a fost invocată, motiv pentru care a respins excepția conexității, soluția fiind consemnată în practicaua sentinței pronunțate.

2. Hotărârea instanței de fond Prin Sentința nr. 40 din 02 februarie 2012, Curtea de Apel Suceava, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a respins excepțiile lipsei calității de subiect de sesizare a instanței și a lipsei calității procesuale active a Sindicatului "I." Botoșani invocate de pârâtul Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale, a admis în parte excepția de nelegalitate invocată de reprezentantul legal Sindicatul "I." Botoșani - prin președinte S.C.

și de reclamanți, în contradictoriu cu pârâții Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Botoșani, Ministerul Finanțelor Publice București și Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale București și a constatat nelegalitatea dispozițiilor art. II, lit. a), B, C, D și E din Normele Metodologice pentru aplicarea prevederilor Legii nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fondurile publice aprobate prin Ordinul nr. 42 din 13 ianuarie 2011 a Ministerului Muncii, Familiei și Protecției Sociale și prin Ordinul nr. 77 din 14 ianuarie 2011 al Ministerului Finanțelor Publice, în raport cu dispozițiile art. 1 din Legea nr. 285/2010.

Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond, examinând cu prioritate excepțiile lipsei calității de subiect de sesizare a instanței și a lipsei calității procesuale active a Sindicatului "I." Botoșani invocate de pârâtul Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale, a reținut că Sindicatul "I." Botoșani are calitatea de reprezentant legal al reclamanților și nu calitatea de reclamant, astfel încât nu se pune problema calității de persoană vătămată a acestuia.

Cu privire la fondul cauzei, Curtea, analizând într-o manieră detaliată dispozițiile art. II lit. a), B, C, D și E din Normele metodologice pentru aplicarea prevederilor Legii nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, a apreciat că modalitatea de calcul a salariilor în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice încalcă dispozițiile art. 1 din Legea nr. 285/2010, întrucât adaugă la lege, iar soluțiile aprobate prin Ordinul comun nr. 42/77/2011 al Ministerului Muncii, Familiei și Protecției Sociale și al Ministerului Finanțelor Publice contravin dispozițiilor art. 77 și art. 78 din Legea nr. 24/2000.

Instanța de fond a reținut că autoritățile pârâte nu puteau, printr-un act administrativ normativ, să stabilească o altă modalitate de calcul, atâta timp cât dispozițiile art. 1 din Legea nr. 285/2010 stabilesc foarte clar care este baza de calcul pentru majorarea salarială prevăzută de lege pentru anul 2011 și anume, "cuantumul brut al salariilor de bază/soldelor funcției de bază/salariilor funcției de bază/indemnizațiilor de încadrare, astfel cum au fost acordate personalului plătit din fonduri publice pentru luna octombrie 2010" - pentru salariul de bază și respectiv, "cuantumul sporurilor, indemnizațiilor, compensațiilor și al celorlalte elemente ale sistemului de salarizare care fac parte, potrivit legii, din salariul brut, solda lunară brută/salariul lunar brut, indemnizația brută de încadrare, astfel cum au fost acordate personalului plătit din fonduri publice pentru luna octombrie 2010" - pentru sporuri, indemnizații și alte compensații.

3. Cererile de recurs Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale și Direcția Generală a Finanțelor Publice Județeană Botoșani în reprezentarea Ministerului Finanțelor Publice. I. Recursul declarat de pârâtul Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale Criticând sentința atacată pentru nelegalitate și netemeinicie, în temeiul art. 304 pct. 5 și 9 și art. 304¹ C. proc.

civ., pârâtul Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale solicită admiterea recursului și respingerea excepției de nelegalitate ca nefondată, susținând, în esență, următoarele: - în mod nelegal instanța de fond a respins excepția de conexitate, în condițiile în care excepția de nelegalitate a Ordinului comun nr. 42/77/ 2011 al Ministerului Muncii, Familiei și Protecției Sociale și al Ministerului Finanțelor Publice a fost invocată și motivată identic de către Sindicatul "I." Botoșani în dosarele nr. 4153/40/2011, nr. 3885/40/2011 și nr. 3877/40/2011 aflate pe rolul Curții de Apel Suceava; - sentința este criticabilă și în ceea ce privește respingerea excepțiilor lipsei calității de subiect de sesizare a instanței și a lipsei calității procesuale active a Sindicatului "I." Botoșani, întrucât pârâtului nu i-au fost comunicate înscrisuri doveditoare ale calității de reprezentant al reclamanților conform dispozițiilor art. 28 alin. (2) din Legea nr. 62/2011 a dialogului social; - referitor la fondul cauzei, recurentul a subliniat că atât Legea nr. 118 din 30 iunie 2010, prin care cuantumul brut al salariilor/soldelor/indemnizațiilor lunare de încadrare, inclusiv sporuri, indemnizații și alte drepturi salariale, a fost diminuat cu 25%, cât și Legea nr. 285/2010, prin care, începând cu data de 01 ianuarie 2011, s-au majorat salariile de bază din luna octombrie 2010 cu 15%,

conțin dispozițiile constituționale; - Ordinul comun nr. 42/77/2011 stabilește modalitatea de reîncadrare a personalului plătit din fonduri publice, formula concretă de calcul a salariilor, indemnizațiilor și soldelor pentru anul 2011, se limitează strict la cadrul stabilit de actele pe baza și în executarea cărora a fost emis și nu conține soluții care să contravină prevederilor legale, astfel încât nu are natura unui act de modificare a unor drepturi salariale și nu adaugă la lege; - instanța de fond s-a pronunțat plus petita reținând că dispozițiile art. II lit. b), C, D și E din Ordinul comun nr. 42/77/2011 conțin soluții contrare prevederilor art. 1 din Legea nr. 285/2010; - în susținerea motivului de recurs prevăzut de art. 304 pct. 5 C. proc.

civ., recurentul arată că nu i-au fost comunicate întâmpinările depuse de pârâții Direcția de Asistență Socială și Protecția Copilului Botoșani și Ministerul Finanțelor Publice, încheierea pronunțată de Tribunalul Botoșani la data de 31 octombrie 2011 și nici alte înscrisuri aflate la dosarul cauzei, iar în sentința recurată nu s-a menționat dacă pârâții au solicitat judecarea cauzei în lipsă. II.

Recursul declarat de Direcția Generală a Finanțelor Publice Județeană Botoșani în reprezentarea Ministerului Finanțelor Publice În motivarea recursului său, recurenta-pârâtă a susținut, în esență, că: - prin Ordinul nr. 42 din 13 ianuarie 2011 al Ministerului Muncii, Familiei și Protecției Sociale și prin Ordinul nr. 77 din 14 ianuarie 2011 al Ministerului Finanțelor Publice au fost aprobate Normele metodologice pentru aplicarea prevederilor Legii nr. 285/2010, fiind emise, așadar, în executarea acestei legi, ca lege specială care reglementează salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fondurile publice; - actele administrative contestate se bucură de prezumția de legalitate, iar în cazul personalului plătit din fonduri publice, libertatea contractuală a părților este suplinită de legiuitor care stabilește prin lege nivelul salariilor.

4. Hotărârea instanței de recurs Analizând recursurile formulate, prin prisma motivelor invocate și în raport de cadrul legal aplicabil, Curtea constată următoarele: - Recursul formulat de recurentul-pârât Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale În ceea ce privește motivul de recurs prin care se susține că instanța de fond în mod nelegal a respins cererea de conexare a prezentei cauze cu dosarul nr. 3885/40/2011, Curtea constată că acesta este nefondat, având în vedere dispozițiile art. 164 C. proc. civ. Sub acest aspect, în mod corect instanța de fond a reținut că cererea de conexare privește dosare diferite cu părți diferite și că excepția de nelegalitate invocată nu produce efecte erga omnes, soluționarea ei depinzând de situația de fapt din fiecare dosar.

De altfel, existența unor dosare diferite, cu părți diferite, dosare care au fost disjunse de instanță ca urmare a numărului mare de părți, nu a fost contestată de recurentul-pârât. Tot astfel, Curtea constată că nefondat este și motivul de recurs prin care recurentul-pârât susține că greșit a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale active a Sindicatului "I." Botoșani, având în vedere prevederile art. 3 din Legea nr. 62/2011 precum și rolul sindicatului de a reprezenta interesul membrilor lui.

În acest sens, instanța de fond în mod corect a reținut că acțiunea formulată nu a fost făcută de sindicat în nume propriu ci în numele membrilor săi, în raport de care se analizează și calitatea procesuală activă, raportat la dispozițiile exprese ale Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004 (art. 1 alin. (1)). În ceea ce privește admiterea excepției de nelegalitate cu privire la dispozițiile art. II lit. a), B, C, D și E din Normele metodologice pentru aplicarea Legii nr. 285/2010 privind salarizarea pe anul 2011 a personalului plătit din fondurile publice, aprobate prin Ordinul nr. 42/2011 a M.M.F.P.S., Curtea constată că în raport de dispozițiile art. 1 din Legea nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011, această soluție este în deplină concordanță cu normele legale aplicabile.

Astfel, în conformitate cu dispozițiile art. 1 din Legea nr. 285/2010: "Începând cu 1 ianuarie 2011, cuantumul brut al salariilor de bază/soldelor funcției de bază/salariilor funcției de bază/indemnizațiilor de încadrare, astfel cum au fost acordate personalului plătit din fonduri publice pentru luna octombrie 2010, se majorează cu 15%; Începând cu 1 ianuarie 2011, cuantumul sporurilor, indemnizațiilor, compensațiilor și al celorlalte elemente ale sistemului de salarizare care fac parte, potrivit legii, din salariul brut, solda lunară brută/salariul lunar brut, indemnizația brută de încadrare, astfel cum au fost acordate personalului plătit din fonduri publice pentru luna octombrie 2010, se majorează cu 15%, în măsura în care personalul își desfășoară activitatea în aceleași condiții.

Cuantumul soldei de grad/salariul gradului profesional, al soldei de comandă/salariul de comandă, precum și cuantumul gradațiilor, astfel cum au fost acordate personalului plătit din fonduri publice pentru luna octombrie 2010, se majorează cu 15%". Este evident că dispozițiile mai sus citate stabilesc într-un mod foarte clar care este baza de calcul pentru majorarea salarială prevăzută de lege pentru anul 2011 și anume "cuantumul brut al salariilor de bază/soldelor funcției de bază/salariile funcțiilor de bază/indemnizațiilor de încadrare, astfel cum au fost acordate personalului plătit din fonduri publice pentru luna octombrie 2010. Ori, așa cum rezultă cu aceeași evidență, prin dispozițiile art. II lit. a), B, C, D și E din Normele metodologice pentru aplicarea Legii nr. 285/2010, aprobate prin Ordinul nr. 42/2011 al M.M.F.P.S., este stabilită o altă modalitate de calcul prin care, în esență, se diminuează salariul de bază brut cu un procent de 25%, ceea ce de fapt presupune modificarea bazei de calcul stabilită inițial prin art. 1 din Legea nr. 285/2010.

În aceste condiții, dispozițiile art. II lit. a), B, C, D și E din Normele metodologice aprobate prin Ordinul nr. 42/2011, au fost date cu încălcarea prevederilor art. 77 și 78 din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă.

Astfel, potrivit art. 77 din Legea nr. 24/2000 "ordinele cu caracter normativ, instrucțiunile și alte asemenea acte ale conducătorilor ministerelor și ale celorlalte organe administrative, se emit numai pe baza și în executarea legilor, a hotărârilor și a ordonanțelor Guvernului", iar potrivit art. 78 din aceeași lege: "ordinele, instrucțiunile și alte asemenea acte trebuie să se limiteze strict la cadrul stabilit de actele pe baza și în executarea cărora au fost emise și nu pot conține soluții care să contravină prevederilor acestora". Recurentul-pârât a susținut că la adoptarea soluției recurate, instanța de fond s-a pronunțat plus petita, reținând că dispozițiile art. II lit. b), C, D și E contravin prevederilor art. 1 din Legea nr. 285/2010.

Această susținerile este neîntemeiată, deoarece așa cum rezultă din cererea formulată de către intimatul-reclamant prin care s-a invocat și motivat excepția de nelegalitate, aceasta vizează Ordinul nr. 42/77/2011, fiind contestate dispozițiile art. II din Anexa 1 la ordin (art. II lit. a), B, C, D și E), dispoziții prin care se stabilește o altă bază de calul pentru salarizarea pe anul 2011, decât cea prevăzută de Legea nr. 285/2010.

- Recursul declarat de recurenta-pârâtă Direcția Generală a Finanțelor Publice Botoșani Cu privire la acest recurs, Curtea constată că sentința recurată a fost comunicată recurentei-pârâte la data de 19 martie 2012, iar recursul a fost declarat la data de 2 aprilie 2012, deși, conform dispozițiilor art. 4 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, ultima zi în care pârâta putea exercita calea de atac era data de 26 martie 2012. Prin urmare, recursul declarat de Direcția Generală a Finanțelor Publice Județeană Botoșani este tardiv formulat, motiv pentru care Înalta Curte îl va respinge ca atare. În consecință, în raport de cele mai sus reținute și în baza dispozițiilor art. 312 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul declarat de Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale ca nefondat, iar cel declarat de Direcția Generală a Finanțelor Publice Județeană Botoșani, ca tardiv formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de Direcția Generală a Finanțelor Publice Județeană Botoșani în reprezentarea Ministerului Finanțelor Publice împotriva Sentinței nr. 40 din 02 februarie 2012 a Curții de Apel Suceava, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulat. Respinge recursul declarat de Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale împotriva aceleiași sentințe, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 iunie 2012. Procesat de GGC - AM