ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4201/2012

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Procedura în fața primei instanțe Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Botoșani, secția civilă, reclamanții A.V., A.C., A.L., B.A., G.A., M.M.G., M.R.Ș., M.G.P., T.Z., A.F.G., B.M., C.I., C.S., I.E., N.L., R.C.D., S.C., T.L., T.D.L., prin Sindicatul I. Botoșani, în contradictoriu cu pârâții Direcția de Asistență Socială și Protecția Copilului Botoșani, Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale București și Ministerul Finanțelor Publice București, au solicitat obligarea pârâtei la modificarea Dispozițiilor de reîncadrare emise de către D.G.A.S.P.C.

Botoșani în data de 01 martie 2011 sub nr. 90 indici diferiți pentru fiecare reclamant în parte, în sensul reîncadrării reclamanților pe funcții conform prevederilor Anexei III din Legea - cadru nr. 284/2010 și salarizarea corectă corespunzătoare prevederilor Legii - cadru nr. 284/2010, Legii nr. 285/2010 pentru perioada începând cu 01 ianuarie 2011, precum și în continuare până la data pronunțării hotărârii; obligarea pârâtei la plata sumelor lunare reprezentând diferențele de salariu ce trebuiau acordate cuprinzând drepturile salariale cuvenite conform Legii nr. 285/2010 și drepturile salariale efectiv acordate reclamanților prin aplicarea defectuoasă a Ordinului nr. 77/2011 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea prevederilor Legii nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, începând cu data de 11 ianuarie 2011 precum și în continuare până la data pronunțării sentinței și actualizarea acestor sume corespunzător cu rata inflației la data plății efective.

Tribunalul Botoșani, secția civilă, a sesizat Curtea de Apel Suceava, secția a II-a civilă de contencios administrativ și fiscal, cu soluționarea excepției de nelegalitate a prevederilor Ordinului comun nr. 42/77 din 13 ianuarie 2011 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea prevederilor Legii nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, emis de Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale și Ministerul Finanțelor Publice, republicat în M. Of. nr. 48/19.01.2011, în raport cu prevederile art. 1 din Legea nr. 285/2010, suspendând judecata cererii formulată de reclamanți până la soluționarea excepției de nelegalitate, în conformitate cu dispozițiile art. 4 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.

Hotărârea instanței de fond Prin sentința nr. 114 din 21 martie 2012, Curtea de Apel Suceava, secția a II-a civilă de contencios administrativ și fiscal, a respins, ca nefondată, excepția de nelegalitate a prevederilor Ordinului comun nr. 42/77 din 13 ianuarie 2011, privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea prevederilor Legii nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice emis de Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale și Ministerul Finanțelor Publice, publicat în M. Of. nr. 48 din 19 ianuarie 2011, în raport cu prevederile art. 1 din Legea nr. 285/2010 - excepție invocată de reclamanții A.V., A.C., A.L., B.A., G.A., M.M.G., M.R.Ș., M.G.P., T.Z., A.F.G., B.M., C.I., C.S., I.E., N.L., R.C.D., S.C., T.L., T.D.L.

și excepția de nelegalitate a Ordinului comun nr. 42/2011 și 77/2011 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea prevederilor Legii nr. 285/2010, referitor la salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice emis de Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale și Ministerul Finanțelor Publice, republicat în M. Of.

Nr. 48 din 19 ianuarie 2011, în raport cu prevederile art. 1 din Legea nr. 285/2010, invocată de reclamanții A.M.C., L.A., A.E., A.D., E.A., A.L.E., A.V., A.G., A.L.I., D.A., A.E.L., A.F., A.M., A.L.A., A.M.X., A.A., A.A.A., A.M.A., A.T., A.L.B., A.A.B., A.E.E., A.V.A., V.A., A.M.Z., A.C.C., A.M.Y., A.L.L., A.V.B., A.R.B., A.R.L., A.X.G., B.A.M., B.A.E., B.A.R., B.A.V., B.Ă.E., B.E.E., B.E.G., B.I.A., B.R.N., B.O.E., B.O.G., B.B.D., B.U.A., B.M.C., B.R.A., B.U.E., C.A.R., C.Ă.I., C.Ă.L., C.Ă.A., C.Ă.M., C.E.M., C.H.T., C.H.C., C.I.E., C.I.D., C.I.M., C.U.M., C.N.I., C.O.G., C.O.M., C.M.E., C.O.Ș., C.O.I., C.O.L., C.O.C., C.R.A., C.C.L., C.R.E., D.A.E., D.A.M., D.A.V., D.U.R., F.Ă.A., F.E.M., F.O.A., F.O.C., G.H.M., G.M.L., G.B.A., G.R.V., G.R.E., H.Ă.H., H.G.P., H.R.M., H.I.M., H.U.G., I.A.S., I.A.L., I.F.M., I.F.A., I.L.A., I.O.V., I.U.M., I.V.D., J.A.M., L.E.D., L.I.D., L.I.V., L.U.F., L.U.R., L.U.S., L.U.M., L.U.V., M.A.C., M.A.V., M.A.M., M.A.E., M.B.C.O., M.M.Ă., M.E.M., M.H.M., M.Î.E., M.N.M., M.O.G., M.D.G., M.O.M., M.R.M., M.U.D., M.C.G., M.R.D., M.U.L., N.E.A., N.M.G., N.I.E., N.I.V., O.C.D., O.N.E., O.N.L., O.N.V., O.R.M., P.A.A., P.A.V., P.A.G., P.Ă.A., P.Î.G., P.T.M., P.O.D., P.Z.S., P.O.M., P.O.A., P.O.L., P.C.M., P.R.B., P.U.I., R.A.L., R.A.E., R.U.M., R.Ă.E., R.O.C., R.O.M., R.N.M.V., Ș.A.R., Ș.A.C., Ș.A.L., S.A.M., S.A.L., S.C.N., S.C.E., Ș.F.M., S.I.N.,

Ș.T.F., T.A.I., T.A.M., T.A.C., T.Ă.V., Ț.A.M., T.I.B., T.I.R., T.I.C., T.O.M., T.R.R., T.R.F., T.U.R., Ț.U.O., U.N.A., U.N.C., U.N.I., U.N.M., U.N.N., U.V.M., V.A.M., V.A.L., V.Ă.D., V.Â.M., V.E.E., V.I.M., V.O.D., V.O.T., Z.A.L., toți prin reprezentant legal Sindicatul „I.” Botoșani, în contradictoriu cu pârâții Direcția de Asistență Socială și Protecția Copilului Botoșani, Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale București și Ministerul Finanțelor Publice București. Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut, în esență, următoarele: Reclamanții consideră că prin aplicarea formulelor de calcul prevăzute în Ordinul nr. 42/77/2010 le-a fost diminuat abuziv salariul de bază, iar majorarea prevăzută de Legea nr. 285/2010 în cuantum de 15 % la salariul brut pentru anul 2011 a fost, în fapt, de 11,5%.

În vederea reducerii cheltuielilor bugetare și pentru a se asigura încadrarea în parametrii stabiliți cu organismele internaționale, a fost adoptată Legea nr. 118 din 30 iunie 2010 privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar, cu modificările ulterioare, prin care cuantumul brut al salariilor/soldelor/indemnizațiilor lunare de încadrare, inclusiv sporuri, indemnizații și alte drepturi salariale, precum și alte drepturi în lei sau în valută, stabilite în conformitate cu prevederile Legii - cadru nr. 330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice și ale Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 1/2010 privind unele măsuri de reîncadrare în funcții a unor categorii de personal din sectorul bugetar și stabilirea salariilor acestora, precum și alte măsuri în domeniul bugetar, au fost diminuate cu 25%.

Curtea Constituțională a fost sesizată să se pronunțe asupra constituționalității dispozițiilor acestui act normativ și, prin Decizia nr. 975/2010, prin Decizia nr. 872/2010, precum și prin Decizia nr. 874/2010, au fost respinse obiecțiile ridicate, apreciindu-se faptul că măsurile adoptate sunt corecte și susținute sub aspect constituțional. Instanța de fond a reținut că, în considerarea dispozițiilor Legii - cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, în salariul de bază aferent lunii octombrie 2010 au fost cuprinse sporurile, indemnizațiile care făceau parte din salariul de bază în conformitate cu prevederile Legii - cadru nr. 330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, precum și sumele compensatorii cu caracter tranzitoriu, acordate potrivit O.U.G.

nr. 1/2010 privind unele măsuri de reîncadrare în funcții a unor categorii de personal din sectorul bugetar și stabilirea salariilor acestora, precum și alte măsuri în domeniul bugetar, cu modificările ulterioare. De asemenea, sporurile stabilite prin legi sau hotărâri ale Guvernului care nu au fost cuprinse în Legea - cadru nr. 330/2009 și care au fost acordate în anul 2010 ca sume compensatorii cu caracter tranzitoriu sau, după caz, ca sporuri la data reîncadrării au fost introduse în salariul de bază, fără ca prin acordarea lor să conducă la creșteri salariale, altele decât cele prevăzute de Legea nr. 285/2010.

Ordinul comun nr. 42/77/2011 al Ministrului Muncii, Familiei și Protecției Sociale și al Ministerului Finanțelor Publice - cuprinde - astfel cum rezultă din însăși titulatura sa - norme metodologice pentru aplicarea prevederilor Legii nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice și a fost emis în baza și în executarea art. 17 din Legea nr. 285/2010. Curtea a apreciat că ordinul amintit nu are - contrar celor afirmate de reclamanți - însușirea și scopul de a modifica drepturi salariale și nici nu conține - din punctul de vedere al instanței - soluții contrare legii. S-a constatat că, în fapt, nemulțumirea petenților este direct legată de măsura de diminuare a salariilor din domeniul bugetar (respectiv 25%) dispusă prin Legea mr.

118 din 30 iunie 2010. Or, diminuarea cu 25% a salariilor bugetarilor a avut loc la data de 3 iulie 2010 prin intrarea în vigoare a Legii nr. 118/2010, ordinul în discuție fiind aplicabil cu începere de la data de 01 ianuarie 2011 și aducând în fapt o creștere a nivelului salariului brut față de luna decembrie a anului 2010. În realitate, trimiterea la salariul brut din luna iunie 2010 era necesară întrucât aceasta a fost ultima lună înaintea reducerilor salariale operate prin Legea nr. 118/2010 și a avut doar rațiuni de calcul, fără a afecta în realitate cuantumul salariilor plătite în acea lună, pentru simplul fapt că ordinul a devenit aplicabil la 01 ianuarie 2011. Curtea a admis că în măsura în care cauzele pendinte se va demonstra că ordinul evocat a fost greșit aplicat, instanța va putea acorda reclamanților drepturile salariale neachitate, fără ca intimata să se poată apăra în sensul că excepția de nelegalitate a acestui act administrativ de autoritate a fost respinsă.

Concluzionând, judecătorul fondului a reținut că Ordinul nr. 42/77 din 13 ianuarie 2011 a fost emis pe baza și în executarea legii, cu respectarea disp. art. 77 din Legea nr. 24/2000. Calea de atac exercitată în cauză Împotriva acestei hotărâri, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, Sindicatul „I.” Botoșani în numele și pentru membrii săi, a declarat recurs. În motivarea căii de atac, recurentul-reclamant precizează că Sindicatul „I." Botoșani a solicitat judecarea excepției de nelegalitate având în vedere neconcordanțele apărute la momentul calculării drepturilor salariale pentru fiecare reclamant în parte, conform Legii nr. 285/2010, prin aplicarea formulelor stabilite prin aceste Norme metodologice aprobate prin Ordinul comun nr. 42 din 13 ianuarie 2011 al Ministerului Muncii, Familiei și Protecției Sociale și nr. 77 din 14 ianuarie 2011 al Ministerului Finanțelor Publice.

Recurentul susține că prevederile Capitolului II, lit. A, B, C. P și E din Ordinul comun incriminat prin care se aplică diminuarea cu 25% la salariul de bază pentru luna iunie 2010 modifică în esență prevederile legii pentru care au fost emise aceste norme metodologice de aplicare a Legii nr. 285/2010, iar prevederea expresă de diminuare a salariului brut de bază pentru luna iunie 2010 practic nu are suport legal. Această reducere a salariului de bază pentru luna iunie 2010 cu 25% este făcută în mod abuziv fără a avea o bază legală și influențează în mod negativ salariul pentru anul 2011 al reclamaților utilizând formulele de calcul prevăzute în ordinul incriminat.

Pentru aceste motive, sindicatul recurent solicită admiterea recursului și modificarea în tot a sentinței nr. 114 din 21 martie 2012 pronunțată de către Curtea de Apel Suceava în Dosarul nr. 3877/40/2011, în sensul admiterii excepției de nelegalitate a prevederilor Capitolului II, lit. A, B, C, D și E din Ordinul comun nr. 42 din 13 ianuarie 2011 al Ministerului Muncii, Familiei și Protecției Sociale și nr. 77 din 14 ianuarie 2011 al Ministerului Finanțelor Publice, în raport cu art. 1 din Legea nr. 285/2010. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului Examinând cauza prin prisma criticilor formulate de recurenți și a dispozițiilor art. 304 1 din C. proc. civ., față de materialul probator și dispozițiile legale incidente, Înalta Curte constată că recursul este fondat, în limitele și pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.

Instanța de control judiciar constată că, în raport de dispozițiile art. 1 din Legea nr. 258/2010 privind salarizarea pe anul 2011 și contrar celor reținute de judecătorul fondului, se impune admiterea excepției de nelegalitate cu privire la dispozițiile art. II lit. a), b), c), d) și e) din Normele metodologice pentru aplicarea Legii nr. 285/2010 privind salarizarea pe anul 2011 a personalului plătit din fondurile publice, aprobate prin Ordinul nr. 42/2011 a M.M.F.P.S., această soluție fiind în deplină concordanță cu normele legale aplicabile.

Astfel, în conformitate cu dispozițiile art. 1 din Legea nr. 285/2010: „Începând cu 1 ianuarie 2011, cuantumul brut al salariilor de bază/ soldelor funcției de bază/ salariilor funcției de bază/ indemnizațiilor de încadrare, astfel cum au fost acordate personalului plătit din fonduri publice pentru luna octombrie 2010, se majorează cu 15%; Începând cu 1 ianuarie 2011, cuantumul sporurilor, indemnizațiilor, compensațiilor și al celorlalte elemente ale sistemului de salarizare care fac parte, potrivit legii, din salariul brut, solda lunară brută/ salariul lunar brut, indemnizația brută de încadrare, astfel cum au fost acordate personalului plătit din fonduri publice pentru luna octombrie 2010, se majorează cu 15%, în măsura în care personalul își desfășoară activitatea în aceleași condiții.

Cuantumul soldei de grad/ salariul gradului profesional, al soldei de comandă/ salariul de comandă, precum și cuantumul gradațiilor, astfel cum au fost acordate personalului plătit din fonduri publice pentru luna octombrie 2010, se majorează cu 15%”.

Este evident că dispozițiile mai sus citate stabilesc într-un mod foarte clar care este baza de calcul pentru majorarea salarială prevăzută de lege pentru anul 2011 și anume „cuantumul brut al salariilor de bază/ soldelor funcției de bază/ salariile funcțiilor de bază/ indemnizațiilor de încadrare, astfel cum au fost acordate personalului plătit din fonduri publice pentru luna octombrie 2010. Or, așa cum rezultă cu aceeași evidență, prin dispozițiile art. II lit. a), b), c), d) și e) din Normele metodologice pentru aplicarea Legii nr. 285/2010, aprobate prin Ordinul nr. 42/2011 al M.M.F.P.S., este stabilită o altă modalitate de calcul prin care, în esență, se diminuează salariul de bază brut cu un procent de 25%, ceea ce de fapt presupune modificarea bazei de calcul stabilită inițial prin art. 1 din Legea nr. 285/2010.

În aceste condiții, dispozițiile art. II lit. a), b), c), d) și e) din Normele metodologice aprobate prin Ordinul nr. 42/2011 au fost date cu încălcarea prevederilor art. 77 și 78 din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă. Astfel, potrivit art. 77 din Legea nr. 24/2000 „ordinele cu caracter normativ, instrucțiunile și alte asemenea acte ale conducătorilor ministerelor și ale celorlalte organe administrative, se emit numai pe baza și în executarea legilor, a hotărârilor și a ordonanțelor Guvernului”, iar potrivit art. 78 din aceeași lege: „ordinele, instrucțiunile și alte asemenea acte trebuie să se limiteze strict la cadrul stabilit de actele pe baza și în executarea cărora au fost emise și nu pot conține soluții care să contravină prevederilor acestora”.

Pentru considerentele expuse și în temeiul dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, raportat la art. 312 alin. (2) din C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursul formulat de către reclamanți prin reprezentantul legal Sindicatul „I.” Botoșani și va modifica sentința atacată în sensul că va admite excepția de nelegalitate invocată în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de Sindicatul ”I.” Botoșani în numele și pentru membrii săi A.M.C., L.A., A.E., A.D., E.A., A.L.E., A.V., A.G., A.L.I., A.V., A.F.G., A.C., D.A., A.E.L., A.F., A.M., A.L.A., A.M., A.A., A.A.A., A.M.A., A.T., A.M.A., A.L.B., A.A.B., A.E.E., A.V.A., V.A., A.M.Z., A.C.C., A.M.Y., A.L.L., A.V.B., A.R.B., A.R.L., A.L., A.X.G., B.A.M., B.A.E., B.A.R., B.A.V., B.Ă.E., B.A., B.E.E., B.E.G., B.I.A., B.R.N., B.O.E., B.O.G., B.B.D., B.U.A., B.M.C., B.M., B.R.A., B.U.E., C.A.R., C.Ă.I., C.Ă.L., C.Ă.A., C.Ă.M., C.E.M., C.H.T., C.H.C., C.I.E., C.I., C.I.D., C.I.M., C.U.M., C.N.I., C.O.G., C.O.M., C.M.E., C.O.Ș., C.O.I., C.O.L., C.O.C., C.R.A., C.S., C.C.L., C.R.E., D.A.E., D.A.M., D.A.V., D.U.R., F.Ă.A., F.E.M., F.O.A., F.O.C., G.H.M., G.A., G.M.L., G.B.A., G.R.V., G.R.E., H.Ă.H., H.G.P., H.R.M., H.I.M., H.U.G., I.A.S., I.A.L., I.F.M., I.F.A., I.L.A., I.O.V., I.U.M., I.V.D., I.O.V., I.E., J.A.M., L.E.D., L.I.D., L.I.V., L.U.F., L.U.R., L.U.S., L.U.M., L.U.V., M.A.C., M.A.V., M.A.M., M.A.E., M.M.G., M.B.C.O., M.M.Ă., M.E.M., M.H.M., M.Î.E., M.R.Ș., M.N.M., M.O.G., M.D.G., M.O.M., M.R.M., M.U.D., M.C.G., M.R.D., M.G.P., M.U.L., N.E.A., N.M.G., N.I.E., N.I.V., N.L., O.C.D., O.N.E., O.N.L., O.N.V., O.R.M., P.A.A., P.A.V., P.A.G., P.Ă.A., P.Î.G., P.T.M., P.O.D., P.Z.S., P.O.M., P.O.A., P.O.L., P.C.M., P.R.B., P.U.I., R.A.L., R.A.E., R.U.M, R.Ă.E., R.O.C.,

R.O.M., R.N.M.V., Ș.A.R., Ș.A.C., Ș.A.L., S.A.C., S.A.M., S.A.L., S.C.N., S.C.E., Ș.F.M., S.I.N., Ș.T.F., T.A.I., T.A.M., T.A.C., T.D.L., T.Ă.V., T.Z., Ț.A.M., T.I.B., T.I.R., T.I.C., T.O.M., T.R.R., T.R.F., T.U.R., T.L., Ț.U.O., U.N.A., U.N.C., U.N.I., U.N.M., U.N.N., U.V.M., V.A.M., V.A.L., V.Ă.D., V.Â.M., V.E.E., V.I.M., V.O.D., V.O.T. și Z.A.L., împotriva sentinței nr. 114 din 21 martie 2012 a Curții de Apel Suceava, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Modifică sentința atacată în sensul că admite excepția de nelegalitate invocată de Sindicatul ”I.” Botoșani și constată nelegalitatea dispozițiilor art. II lit. a), b), c), d) și e) din Normele Metodologice pentru aplicarea prevederilor Legii nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fondurile publice aprobate prin Ordinul comun nr. 42 din 13 ianuarie 2011 al Ministerului Muncii, Familiei și Protecției Sociale și nr. 77 din 14 ianuarie 2011 al Ministerului Finanțelor Publice. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 octombrie 2012.