ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6355/2013

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6355/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)

Asupra recursului de față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

primei instanțe

Prin cererea înregistrată pe rolul

Tribunalului Botoșani, secția civilă, la data de 14 august 2012 sub nr. 4956/40/2012,

reclamanta A.M. - prin Sindicatul I. Botoșani a chemat în judecată pârâta D.A.S.P.C.

Botoșani, solicitând:

- obligarea pârâtei

la modificarea Dispoziției privind revenirea în activitate din concediu pentru

creșterea copilului și reîncadrare emisă de către D.G.A.S.P.C. Botoșani în data

de 18 iunie 2012, în sensul reîncadrării reclamantei pe funcție conform

prevederilor Anexei 3 din Legea - cadru nr. 284/2010 și salarizarea corectă

corespunzătoare prevederilor Legii-cadru nr. 284/2010, Legii nr. 285/2010,

Legii nr. 283/2011 și a Ordinului nr. 77/2011 privind aprobarea Normelor

metodologice pentru aplicarea prevederilor Legii nr. 285/2010 privind

salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, începând cu

data de 11 iunie 2012 precum și în continuare până la data pronunțării

sentinței;

- obligarea pârâtei

la plata sumelor lunare reprezentând diferențele de salariu ce trebuiau să fie

acordate cuprinzând drepturile salariale cuvenite conform Legii nr. 285/2010, a

Legii nr. 283/2011 și drepturile salariale efectiv acordate reclamantei prin

aplicarea defectuoasă a Ordinului nr. 77/2011 privind aprobarea Normelor

metodologice pentru aplicarea prevederilor Legii nr. 285/2010 privind

salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, începând cu

data de 02 august 2012 precum și în continuare până la data pronunțării

sentinței și actualizarea acestor sume cu rata inflației la data plății

efective;

- obligarea pârâtei

la plata cheltuielilor de judecată.

La termenul de

judecată din 18 ianuarie 2012, pârâta D.G.A.S.P.C. Botoșani a depus

întâmpinare, prin care a arătat că, prin dispoziția de reîncadrare din 18 iunie

2012 a Directorului executiv al D.G.A.S.P.C. Botoșani, salariatul în cauză a

fost reîncadrat în conformitate cu prevederile Legii-cadru nr. 284/2010 privind

salarizarea unitară a personalului plătit din fondurile publice și a Legii nr. 285/2010

privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fondurile publice.

A precizat pârâta că

a respectat întocmai dispozițiile legii. Pentru toți salariații s-au stabilit

salarii lunare brute și s-au acordat sporuri cu 15% mai mari decât cele

acordate în octombrie 2010 iar la reîncadrarea acestora s-a ținut cont de toate

prevederile legale, respectiv de Normele metodologice din 13 ianuarie 2011

pentru aplicarea prevederilor Legii nr. 285/2010 privind salarizarea în 2011 a personalului plătit din fonduri publice.

Autoritatea pârâtă a

solicitat respingerea acțiunii ce neîntemeiată având în vedere faptul că

Dispoziția Directorului executiv al D.G.A.S.P.C. privind reîncadrarea

salariatului în cauză s-a făcut cu respectarea tuturor condițiilor de

valabilitate cerute de lege.

La termenul de

judecată din data de 14 noiembrie 2012, reclamanta prin Sindicatul I.

Botoșani a depus răspuns la întâmpinare, arătând că înțelege să invoce

excepția de nelegalitate a Ordinului comun din 13 ianuarie 2011 privind

aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea prevederilor Legii nr. 285/2010.

Prin

încheierea de ședință din data de 14 noiembrie 2012, Tribunalul Botoșani, secția

civilă, a sesizat

Curtea de Apel Suceava, respectiv secția

a II-a civilă de contencios administrativ și fiscal, cu soluționarea excepției

de nelegalitate a prevederilor Ordinului comun din 13 ianuarie 2011 emis de M.M.F.P.S.

și M.F.P. - privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea

prevederilor Legii nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, publicat în M. Of. nr. 48 din 19 ianuarie 2011 în

raport cu prevederile art. 1 din Legea nr. 285/2010 și a suspendat judecata cauzei

până la soluționarea excepției de nelegalitate.

În fața Curții de

Apel Suceava, pârâtul M.M.F.P.S. a depus întâmpinare, prin care a invocat

excepțiile lipsei calității de subiect de sesizare a instanței și a lipsei

calității procesuale active a Sindicatului I. Botoșani.

Pe fondul cauzei a solicitat

respingerea excepției de nelegalitate.

instanței de fond

Prin sentința nr. 28

din 18 ianuarie 2013, Curtea de Apel Suceava, secția a II-a civilă, de

contencios administrativ și fiscal, a respins excepțiile invocate de pârâtul M.M.F.P.S.,

a admis excepția de nelegalitate invocată de reclamanta A.M. - prin Sindicatul

I. Botoșani, în contradictoriu cu pârâții D.G.A.S.P.C. Botoșani, M.M.F.P.S.

București și M.F.P. București și a constatat

nelegalitatea

dispozițiilor art. 2, lit. a), b), c), d) și e) din Normele Metodologice pentru

aplicarea prevederilor Legii nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fondurile publice aprobat prin Ordinul din 13 ianuarie 2011 al M.M.F.P.S.

și prin Ordinul din 14 ianuarie 2011 al M.F.P. în raport cu dispozițiile art. 1

din Legea nr. 285/2010.

Pentru a pronunța

această soluție, Curtea a analizat cu prioritate excepțiile invocate de pârâtă,

reținând că acestea nu sunt întemeiate, deoarece pârâtul a omis să observe că

Sindicatul I. Botoșani are calitatea de reprezentant al reclamantei și nu pe

aceea de reclamant, astfel încât nu se pune nici problema calității de persoană

vătămată a acestuia.

Cu privire la fondul

cauzei, analizând într-o manieră detaliată dispozițiile art. 2 lit. a), b), c),

d) și e) din Normele metodologice pentru aplicarea prevederilor Legii nr. 285/2010

privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, Curtea

a apreciat că modalitatea de calcul a salariilor în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice încalcă dispozițiile art. 1 din Legea nr. 285/2010,

întrucât adaugă la lege, iar soluțiile aprobate prin Ordinul comun nr. 42/77/2011

al M.M.F.P.S. și al M.F.P. contravin dispozițiilor art. 77 și art. 78 din Legea

nr. 24/ 2000.

Instanța de fond a

reținut că autoritățile pârâte nu puteau, printr-un act administrativ normativ,

să stabilească o altă modalitate de calcul, atâta timp cât dispozițiile art. 1

din Legea nr. 285/2010 stabilesc foarte clar care este baza de calcul pentru

majorarea salarială prevăzută de lege pentru anul 2011 și anume, „cuantumul

brut al salariilor de bază/ soldelor funcției de bază/salariilor funcției de

bază/ indemnizațiilor de încadrare, astfel cum au fost acordate personalului

plătit din fonduri publice pentru luna octombrie 2010” - pentru salariul de

bază și respectiv, ”cuantumul sporurilor, indemnizațiilor, compensațiilor și al

celorlalte elemente ale sistemului de salarizare care fac parte, potrivit

legii, din salariul brut, solda lunară brută/salariul lunar brut, indemnizația

brută de încadrare, astfel cum au fost acordate personalului plătit din fonduri

publice pentru luna octombrie 2010” - pentru sporuri, indemnizații și alte

compensații.

exercitată în cauză

Împotriva acestei

hotărâri, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, pârâtul M.M.F.P.S. a

declarat recurs, invocând în drept dispozițiile art. 304 pct. 9 și art. 304¹

C. proc. civ.

În motivarea căii de

atac, autoritatea recurentă reiterează excepțiile lipsei calității de subiect

de sesizare a instanței și a lipsei calității procesuale active a Sindicatului

I. Botoșani, susținând în esență că acesta nu este vătămat în mod personal prin

actul a cărei nelegalitate o invocă, astfel încât nu îi poate fi recunoscută

calitatea de subiect de sesizare a instanței în raport de dispozițiile art. 1

și 8 din Legea nr. 554/2004.

Totodată, susține

recurentul-pârât, Sindicatul I. Botoșani nu are calitate procesuală activă, în

raport cu dispozițiile art. 28 alin. (2) din Legea nr. 62/2011 a dialogului

social și cu normele de procedură civilă aplicabile.

Cu privire la fondul

cauzei, recurentul solicită respingerea excepției de nelegalitate, susținând,

în esență, următoarele:

- atât Legea nr. 118

din 30 iunie 2010, prin care cuantumul brut al salariilor/soldelor/

indemnizațiilor lunare de încadrare, inclusiv sporuri, indemnizații și alte

drepturi salariale, a fost diminuat cu 25%, cât și Legea nr. 285/2010, prin

care, începând cu data de 01 ianuarie 2011, s-au majorat salariile de bază din

luna octombrie 2010 cu 15%, conțin dispozițiile constituționale;

- Ordinul comun nr. 42/77/2011

stabilește modalitatea de reîncadrare a personalului plătit din fonduri publice,

formula concretă de calcul a salariilor, indemnizațiilor și soldelor pentru

anul 2011, se limitează strict la cadrul stabilit de actele pe baza și în

executarea cărora a fost emis și nu conține soluții care să contravină

prevederilor legale, astfel încât nu are natura unui act de modificare a unor

drepturi salariale și nu adaugă la lege.

Înaltei Curți asupra recursului

Examinând cauza prin

prisma criticilor formulate de recurent și a dispozițiilor art. 304

1

C. proc. civ., față de materialul probator și dispozițiile legale incidente,

Înalta Curte constată că recursul este fondat, în limitele și pentru considerentele

ce se vor arăta în continuare.

Înalta Curte constată

că excepția de nelegalitate a fost greșit admisă, prevederile art. 2 lit. a), b),

c), d) și e) din ordinul contestat nefiind contrare dispozițiilor Legii nr. 285/2010.

În speță, excepția de

nelegalitate a fost invocată pentru mențiunea cuprinsă în ordinul comun privind

diminuarea veniturilor salariale cu un procent de 25% raportat la venitul brut pe

luna iunie 2010, atât sindicatul cât și instanța de fond susținând că această prevedere

modifică dispozițiile legii pentru care au fost emise normele metodologice,

fiind astfel nelegală.

Astfel, potrivit art.

1 din Legea nr. 118/2010 privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii

echilibrului bugetar, publicată în M. Of. nr. 441/30 iunie 2010, cuantumul brut

al drepturilor salariale stabilite în conformitate cu prevederile Legii nr. 330/2009

și ale O.U.G. nr. 1/2010 se diminuează cu 25%, în situația în care ar rezulta o

valoare mai mică decât salariul de bază minim brut, acordându-se suma de 600

lei.

Prin art. 16 s-a

dispus ca această diminuare să se aplice până la 31 decembrie 2010, așadar în intervalul

iulie-decembrie 2010, ultima lună a anului cu salariul și celelalte drepturi

salariale nediminuate fiind iunie 2010.

Prin art. 1 din Legea

nr. 285/2010, privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice,

pentru anul 2011 s-a prevăzut asigurarea, începând cu luna ianuarie 2011, a unei recuperări parțiale a diminuării cu 25% dispuse prin Legea nr. 118/2010, respectiv cu un

procent de 15%, stabilindu-se ca bază de calcul drepturile salariale aferente lunii

octombrie 2010.

Conform art. 4 alin.

(2) și (3) din Legea nr. 285/2010, în anul 2011 nu se aplică valoarea de referință

și coeficienții de ierarhizare corespunzători claselor de salarizare, prevăzuți

în anexele la Legea cadru nr. 284/2010, privind salarizarea unitară a

personalului plătit din fonduri publice care se reîncadrează, începând cu 1

ianuarie 2011, în raport cu funcția, vechimea, gradul și treapta avute de persoana

reîncadrată la 31 decembrie 2010.

Același act normativ

prevede la art. 14 că, începând cu 1 ianuarie 2011, pentru personalul care

beneficiază de drepturi bănești în baza O.G. nr. 92/2003 și O.G. nr. 29/2004,

salariile de bază se calculează prin includerea nivelului mediu al acestor drepturi

aferente lunii octombrie 2010, care nu se majorează cu procentul de 15%.

În executarea Legii nr.

285/2010 au fost emise normele metodologice aprobate prin ordinul comun în

litigiu, care stabilesc atât modalitatea de reîncadrare a personalului plătit

din fonduri publice, cât și formula concretă de calcul a drepturilor salariale

pentru anul 2011.

Conținutul acestor

norme este conform prevederilor legii, instanța de fond reținând în mod eronat

că dispozițiile art. 2 privind „Stabilirea salariilor brute în anul 2011” - lit.

a), b), c), d) și e) - contravin actului normativ în aplicarea căruia au fost

emise.

Astfel, așa cum s-a prevăzut

în Legea nr. 285/2010, salariile de bază pentru anul 2011 nu vor fi determinate

pe baza valorii de referință și a coeficienților de ierarhizare prevăzuți de

Legea cadru nr. 284/2010, cuantumul brut al salariilor de bază/soldelor

funcției de bază/salariilor funcției de bază/indemnizațiilor de încadrare urmând

să fie determinat prin majorarea cuantumului avut în luna octombrie 2010 cu 15%,

(lit. a) alin. (1) și (2)).

De asemenea, normele

prevăd că la data reîncadrării personalului, cuantumul brut al sporurilor, indemnizațiilor,

compensațiilor și al celorlalte elemente care fac parte din salariul brut/solda

lunară brută/salariul lunar brut/indemnizația brută de încadrare va fi determinat

prin majorarea cuantumului avut în luna octombrie 2010 cu 15% (lit. b) alin.

(1)).

Normele a căror nelegalitate

s-a invocat prevăd la lit. c) situația calculării salariului de bază și a

sporurilor pentru respectarea nivelului salariului de bază minim brut pe țară

stabilit potrivit art. 16 din Legea nr. 285/2010, pentru perioada iulie-decembrie

2010 la suma de 600 lei, la lit. d) situația personalului care desfășoară

activități noi, al cărui salariu va fi majorat cu numărul de clase suplimentare

acordate, iar la lit. e) stabilindu-se că nu se majorează cu cota de 15%

drepturile salariale care se includ în salariul de bază în temeiul art. 14 din aceeași

Lege.

Astfel, așa cum s-a

prevăzut la art. 1 alin. (1) din Legea nr. 285/2010, majorarea cu 15%

aplicabilă începând cu 1 ianuarie 2011, s-a făcut în raport cu cuantumul brut

al salariilor de bază/ soldelor funcții de bază/ indemnizațiilor de încadrare

aferente lunii octombrie 2010, această regulă regăsindu-se și în dispozițiile pct.

2 lit. a), b), c), d) și e) din Normele metodologice.

Deci, majorarea cu

15% a fost reglementată și realizată în raport cu cuantumul din luna octombrie

2010, care rezultase în urma reducerii cu 25% a drepturilor salariale, în baza

Legii nr. 118/2010 privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii

echilibrului bugetar, începând cu luna iulie 2010.

Este real faptul că normele

metodologice aprobate prin ordin comun conțin exemple de calcul în care se pornește

de la salariul din luna iunie 2010, dinainte de aplicarea diminuării cu 25%, dar

tocmai pentru a se evidenția că majorarea de 15% acordată de la 1 ianuarie 2011

se aplică la salariile diminuate începând cu luna iulie 2010, raportarea la

luna octombrie 2010 fiind făcută deoarece, potrivit emitenților actului,

aceasta ar fi cea mai stabilă lună a anului și ar constitui și baza de calcul

pentru alocațiile bugetare aferente cheltuielilor de personal stabilite prin legile

bugetelor de stat.

Astfel fiind, rezultă

că în mod greșit a reținut instanța de fond că dispozițiile normelor

metodologice sunt nelegale și neconforme cu dispozițiile legale pentru

aplicarea cărora au fost adoptate, în baza delegării date de legiuitor,

potrivit art. 17 din Legea nr. 285/2010.

De altfel, în sensul

celor arătate este și jurisprudența Înaltei Curți de Casație și Justiție,

reprezentată prin Deciziile nr. 434/2013, 141/2013, 5135/2013 s.a.

Pe de altă parte,

Curtea de apel a soluționat într-o manieră justă - în opinia Înaltei Curți -

excepțiile

lipsei

calității de subiect de sesizare a instanței și a lipsei calității procesuale

active a Sindicatului I. Botoșani, invocate de pârâtul M.M.F.P.S., reținându-se

netemeinicia acestora, în raport cu dispozițiile art. 1 alin. (1) din Legea nr.

554/2004 a contenciosului administrativ, care recunosc calitatea procesuală

activă oricărei persoane vătămate prin dispozițiile unui act administrativ, fie

el normativ sau individual. Într-adevăr, calitatea procesuală activă se

analizează, întotdeauna, raportat la reclamant și nu la reprezentantul

acestuia, iar Sindicatul I. Botoșani are calitatea de reprezentant legal al

reclamantei, astfel cum atestă înscrisurile aflate la dosar.

Pentru considerentele

expuse și în temeiul dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004,

raportat la art. 312 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursul

formulat de către M.M.F.P.S.P.V. și va modifica în parte sentința atacată în

sensul că va respinge excepția de nelegalitate invocată de reclamanta A.M. prin

Sindicatul I. Botoșani, ca neîntemeiată, menținând celelalte dispoziții ale

sentinței atacate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul

declarat de M.M.F.P.S.P.V. împotriva sentinței nr. 28 din 18 ianuarie 2013 a Curții de Apel Suceava, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Modifică în parte

sentința atacată în sensul că respinge excepția de nelegalitate invocată de

reclamanta A.M. prin Sindicatul I. Botoșani, ca neîntemeiată.

Menține celelalte dispoziții

ale sentinței atacate.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 26 septembrie 2013.