ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6355/2013

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Procedura în fața primei instanțe Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Botoșani, secția civilă, la data de 14 august 2012 sub nr. 4956/40/2012, reclamanta A.M. - prin Sindicatul I. Botoșani a chemat în judecată pârâta D.A.S.P.C. Botoșani, solicitând: - obligarea pârâtei la modificarea Dispoziției privind revenirea în activitate din concediu pentru creșterea copilului și reîncadrare emisă de către D.G.A.S.P.C.

Botoșani în data de 18 iunie 2012, în sensul reîncadrării reclamantei pe funcție conform prevederilor Anexei 3 din Legea - cadru nr. 284/2010 și salarizarea corectă corespunzătoare prevederilor Legii-cadru nr. 284/2010, Legii nr. 285/2010, Legii nr. 283/2011 și a Ordinului nr. 77/2011 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea prevederilor Legii nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, începând cu data de 11 iunie 2012 precum și în continuare până la data pronunțării sentinței; - obligarea pârâtei la plata sumelor lunare reprezentând diferențele de salariu ce trebuiau să fie acordate cuprinzând drepturile salariale cuvenite conform Legii nr. 285/2010, a Legii nr. 283/2011 și drepturile salariale efectiv acordate reclamantei prin aplicarea defectuoasă a Ordinului nr. 77/2011 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea prevederilor Legii nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, începând cu data de 02 august 2012 precum și în continuare până la data pronunțării sentinței și actualizarea acestor sume cu rata inflației la data plății efective; - obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

La termenul de judecată din 18 ianuarie 2012, pârâta D.G.A.S.P.C. Botoșani a depus întâmpinare, prin care a arătat că, prin dispoziția de reîncadrare din 18 iunie 2012 a Directorului executiv al D.G.A.S.P.C. Botoșani, salariatul în cauză a fost reîncadrat în conformitate cu prevederile Legii-cadru nr. 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fondurile publice și a Legii nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fondurile publice. A precizat pârâta că a respectat întocmai dispozițiile legii. Pentru toți salariații s-au stabilit salarii lunare brute și s-au acordat sporuri cu 15% mai mari decât cele acordate în octombrie 2010 iar la reîncadrarea acestora s-a ținut cont de toate prevederile legale, respectiv de Normele metodologice din 13 ianuarie 2011 pentru aplicarea prevederilor Legii nr. 285/2010 privind salarizarea în 2011 a personalului plătit din fonduri publice.

Autoritatea pârâtă a solicitat respingerea acțiunii ce neîntemeiată având în vedere faptul că Dispoziția Directorului executiv al D.G.A.S.P.C. privind reîncadrarea salariatului în cauză s-a făcut cu respectarea tuturor condițiilor de valabilitate cerute de lege. La termenul de judecată din data de 14 noiembrie 2012, reclamanta prin Sindicatul I. Botoșani a depus răspuns la întâmpinare, arătând că înțelege să invoce excepția de nelegalitate a Ordinului comun din 13 ianuarie 2011 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea prevederilor Legii nr. 285/2010. Prin încheierea de ședință din data de 14 noiembrie 2012, Tribunalul Botoșani, secția civilă, a sesizat Curtea de Apel Suceava, respectiv secția a II-a civilă de contencios administrativ și fiscal, cu soluționarea excepției de nelegalitate a prevederilor Ordinului comun din 13 ianuarie 2011 emis de M.M.F.P.S.

și M.F.P. - privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea prevederilor Legii nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, publicat în M. Of. nr. 48 din 19 ianuarie 2011 în raport cu prevederile art. 1 din Legea nr. 285/2010 și a suspendat judecata cauzei până la soluționarea excepției de nelegalitate. În fața Curții de Apel Suceava, pârâtul M.M.F.P.S. a depus întâmpinare, prin care a invocat excepțiile lipsei calității de subiect de sesizare a instanței și a lipsei calității procesuale active a Sindicatului I. Botoșani. Pe fondul cauzei a solicitat respingerea excepției de nelegalitate. 2. Hotărârea instanței de fond Prin sentința nr. 28 din 18 ianuarie 2013, Curtea de Apel Suceava, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a respins excepțiile invocate de pârâtul M.M.F.P.S., a admis excepția de nelegalitate invocată de reclamanta A.M.

- prin Sindicatul I. Botoșani, în contradictoriu cu pârâții D.G.A.S.P.C. Botoșani, M.M.F.P.S. București și M.F.P. București și a constatat nelegalitatea dispozițiilor art. 2, lit. a), b), c), d) și e) din Normele Metodologice pentru aplicarea prevederilor Legii nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fondurile publice aprobat prin Ordinul din 13 ianuarie 2011 al M.M.F.P.S. și prin Ordinul din 14 ianuarie 2011 al M.F.P. în raport cu dispozițiile art. 1 din Legea nr. 285/2010. Pentru a pronunța această soluție, Curtea a analizat cu prioritate excepțiile invocate de pârâtă, reținând că acestea nu sunt întemeiate, deoarece pârâtul a omis să observe că Sindicatul I. Botoșani are calitatea de reprezentant al reclamantei și nu pe aceea de reclamant, astfel încât nu se pune nici problema calității de persoană vătămată a acestuia.

Cu privire la fondul cauzei, analizând într-o manieră detaliată dispozițiile art. 2 lit. a), b), c), d) și e) din Normele metodologice pentru aplicarea prevederilor Legii nr. 285/2010 privind salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice, Curtea a apreciat că modalitatea de calcul a salariilor în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice încalcă dispozițiile art. 1 din Legea nr. 285/2010, întrucât adaugă la lege, iar soluțiile aprobate prin Ordinul comun nr. 42/77/2011 al M.M.F.P.S. și al M.F.P.

contravin dispozițiilor art. 77 și art. 78 din Legea nr. 24/ 2000. Instanța de fond a reținut că autoritățile pârâte nu puteau, printr-un act administrativ normativ, să stabilească o altă modalitate de calcul, atâta timp cât dispozițiile art. 1 din Legea nr. 285/2010 stabilesc foarte clar care este baza de calcul pentru majorarea salarială prevăzută de lege pentru anul 2011 și anume, „cuantumul brut al salariilor de bază/ soldelor funcției de bază/salariilor funcției de bază/ indemnizațiilor de încadrare, astfel cum au fost acordate personalului plătit din fonduri publice pentru luna octombrie 2010” - pentru salariul de bază și respectiv, ”cuantumul sporurilor, indemnizațiilor, compensațiilor și al celorlalte elemente ale sistemului de salarizare care fac parte, potrivit legii, din salariul brut, solda lunară brută/salariul lunar brut, indemnizația brută de încadrare, astfel cum au fost acordate personalului plătit din fonduri publice pentru luna octombrie 2010” - pentru sporuri, indemnizații și alte compensații.

3. Calea de atac exercitată în cauză Împotriva acestei hotărâri, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, pârâtul M.M.F.P.S. a declarat recurs, invocând în drept dispozițiile art. 304 pct. 9 și art. 304¹ C. proc. civ. În motivarea căii de atac, autoritatea recurentă reiterează excepțiile lipsei calității de subiect de sesizare a instanței și a lipsei calității procesuale active a Sindicatului I. Botoșani, susținând în esență că acesta nu este vătămat în mod personal prin actul a cărei nelegalitate o invocă, astfel încât nu îi poate fi recunoscută calitatea de subiect de sesizare a instanței în raport de dispozițiile art. 1 și 8 din Legea nr. 554/2004. Totodată, susține recurentul-pârât, Sindicatul I. Botoșani nu are calitate procesuală activă, în raport cu dispozițiile art. 28 alin. (2) din Legea nr. 62/2011 a dialogului social și cu normele de procedură civilă aplicabile.

Cu privire la fondul cauzei, recurentul solicită respingerea excepției de nelegalitate, susținând, în esență, următoarele: - atât Legea nr. 118 din 30 iunie 2010, prin care cuantumul brut al salariilor/soldelor/ indemnizațiilor lunare de încadrare, inclusiv sporuri, indemnizații și alte drepturi salariale, a fost diminuat cu 25%, cât și Legea nr. 285/2010, prin care, începând cu data de 01 ianuarie 2011, s-au majorat salariile de bază din luna octombrie 2010 cu 15%, conțin dispozițiile constituționale; - Ordinul comun nr. 42/77/2011 stabilește modalitatea de reîncadrare a personalului plătit din fonduri publice, formula concretă de calcul a salariilor, indemnizațiilor și soldelor pentru anul 2011, se limitează strict la cadrul stabilit de actele pe baza și în executarea cărora a fost emis și nu conține soluții care să contravină prevederilor legale, astfel încât nu are natura unui act de modificare a unor drepturi salariale și nu adaugă la lege.

4. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului Examinând cauza prin prisma criticilor formulate de recurent și a dispozițiilor art. 304 1 C. proc. civ., față de materialul probator și dispozițiile legale incidente, Înalta Curte constată că recursul este fondat, în limitele și pentru considerentele ce se vor arăta în continuare. Înalta Curte constată că excepția de nelegalitate a fost greșit admisă, prevederile art. 2 lit. a), b), c), d) și e) din ordinul contestat nefiind contrare dispozițiilor Legii nr. 285/2010. În speță, excepția de nelegalitate a fost invocată pentru mențiunea cuprinsă în ordinul comun privind diminuarea veniturilor salariale cu un procent de 25% raportat la venitul brut pe luna iunie 2010, atât sindicatul cât și instanța de fond susținând că această prevedere modifică dispozițiile legii pentru care au fost emise normele metodologice, fiind astfel nelegală.

Astfel, potrivit art. 1 din Legea nr. 118/2010 privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar, publicată în M. Of. nr. 441/30 iunie 2010, cuantumul brut al drepturilor salariale stabilite în conformitate cu prevederile Legii nr. 330/2009 și ale O.U.G. nr. 1/2010 se diminuează cu 25%, în situația în care ar rezulta o valoare mai mică decât salariul de bază minim brut, acordându-se suma de 600 lei.

Prin art. 16 s-a dispus ca această diminuare să se aplice până la 31 decembrie 2010, așadar în intervalul iulie-decembrie 2010, ultima lună a anului cu salariul și celelalte drepturi salariale nediminuate fiind iunie 2010. Prin art. 1 din Legea nr. 285/2010, privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, pentru anul 2011 s-a prevăzut asigurarea, începând cu luna ianuarie 2011, a unei recuperări parțiale a diminuării cu 25% dispuse prin Legea nr. 118/2010, respectiv cu un procent de 15%, stabilindu-se ca bază de calcul drepturile salariale aferente lunii octombrie 2010. Conform art. 4 alin. (2) și (3) din Legea nr. 285/2010, în anul 2011 nu se aplică valoarea de referință și coeficienții de ierarhizare corespunzători claselor de salarizare, prevăzuți în anexele la Legea cadru nr. 284/2010, privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice care se reîncadrează, începând cu 1 ianuarie 2011, în raport cu funcția, vechimea, gradul și treapta avute de persoana reîncadrată la 31 decembrie 2010. Același act normativ prevede la art. 14 că, începând cu 1 ianuarie 2011, pentru personalul care beneficiază de drepturi bănești în baza O.G.

nr. 92/2003 și O.G. nr. 29/2004, salariile de bază se calculează prin includerea nivelului mediu al acestor drepturi aferente lunii octombrie 2010, care nu se majorează cu procentul de 15%. În executarea Legii nr. 285/2010 au fost emise normele metodologice aprobate prin ordinul comun în litigiu, care stabilesc atât modalitatea de reîncadrare a personalului plătit din fonduri publice, cât și formula concretă de calcul a drepturilor salariale pentru anul 2011. Conținutul acestor norme este conform prevederilor legii, instanța de fond reținând în mod eronat că dispozițiile art. 2 privind „Stabilirea salariilor brute în anul 2011” - lit. a), b), c), d) și e) - contravin actului normativ în aplicarea căruia au fost emise.

Astfel, așa cum s-a prevăzut în Legea nr. 285/2010, salariile de bază pentru anul 2011 nu vor fi determinate pe baza valorii de referință și a coeficienților de ierarhizare prevăzuți de Legea cadru nr. 284/2010, cuantumul brut al salariilor de bază/soldelor funcției de bază/salariilor funcției de bază/indemnizațiilor de încadrare urmând să fie determinat prin majorarea cuantumului avut în luna octombrie 2010 cu 15%, (lit. a) alin. (1) și (2)). De asemenea, normele prevăd că la data reîncadrării personalului, cuantumul brut al sporurilor, indemnizațiilor, compensațiilor și al celorlalte elemente care fac parte din salariul brut/solda lunară brută/salariul lunar brut/indemnizația brută de încadrare va fi determinat prin majorarea cuantumului avut în luna octombrie 2010 cu 15% (lit. b) alin. (1)). Normele a căror nelegalitate s-a invocat prevăd la lit. c) situația calculării salariului de bază și a sporurilor pentru respectarea nivelului salariului de bază minim brut pe țară stabilit potrivit art. 16 din Legea nr. 285/2010, pentru perioada iulie-decembrie 2010 la suma de 600 lei, la lit. d) situația personalului care desfășoară activități noi, al cărui salariu va fi majorat cu numărul de clase suplimentare acordate, iar la lit. e) stabilindu-se că nu se majorează cu cota de 15% drepturile salariale care se includ în salariul de bază în temeiul art. 14 din aceeași Lege.

Astfel, așa cum s-a prevăzut la art. 1 alin. (1) din Legea nr. 285/2010, majorarea cu 15% aplicabilă începând cu 1 ianuarie 2011, s-a făcut în raport cu cuantumul brut al salariilor de bază/ soldelor funcții de bază/ indemnizațiilor de încadrare aferente lunii octombrie 2010, această regulă regăsindu-se și în dispozițiile pct. 2 lit. a), b), c), d) și e) din Normele metodologice.

Deci, majorarea cu 15% a fost reglementată și realizată în raport cu cuantumul din luna octombrie 2010, care rezultase în urma reducerii cu 25% a drepturilor salariale, în baza Legii nr. 118/2010 privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii echilibrului bugetar, începând cu luna iulie 2010. Este real faptul că normele metodologice aprobate prin ordin comun conțin exemple de calcul în care se pornește de la salariul din luna iunie 2010, dinainte de aplicarea diminuării cu 25%, dar tocmai pentru a se evidenția că majorarea de 15% acordată de la 1 ianuarie 2011 se aplică la salariile diminuate începând cu luna iulie 2010, raportarea la luna octombrie 2010 fiind făcută deoarece, potrivit emitenților actului, aceasta ar fi cea mai stabilă lună a anului și ar constitui și baza de calcul pentru alocațiile bugetare aferente cheltuielilor de personal stabilite prin legile bugetelor de stat.

Astfel fiind, rezultă că în mod greșit a reținut instanța de fond că dispozițiile normelor metodologice sunt nelegale și neconforme cu dispozițiile legale pentru aplicarea cărora au fost adoptate, în baza delegării date de legiuitor, potrivit art. 17 din Legea nr. 285/2010. De altfel, în sensul celor arătate este și jurisprudența Înaltei Curți de Casație și Justiție, reprezentată prin Deciziile nr. 434/2013, 141/2013, 5135/2013 s.a. Pe de altă parte, Curtea de apel a soluționat într-o manieră justă - în opinia Înaltei Curți - excepțiile lipsei calității de subiect de sesizare a instanței și a lipsei calității procesuale active a Sindicatului I. Botoșani, invocate de pârâtul M.M.F.P.S., reținându-se netemeinicia acestora, în raport cu dispozițiile art. 1 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, care recunosc calitatea procesuală activă oricărei persoane vătămate prin dispozițiile unui act administrativ, fie el normativ sau individual.

Într-adevăr, calitatea procesuală activă se analizează, întotdeauna, raportat la reclamant și nu la reprezentantul acestuia, iar Sindicatul I. Botoșani are calitatea de reprezentant legal al reclamantei, astfel cum atestă înscrisurile aflate la dosar. Pentru considerentele expuse și în temeiul dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, raportat la art. 312 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursul formulat de către M.M.F.P.S.P.V. și va modifica în parte sentința atacată în sensul că va respinge excepția de nelegalitate invocată de reclamanta A.M. prin Sindicatul I. Botoșani, ca neîntemeiată, menținând celelalte dispoziții ale sentinței atacate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de M.M.F.P.S.P.V. împotriva sentinței nr. 28 din 18 ianuarie 2013 a Curții de Apel Suceava, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal. Modifică în parte sentința atacată în sensul că respinge excepția de nelegalitate invocată de reclamanta A.M. prin Sindicatul I. Botoșani, ca neîntemeiată. Menține celelalte dispoziții ale sentinței atacate. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 septembrie 2013.