ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 406/2014

Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Horezu sub nr. 534/241/2013, petenta C.C.E. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul C.N.A.D.N.R., C.E.S.T.R.I.N., anularea procesului-verbal de constatare a contravenției din data de 11 februarie 2013. În motivarea plângerii petenta a arătat că la data de 19 februarie 2013, ora 10:30 agentul constatator I.A.V. din cadrul C.N.A.D.N.R., C.E.S.T.R.I.N. a întocmit procesul-verbal de contravenție din 11 februarie 2013, constatând că la data de 19 februarie 2013, ora 10:30 , autoturismul ar fi circulat fără rovinietă valabilă pe DN 65 km 109 + 500 m și în atare condiții, a fost sancționată cu amendă în sumă de 250 RON și 225 RON.

Prin sentința civilă nr. 895 din 2 septembrie 2013, Judecătoria Horezu a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat competența în favoarea Judecătoriei Drobeta Turnu-Severin, având în vedere că petenta are domiciliul în municipiul Drobeta Turnu-Severin, reținând incidența dispozițiilor art. 10 1 din O.G. 15/2002, introduse prin art. III din Legea nr. 2/2013. Dosarul a fost înregistrat pe rolul acestei din urmă instanțe la data de 13 septembrie 2013. La termenul din 11 noiembrie 2013, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale exclusive a Judecătoriei Drobeta Turnu-Severin. Prin sentința civilă nr. 4239 din 11 noiembrie 2013, Judecătoria Drobeta Turnu-Severin a admis excepția necompetenței teritoriale exclusive a Judecătoriei Drobeta Turnu-Severin și a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe petenta C.C.E.

și pe intimata C.N.A.D.R., C.E.S.T.R.I.N., în favoarea Judecătoriei Horezu. A constatat conflict negativ de competență și a înaintat dosarul către Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului. A reținut Judecătoria Drobeta Turnu-Severin că prin cererea adresată instanței, petenta C.C.E. a formulat plângere împotriva procesului-verbal de contravenție din 11 februarie 2013 încheiat de C.N.A.D.N.R., C.E.S.T.R.I.N . Pretinsa faptă contravențională reținută în sarcina petentei a fost săvârșită în data de 19 ianuarie 2013, pe raza localității M., județul Vâlcea. A constatat Judecătoria Drobeta Turnu-Severin că, potrivit art. 248 din noul C. proc. civ., când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, ea este obligată să stabilească instanța competentă ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicțională competent.

De asemenea, conform art. 129 pct. 3 din noul C. proc. civ., necompetența este de ordine publică atunci când pricina este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura. Aplicând dispozițiile art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001, potrivit cărora plângerea contravențională este de competența instanței pe raza căreia s-a săvârșit fapta, instanța a constatat că în cauză competența de soluționare aparține Judecătoriei Horezu, întrucât fapta contravențională reținută în sarcina petentei a fost comisă pe raza localității M., județul Vâlcea, anterior publicării în M. Of. a Legii nr. 2/2013 prin care a fost modificată O.G. nr. 15/2002 prin introducerea art. 10 1 , stabilindu-se norme de competență derogatorii de la competența generală în materie, stabilită prin art. 32 alin. (1) din O.G.

nr. 2/2001. Cum și Judecătoria Horezu și-a declinat competența de soluționare a cauzei, s-a constatat conflict negativ de competență, iar potrivit art. 135 alin. (1) C. proc. civ. a înaintat dosarul spre soluționarea conflictului ivit către Înalta Curte de Casație și Justiție. Înalta Curte de Casație și Justiție, ca instanță competentă să soluționeze conflictul, conform art. 135 alin. (1) și alin. (4) C. proc. civ., va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Drobeta Turnu-Severin. Pentru a adopta această soluție, Înalta Curte are în vedere considerentele în continuare arătate: Prin procesul-verbal de contravenție din 11 februarie 2013 încheiat de C.N.A.D.N.R., C.E.S.T.R.I.N.

întocmit de agentul constatator din cadrul C.N.A.D.N.R., C.E.S.T.R.I.N., petenta C.C.E. a fost sancționată pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. (1) din O.G. nr. 15/2002 pe raza localității M., județul Vâlcea. Din procesul-verbal rezultă că domiciliul contravenientei se află în localitatea Drobeta Turnu-Severin. Prin art. III din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ. a fost modificată O.G. nr. 15/2002 prin introducerea art. 10 1 potrivit căruia, prin derogare de la dispozițiile O.G. nr. 2/2001, „plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul”.

Legea nr. 2/2013 a intrat în vigoare la data de 15 februarie 2013 și se aplică tuturor proceselor începute după această dată. Prin urmare, potrivit dispozițiilor legale menționate, în materia contravențiilor, nu are importanță data săvârșirii faptei contravenționale, ci data introducerii plângerii la instanța judecătorească. Înalta Curte constată că, raportat la data introducerii plângerii contravenționale, respectiv 26 februarie 2013, competentă să judece plângerea împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și aplicare a sancțiunii este, potrivit art. 10 1 din O.G. nr. 15/2002, astfel cum a fost modificată prin art. III din Legea nr. 2/2013, judecătoria în circumscripția căreia își are domiciliul contravenienta C.C.E.

În consecință, având în vedere considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (1) și alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Judecătoriei Drobeta Turnu-Severin.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe petenta C.C.E., în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. în favoarea Judecătoriei Horezu. Definitivă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 29 ianuarie 2014.