ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5019/2010

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin încheierea din 21 ianuarie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, s-a dispus suspendarea judecății cauzei în temeiul art. 242 pct. 2 C. proc. civ. Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut că la termenul dim ; 21 ianuarie 2010, părțile legal citate nu s-au prezentat în instanță și nici mi au solicitat judecata cauzei în lipsă, ipoteză în care cererile de amânare nu au semnificație juridică. Împotriva acestei încheieri a formulat recurs revizuientul P.E., întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. Caracterul neîntemeiat al cererii constă în faptul că a solicitat amânarea cauzei pentru termenul la care s-a dispus suspendarea, în condițiile în care la data de 20 ianuarie 2010 a formulat o cerere de probe.

Or, dacă partea adversă a solicitat amânarea cauzei iar recurenta probe, nu sunt aplicabile dispozițiile art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. Recurentul a solicitat judecarea recursului în lipsă. Dispozițiile art. 242 pct. 2 C. proc. civ. au valoare imperativă. Astfel, în ipoteza în care niciuna din părți nu se înfățișează la strigarea pricinii și nu solicită judecarea în lipsă, instanța dispune suspendarea judecății cauzei. Prin urmare, în cauză fiind analizate condițiile acestui text, recurentul poate critica soluția de suspendare a cauzei numai în ceea ce-l privește, fără a-și extinde drepturile sale procesuale asupra situației juridice a celorlalte părți, dat fiind caracterul personal al interesului procesual și al exercițiului drepturilor procesuale.

Or, este lipsit de relevanță faptul că recurentul a formulat cerere de probațiune, în condițiile în care pronunțarea instanței asupra ei semnifică un act de judecată, exclus a fi analizat în condițiile în care nu s-a solicitat judecata în lipsă, în aceste condiții recursul întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. este neîntemeiat. Din aceste considerente urmează a se dispune respingerea recursului în temeiul art. 312 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge ca nefondat recursul declarat de revizuientul P.E. împotriva încheierii de ședință din 21 ianuarie 2010 a Curții de Apel Timișoara, secția civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 octombrie 2010.