ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3568/2013

Asupra recursului de față; Prin sentința penală nr. 68 din 23 aprilie 2013, Tribunalul Teleorman, secția penală, în baza art. 334 C. proc. pen. a schimbat încadrarea juridică a faptelor pentru care inculpatul a fost trimis în judecată din infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen. în infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a) și b) C. pen. În baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (trei fapte) și art. 37 lit. a) și b) C. pen. și art. 320 1 C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul O.I.

la pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare. În baza art. 61 C. pen. s-a revocat liberarea condiționată dispusă prin sentința penală nr. 567/2012 pronunțată de Judecătoria Giurgiu, privind pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 476 din 10 iunie 2011 a Tribunalului București și s-a contopit restul de executat, de 427 zile, cu pedeapsa aplicată prin prezenta hotărâre, aplicându-se un spor de 6 (șase) luni, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 4 (patru) ani și 6 (șase) luni închisoare. În baza art. 65 alin. (2) C. pen. s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II a, b) C. pen. pe o durată de 3 (trei) ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 C. pen. s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b C. pen. În baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reținerii și a arestării preventive, de la 27 februarie 2013 la zi. În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen. s-a menținut arestarea preventivă a inculpatului O.I. În baza art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 raportat la art. 118 lit. f) C. pen. s-a dispus confiscarea cantităților de 7,01 grame cannabis și 1,50 grame cannabis rămase după efectuarea analizelor de laborator, predate la camera corpuri delicte a I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O. cu dovada seria X din 08 martie 2013 și dovada seria Y din 08 martie 2013. În baza art. 17 alin. (2) din Legea 143/2000 raportat la art. 118 lit. e) C. pen.

s-a dispus confiscarea de la inculpat a sumei de 60 lei obținută de inculpat în schimbul cantității de cannabis vândută și a unui telefon marca Ferrari predat la camera corpuri delicte a I.P.J. Teleorman cu dovada X din 29 martie 2013 . În baza art. 118 lit. b) C. pen. s-a confiscat de la inculpat un telefon mobil marca I., metalic, culoare negru, model X, seria X cu cartelă SIM C., cu nr. X, două mini cântare electronice (unul de culoare negru și unul argintiu), proveniență China, predate la camera corpuri delicte a I.P.J. Teleorman cu dovada X din 29 martie 2013 . În baza art. 191 C. proc. pen. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 6.500 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond analizând actele și lucrările dosarului a reținut următoarele: La data de 29 octombrie 2012, a fost înregistrat la Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Teleorman, Dosarul cu numărul 67/D/P/2012, privind pe inculpatul O.I., pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc. Cauza a fost înființată urmare unui denunț formulat de către numitul A.C.M., trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 30/D/P/2012 din data de 13 decembrie 2012, al D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Teleorman. Față de inculpatul O.I., a fost începută urmărirea penală la data de 21 februarie 2013, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic.

art. 41 alin. (2) C. pen., reținându-se că acesta, începând cu luna octombrie 2012, în mod repetat, a desfășurat activități de procurare, cumpărare, deținere și vânzare de droguri de risc fără drept, pe raza municipiului București. Prin încheierea nr. 6 din 22 februarie 2013, a Secției Penale a Tribunalului Teleorman, a fost admisă propunerea formulată de Biroul Teritorial Teleorman din cadrul D.I.I.C.O.T. și a fost autorizată efectuarea percheziției domiciliare, în municipiul București, Str. Breaza, unde locuia inculpatul O.I., emițându-se autorizația de percheziție nr. 23 din data de 22 februarie 2013. Prin ordonanța nr. 67/D/P/2012 din data de 27 februarie 2013, a fost pusă în mișcare acțiunea penală față de inculpatul O.I.

iar prin ordonanța cu același număr, din aceeași dată, s-a dispus reținerea acestuia pe o perioadă de 24 de ore, începând cu data de 27 februarie 2013, ora 16 16 , până la data de 28 februarie 2013, ora 16 16 . Prin referatul nr. 67/D/P/2012 din data de 28 februarie 2013, s-a solicitat Tribunalului Teleorman, luarea măsurii arestării preventive față de inculpat, pe o perioadă de 29 de zile, începând cu data de 28 februarie 2013, iar prin încheierea nr. 9 din data de 28 februarie 2013, a Secției Penale a Tribunalului Teleorman, a fost admisă propunerea și s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului, pe o perioadă de 29 de zile, începând cu data de 28 februarie 2013 și până la data de 29 martie 2013, inclusiv, emițându-se mandatul de arestare preventivă nr. 5/ U.P.

Din probele administrate în faza de urmărire penală, respectiv, declarații martori, declarații inculpat, proces verbal de percheziție domiciliară, raport de constatare tehnico-științifică din data de 01 martie 2013, al Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogului din cadrul I.G.P. Române - Direcția de Combatere a Criminalității Organizate, raport de constatare tehnico-științifică din data de 01 martie 2013, al Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogului din cadrul I.G.P. Române - Direcția de Combatere a Criminalității Organizate, raport de constatare tehnico-științifică din data de 06 martie 2013, al Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogului din cadrul I.G.P.

Române - Direcția de Combatere a Criminalității Organizate, procese verbale și note de redare a convorbirilor telefonice purtate de către inculpatul O.I., alte înscrisuri, a rezultat următoarea situație de fapt: Inculpatul O.I. a fost liberat condiționat, în luna martie 2012 și a locuit la domiciliul părinților săi din municipiul București, împreună cu aceștia, soția, cei doi copii minori ai săi, fratele său, soția fratelui său și copilul acestora. Luând cunoștință de activitățile infracționale desfășurate de către inculpatul O.I., la începutul lunii octombrie 2012, tatăl său l-a alungat din locuință, inculpatul fiind determinat să închirieze un apartament în municipiul București, în Cartierul Vitan, Str. Breaza.

Deoarece nu avea surse de existență, inculpatul O.I. a decis să revină la vechea sa ocupație, pentru care anterior a fost condamnat, adică traficul de droguri. În declarația sa, inculpatul a arătat că imediat după ce a fost alungat de tatăl său din locuință și până la data efectuării percheziției domiciliare, a cumpărat cannabis, în scop de revânzare, de la două persoane, cu privire la care nu a dat relații, precizând că va formula denunț, pentru a beneficia de reducerea limitelor de pedeapsă. La data de 26 februarie 2013, în jurul orelor 15 00 , lucrătorii de poliție se aflau în zona Complexului Comercial „P.” situat la intersecția Calea 13 Septembrie cu Str. Sebastian, București, unde au procedat la supravegherea permanentă a inculpatului O.I., care se afla în incinta complexului, însoțit de o persoană neidentificată.

Totodată, lucrătorii de poliție au observat că la intrarea în complex, inculpatul O.I. și însoțitorul său s-au întâlnit cu alți doi tineri, aceștia fiind numitul I.A.V. și martorul V.I. și aflându-se în apropierea acestora, în supraveghere, la aproximativ doi metri, lucrătorii de poliție au observat cum inculpatul O.I. a predat învinuitului I.A.V. un pliculeț, primind în schimb, o sumă de bani. Numitul I.A.V. și martorul V.I. au fost lăsați să se îndepărteze de zona tranzacției, pentru a nu deconspira activitățile față de inculpatul O.I., la locuința căruia urma să fie efectuată o percheziție domiciliară. Când au ajuns în zona Stației P.P. Ghencea, situată la intersecția Str. Antiaeriană cu B-dul Ghencea, numitul I.A.V.

și martorul V.I. s-au întâlnit cu martora C.L. După intervenția lucrătorilor de poliție, la solicitarea acestora, învinuitul I.A.V. a scos din buzunarul de la piept al gecii, un pliculeț din plastic, transparent, ce conținea fragmente vegetale de culoare verde, cu privire la care a declarat că l-a cumpărat de la un cunoscut pe nume „N.”, apelativul cu care era cunoscut inculpatul O.I., din zona „P.”, cu prețul de 60 de lei. Asupra lui I.A.V. a fost depistat un dispozitiv din metal argintiu, folosit la mărunțirea plantei de cannabis, despre care a declarat că îi aparține și a fost ridicat în vederea continuării cercetărilor. Conform raportului de constatare tehnico-științifică din 06 martie 2013, al Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogului din cadrul Direcției de Combatere a Criminalității Organizate a Inspectoratului General al Poliției Române, a rezultat că materialul vegetal ridicat de la numitul I.A.V.

a reprezentat 0,48 grame și în care a fost pus în evidență tetrahidrocannabinol, substanță psihotropă biosintetizată din planta cannabis, care face parte din Tabelul anexă nr. III din Legea nr. 143/2000, privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri. Tot la data de 26 februarie 2013, în jurul orei 21,00, lucrătorii de poliție, în timp ce se aflau pe Str. Breaza, în apropierea Bl. X, sector 3 București, unde locuia inculpatul O.I., au observat un autoturism taxi marca „D.L.” cu nr. de înmatriculare X care a parcat în apropierea blocului respectiv și din care a coborât martorul N.E. și a intrat în scara blocului unde locuia inculpatul O.I. După circa cinci minute, martorul N.E.

a revenit și a urcat în autoturism, care s-a deplasat pe traseul Calea Vitan – Str. Octavian Goga – Pasajul Mărășești, iar la intersecția cu Splaiul Unirii, lucrătorii de poliție fiind în urmărirea acestora, au procedat la blocarea în trafic a autoturismului în care se aflau martorii N.E. și N.A., autoturism condus de către martorul N.M. Cu ocazia controlului corporal sumar efectuat asupra martorului N.E. zis „M.”, au fost găsite trei pliculețe din plastic, transparente, care conțineau fragmente vegetale de culoare verde, despre care martorul a declarat că le-a luat de la inculpatul O.I. și că în schimbul pliculețelor, a dat un telefon mobil marca „F.”, de culoare roșie. Fragmentele vegetale de culoare verde-oliv ridicate de la martorul N.E.

și ambalate în trei punguțe din material plastic, au reprezentat 2,07 grame, iar potrivit Raportului de constatare tehnico-științifică nr. 708290 din data de 01 martie 2013, al Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogului din cadrul Direcției de Combatere a Criminalității Organizate a Inspectoratului General al Poliției Române, în proba înaintată, s-a pus în evidență tetrahidrocannabinol, substanță psihotropă biosintetizată din planta cannabis, care face parte din Tabelul anexă nr. III din Legea nr. 143/2000, privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri. La data de 27 februarie 2013, la locuința inculpatului O.I., din municipiul București, Str. Breaza, sector 3, a fost efectuată o percheziție domiciliară.

Cu prilejul percheziției domiciliare, au fost depistate 8 pliculețe transparente ce conțineau fragmente vegetale de culoare verde; un mini cântar electronic, folosit de către inculpatul O.I. pentru cântărirea drogurilor; un carton pe care se afla scris cu creionul „Vreau să vând iarbă”; un telefon mobil marca „I.”; un mini cântar argintiu; mai multe pliculețe transparente din plastic, autosigilante, fără conținut; un fragment vegetal de culoare verde, depistat pe masa din sufrageria apartamentului; o țigară tip „joint” depistată pe aceeași masă; un telefon mobil marca „F.”, având o formă de autoturism „F.” și care provenea de la martorul N.E. și a reprezentat bunul dat la schimb pentru cele trei pliculețe cu cannabis găsite asupra acestuia, cu ocazia controlului.

Față de situația de fapt reținută, s-a constatat că faptele inculpatului O.I. care la data de 26 februarie 2013, în două rânduri a vândut droguri de risc (cannabis) fără drept, către două persoane (I.A.V. și N.E.) și a procurat și deținut la domiciliu, droguri de risc (cannabis) fără drept, pe raza municipiului București, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (trei fapte). Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul O.I. Prin decizia penală nr. 165/ A din 18 iunie 2013, Curtea de Apel București, secția I a penală, a respins, ca nefondat, apelul declarat de apelantul-inculpat O.I. împotriva sentinței penale nr. 68 din 23 aprilie 2013 a Tribunalului Teleorman.

A dedus din pedeapsa aplicată prin sentința apelată perioada detenției preventive, de la 27 februarie 2013, la zi. A menținut arestarea preventivă a apelantului-inculpat. În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen. a fost obligat apelantul inculpat la 300 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției. Împotriva acestei decizii a declarat recurs, în termenul legal de 10 zile, prevăzut de art. 385 3 C. proc. pen., inculpatul O.I. Criticile formulate de recurentul inculpat vizează netemeinicia pedepsei aplicate, solicitând aplicarea unei pedepse în cuantum redus. În susținerea acestei critici, inculpatul O.I.

invocă dispozițiile art. 385 9 pct. 17 2 C. proc. pen. Analizând decizia penală atacată în raport de dispozițiile art. 385 6 alin. (2) C. proc. pen., potrivit cărora instanța de recurs analizează cauza numai în limitele motivelor de casare prevăzute de art. 385 9 C. proc. pen., Înalta Curte constată că recursul declarat de inculpatul O.I. este nefundat, urmând a fi respins ca atare, pentru considerentele ce urmează a fi expuse în continuare. Înalta Curte amintește că decizia penală nr. 165, împotriva căreia inculpatul a declarat recurs, a fost pronunțată la data de 18 iunie 2013, după intrarea în vigoare a Legii nr. 2/2013, privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, lege prin care a fost modificat conținutul art. 385 9 C. proc.

pen., prin abrogarea unor cazuri de casare și prin modificarea conținutului cazurilor de casare rămase în vigoare. În cauza dedusă judecății, recurentul inculpat O.I. solicită aplicarea unui regim sancționator mai blând, invocând în susținerea recursului dispozițiile art. 385 9 pct. 17 2 C. proc. pen. Înalta cauză reține că, în cauză, nu este incident cazul de casare prevăzut de art. 385 9 pct. 17 2 C. proc. pen. Cazul de casare prevăzut de art. 385 9 pct. 17 2 C. proc. pen. se referă la situația în care hotărârea este contrară legii sau când prin hotărâre s-a făcut o greșită aplicare a legii. Nici una din aceste situații reglementate de dispozițiile legale evocate nu se regăsește în cauza dedusă judecății.

Recurentul inculpat critică modul de individualizare a pedepsei sub aspectul cuantumului, ori, din acest punct de vedere apreciază Înalta Curte că nu poate supune analizei acest motiv de recurs prin prisma dispozițiilor art. 385 9 pct. 17 2 C. proc. pen., caz de casare care se referă doar la ”chestiuni de drept”, iar greșita individualizare a pedepsei, ca atribut exclusiv al instanței de judecată, nu constituie o astfel de chestiune de drept care să fie aptă să atragă incidența cazului de casare prevăzut de art. 385 9 pct. 17 2 C. proc. pen. De altfel, din expunerea de motive a Legii nr. 2/2013 rezultă că una din necesitățile ce au determinat emiterea acestei legi a fost transformarea Înaltei Curți în Curte de Casație, astfel încât este lipsit de sens de a proroga incidența unor cazuri de casare asupra unor probleme ce exced conținutului acestora.

Față de aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul art. 385 15 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul O.I., conform dispozitivului. Se va deduce din pedeapsă timpul arestării preventive. Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul O.I. împotriva deciziei penale nr. 165/ A din 18 iunie 2013 a Curții de Apel București, secția I penală. Deduce din cuantumul pedepsei aplicate inculpatului, durata reținerii și arestării preventive de la 27 februarie 2013 la 15 noiembrie 2013. Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru verificarea legalității măsurii arestării preventive pentru termenul din 14 august 2013, în cuantum de 100 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 15 noiembrie 2013 .