ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5612/2013
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5612/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)
Asupra recursului de
față;
Din examinarea
lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Acțiunea înregistrată pe rolul Curții de
Apel Galați, reclamanta Administrația Națională a îmbunătățirilor Funciare R.A.
- Sucursala Teritorială Moldova de Sud a solicitat anularea atât a
Procesului-verbal de control financiar nr. 6303 din 16 septembrie 2008 încheiat
de Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Galați cu privire la suma
de 873.265 RON, cât și a Deciziei nr. 439 din 24 decembrie 2008 prin care
Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală de Soluționare a
Contestațiilor a respins contestația formulată împotriva Procesului-verbal de
control financiar nr. 6303 din 16 septembrie 2008.
În motivarea
acțiunii, reclamanta a arătat că prin actele administrative contestate,
autoritățile pârâte au reținut neîntemeiat că nu are dreptul să primească
subvenție pentru TVA cuprinsă pe cheltuieli în decontul justificativ nr. 11.245
din 17 septembrie 2008 întocmit pentru perioada ianuarie - august 2008,
considerându-se fără temei legal că subvenția se acordă pentru acoperirea
cheltuielilor necesare desfășurării activității și nu pentru prețurile
serviciilor prestate.
Prin Sentința nr. 98
din 29 martie 2010, Curtea de Apel Galați a respins acțiunea ca nefondată, iar
prin Decizia nr. 1076 din 23 februarie 2011, instanța de control judiciar a
admis recursul formulat de reclamantă și a casat sentința atacată cu trimiterea
spre rejudecare.
În rejudecare, Curtea
de Apel Galați, prin Sentința nr. 56 din 2 februarie 2012, a respins ca
nefondată, excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei și admis
acțiunea în sensul că a anulat Decizia nr. 439 din 24 decembrie 2008 emisă de
ANAF Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor și a modificat
procesul-verbal de Control Financiar din data de 16 septembrie 2008 întocmit de
DGFP Galați în sensul acordării pentru reclamantă a dreptului la subvenție
pentru suma de 873.265 RON.
Pentru a hotărî
astfel, instanța de fond a reținut în esență că excepția lipsei calității
procesuale active a reclamantei, invocată de pârâta ANAF, este nefondată, având
în vedere că prin Hotărârea nr. 2 din 1 februarie 2007 emisă de Consiliul de
Administrație ANIF RA, în temeiul dispozițiilor H.G. nr. 1309/2004, Sucursalele
Teritoriale al ANIF RA sunt îndrituite să reprezinte Administrația în fața instanțelor
judecătorești.
Pe fondul cauzei,
Curtea de apel a reținut că potrivit concluziilor raportului de expertiză
efectuat în cauză în primul ciclu de judecată, suma refuzată de către
reprezentanții DGFP reprezintă un cumul al TVA înscrisă pe facturile ce au stat
la baza cheltuielilor aferente decontului în sumă de 471.665,59 RON, care nu
constituie obiectul decontului justificativ de subvenție.
De asemenea, s-a mai
arătat în considerentele sentinței atacate că deși pentru TVA-ul aferent
facturilor DGFP Galați a refuzat decontarea, neconsiderându-le o cheltuială iar
sucursala nu și-a exercitat dreptul de deducere, totuși sucursale DGFP județene
au admis și avizat pentru același tip și pentru același cont de cheltuială, TVA
aferent facturilor, tratându-le ca pe un tot unitar.
Prin urmare,
judecătorul fondului a constatat că ANIF Sucursala Teritorială Moldova de Sud a
fost tratată diferit din punct de vedere al admiterii cheltuielilor de avizare
față de procedura aplicată pentru sucursalele teritoriale Dobrogea, Argeș,
Moldova de Nord, Mureș, Olt Superior, Argeș, Buzău, Dunăre, Olt, în sensul că i
s-a refuzat acoperirea cu subvenție a cheltuielilor ce reprezintă TVA din
facturile de la furnizori, ceea ce celelalte DGFP județene (Constanța, Giurgiu,
Iași, Brașov, Prahova și Dolj) au admis.
Conchizând, prima
instanță a constatat că pentru a se asigura o aplicare unitară în întreaga țară
a regimului de impunere mixt de impozitare, conform art. 147 alin. (3), (4),
(5) din C. fisc., se impune ca ANIF RA Sucursala Teritorială Moldova de Sud să
fie îndreptățită la primirea subvenției în sumă de 873.265,00 RON reprezentând
cheltuială efectiv realizată.
Împotriva Sentinței
nr. 56 din 2 februarie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția de
contencios administrativ și fiscal au declarat recurs în termen legal pârâții
Direcția Generală a Finanțelor Publice Galați și Agenția Națională de
Administrare Fiscală, prin care s-a solicitat admiterea căii extraordinare de
atac și modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii acțiunii
reclamantei, în principal ca fiind formulată de o persoană fără calitatea
procesuală activă și în subsidiar ca neîntemeiată.
S-a învederat, prin
motivele cererii de recurs formulate de Direcția Generală a Finanțelor Publice
Galați, că sentința atacată este nelegală, fiind pronunțată cu aplicarea
greșită a legii, în primul rând datorită faptului că în mod eronat a fost
respinsă excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei care este
unitate fără personalitate juridică a Administrației Naționale a
Îmbunătățirilor Funciare R.A. S-a arătat că a motivat greșit instanța de fond
că respingerea excepției se impune în considerarea prevederilor O.U.G. nr.
82/2011 în baza căreia ANIF RA s-a reorganizat, atribuțiile Sucursalei
Teritoriale Galați fiind preluate de Filiala de Îmbunătățiri Funciare Galați,
în condițiile în care această ordonanță de urgență a intrat în vigoare la data
de 30 octombrie 2011 iar pentru termenul de judecată din data de 24 noiembrie
2011 au fost depuse la dosar precizări redactate și datate 23 noiembrie 2011,
tot de către Administrația Națională a Îmbunătățirilor Funciare R.A. Sucursala
Teritorială Moldova Sud și nu de Filiala de Îmbunătățiri Funciare Galați.
Cât privește fondul
cauzei, recurenta Direcția Generală a Finanțelor Publice Galați a susținut că
instanța de fond s-a rezumat la însușirea ad literam a concluziilor raportului
de expertiză efectuat în litigiu, și la înșiruirea de fapte și argumente prin
menționarea cu titlu de exemplu a altor sucursale teritoriale. Considerentele
instanței de fond, în sensul că reclamantei i-a fost refuzată acoperirea cu
subvenție a cheltuielilor ce reprezintă TVA din facturile de furnizori,
aplicându-i-se astfel un tratament diferit față de celelalte sucursale
teritoriale, au fost considerate neîntemeiate, pe de o parte datorită faptului
că organele de control au aplicat corect prevederile legale în materie potrivit
cărora sucursala primește subvenții de la bugetul de stat pentru acoperirea
cheltuielilor necesare desfășurării activității și nu pentru prețul bunurilor
livrate și serviciilor prestate, și pe de altă parte datorită faptului că
instanța de judecată nu a motivat aceste afirmații, fără a cunoaște cu
exactitate ce s-a întâmplat în cazul celorlalte sucursale teritoriale date ca
exemplu.
Direcția Generală a
Finanțelor Publice Galați a considerat că organele fiscale au respins în mod
legal la avizarea subvenției suma de 853.376 RON, aceste organe constatând în
mod întemeiat, în raport de prevederile art. 42 alin. (1) și (4) din Legea nr.
138/2004 și de dispozițiile art. 9 și 12 lit. d) din Ordinul ministrului
agriculturii, pădurilor și dezvoltării rurale nr. 1230/2005 pentru aprobarea
Normelor metodologice privind alocarea și acordarea subvențiilor de la bugetul
de stat pentru acoperirea unor categorii de cheltuieli necesare desfășurării
activităților de îmbunătățiri funciare, că reclamanta a înregistrat în
conturile de cheltuieli întreaga valoare a facturilor primite inclusiv taxa pe
valoarea adăugată aferentă achizițiilor de bunuri și servicii necesare pentru
realizarea activităților prevăzute la art. 41 alin. (4) din Legea nr. 138/2004,
cu modificările și completările ulterioare.
S-a mai susținut, de
către recurenta Direcția Generală a Finanțelor Publice Galați, că nu sunt întemeiate
nici apărările reclamantei în sensul că este o persoană impozabilă cu regim
mixt ce se încadrează în prevederile art. 147 din C.fisc., organele de control
fiscal observând că intimata nu a realizat operațiuni scutite fără drept de
deducere așa cum sunt cele precizate la art. 141 din C. fisc. Mai mult, a
precizat recurenta că reclamanta nu efectuează achiziții pentru care nu se
cunoaște destinația, ele generând cheltuieli stabilite pe baza planurilor
tehnice și a contractelor încheiate cu terții furnizori, iar decontul
justificativ de cheltuieli se întocmește lunar, pe baza situațiilor de lucrări
și a facturilor emise de furnizori. Ca atare, s-a concluzionat că decontul
justificativ conține cheltuieli deja efectuate și cu destinație precisă, fără
ca acestea să includă taxa pe valoarea adăugată, și că în mod corect și legal
sumele cu acest titlu au fost individualizate și excluse de la decontul de
cheltuieli.
Agenția Națională de
Administrare Fiscală a relevat, prin motivele cererii de recurs, că este netemeinică
și nelegală sentința recurată, fiind invocate motivele de recurs prevăzute de
art. 304 pct. 7 (hotărârea nu cuprinde motivele pe care se sprijină) și pct. 9
(hotărârea a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii) C. proc.
civ.
A fost criticată, în
primul rând, soluția dată de instanța de fond asupra excepției lipsei calității
procesuale a reclamantei, apreciindu-se că în condițiile în care intimata este
o unitate fără personalitate juridică se impunea, și în raport de prevederile
art. 1 alin. (1) și art. 2 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului
administrativ, cu modificările și completările ulterioare, admiterea excepției
și respingerea acțiunii ca fiind formulată de o persoană fără calitate
procesuală, activă. S-a arătat că a motivat greșit instanța de fond că
respingerea excepției se impune în considerarea prevederilor O.U.G. nr. 82/2011
în baza căreia ANIF RA s-a reorganizat, atribuțiile Sucursalei Teritoriale
Galați fiind preluate de Filiala de Îmbunătățiri Funciare Galați, în condițiile
în care această ordonanță de urgență a intrat în vigoare la data de 30
octombrie 2011 iar pentru termenul de judecată din data de 24 noiembrie 2011 au
fost depuse la dosar precizări redactate și datate 23 noiembrie 2011, tot de
către Administrația Națională a Îmbunătățirilor Funciare R.A. Sucursala
Teritorială Moldova Sud și nu de Filiala de Îmbunătățiri Funciare Galați.
Cât privește soluția
dată de prima instanță pe fondul cauzei, recurenta Agenția Națională de
Administrare Fiscală a învederat că hotărârea atacată nu cuprinde motivele de
fapt și de drept care au format convingerea instanței, că aceasta nu cuprinde
nici motivele pentru care s-a apreciat că raportul întocmit și depus urmare a
efectuării expertizei contabile este de natură a conduce la stabilirea
adevărului în cauză, și că judecătorul fondului nu și-a exercitat rolul activ
pentru a asigura, prin toate mijloacele, stabilirea adevărului, ci s-a rezumat
să-și însușească ad literam concluziile raportului de expertiză.
Considerentele
instanței de fond, în sensul că reclamantei i-a fost refuzată acoperirea cu
subvenție a cheltuielilor ce reprezintă TVA din facturile de furnizori,
aplicându-i-se astfel un tratament diferit față de celelalte sucursale
teritoriale, au fost considerate neîntemeiate, pe de o parte datorită faptului
că organele de control au aplicat corect prevederile legale în materie potrivit
cărora sucursala primește subvenții de la bugetul de stat pentru acoperirea
cheltuielilor necesare desfășurării activității și nu pentru prețul bunurilor
livrate și serviciilor prestate, și pe de altă parte datorită faptului că
instanța de judecată nu a motivat aceste afirmații, fără a cunoaște cu
exactitate ce s-a întâmplat în cazul celorlalte sucursale teritoriale date ca
exemplu.
Agenția Națională de
Administrare Fiscală a considerat că organele fiscale au respins în mod legal
la avizarea subvenției suma de 853.376 RON, aceste organe constatând în mod
întemeiat, în raport de prevederile art. 42 alin. (1) și (4) din Legea nr.
138/2004 și de dispozițiile art. 9 și 12 lit. d) din Ordinul ministrului
agriculturii, pădurilor și dezvoltării rurale nr. 1230/2005 pentru aprobarea
Normelor metodologice privind alocarea și acordarea subvențiilor de la bugetul
de stat pentru acoperirea unor categorii de cheltuieli necesare desfășurării
activităților de îmbunătățiri funciare, că reclamanta a înregistrat în
conturile de cheltuieli întreaga valoare a facturilor primite inclusiv taxa pe
valoarea adăugată aferentă achizițiilor de bunuri și servicii necesare pentru
realizarea activităților prevăzute la art. 41 alin. (4) din Legea nr. 138/2004,
cu modificările și completările ulterioare.
S-a mai susținut, de
către recurenta Agenția Națională de Administrare Fiscală, că nu sunt
întemeiate nici apărările reclamantei în sensul că este o persoană impozabilă
cu regim mixt ce se încadrează în prevederile art. 147 din C. fisc., organele
de control fiscal observând că intimata nu a realizat operațiuni scutite fără
drept de deducere așa cum sunt cele precizate la art. 141 din C. fisc. Mai
mult, a precizat recurenta că reclamanta nu efectuează achiziții pentru care nu
se cunoaște destinația, ele generând cheltuieli stabilite pe baza planurilor
tehnice și a contractelor încheiate cu terții furnizori, iar decontul justificativ
de cheltuieli se întocmește lunar, pe baza situațiilor de lucrări și a
facturilor emise de furnizori. Ca atare, s-a concluzionat că decontul
justificativ conține cheltuieli deja efectuate și cu destinație precisă, fără
ca acestea să includă taxa pe valoarea adăugată, și că în mod corect și legal
sumele cu acest titlu au fost individualizate și excluse de la decontul de
cheltuieli.
Prin întâmpinarea
depusă la dosar intimata Agenția Națională de Îmbunătățiri Funciare - Filiala
Galați (fostă Administrația Națională de Îmbunătățiri Funciare - Sucursala
Teritorială Moldova de Sud) a solicitat respingerea recursurilor ca nefondate,
cu consecința menținerii ca legală și temeinică a sentinței atacate.
Recursurile declarate
de Direcția Generală a Finanțelor Publice Galați și Agenția Națională de
Administrare Fiscală împotriva Sentinței nr. 56 din data de 2 februarie 2012
pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția de contencios administrativ și
fiscal sunt nefondate și urmează a fi respinse, pentru considerentele ce se vor
arăta în continuare.
Se observă, în primul
rând, că în mod întemeiat, prin sentința recurată, a fost respinsă excepția
lipsei calității procesuale active a reclamantei Sucursala Teritorială Moldova
de Sus din cadrul Administrației Naționale a Îmbunătățirilor Funciare
(devenită, ulterior, urmare intrării în vigoare a Ordonanței de urgență a
Guvernului nr. 82/2011 privind unele măsuri de organizare a activității de
îmbunătățiri funciare, Agenția Națională de Îmbunătățiri Funciare - Filiala Galați),
întrucât această parte, chiar dacă potrivit art. 54 alin. (2) din Legea nr.
138/2004 a îmbunătățirilor funciare, republicată, cu modificările și
completările ulterioare, era organizată ca unitate fără personalitate juridică,
avea capacitate de drept administrativ și era îndreptățită să formuleze acțiune
în contencios administrativ, în condițiile art. 1 alin. (1) din Legea nr.
554/2004, cu modificările și completările ulterioare, și ale art. 205 alin. (1)
și (2) din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu
modificările și completările ulterioare, împotriva actelor administrative
vătămătoare, anume Procesul-verbal de control financiar nr. 6303 din 16
septembrie 2009 întocmite de Direcția Generală a Finanțelor Publice Galați - Activitatea
de Inspecție Fiscală (prin care s-a reținut că ANIF Sucursala Teritorială
Moldova de Sud, în perioada verificată, a solicitat subvenții de la bugetul de
stat în sumă de 10.092.285 RON, și că se avizează la plată subvenții în valoare
doar de 9.219.020 RON), respectiv Decizia nr. 439 din data de 24 decembrie 2008
a Direcției generale de Soluționare a Contestațiilor din cadrul Agenției
Naționale de Administrare Fiscală prin care a fost respinsă ca neîntemeiată
contestația depusă de Administrația Națională a Îmbunătățirilor Funciare R.A. -
Sucursala Teritorială Moldova de Sud.
Pe de altă parte, se
constată că nu este fondat motivul de recurs întemeiat pe prevederile art. 304
pct. 7 C. proc. civ., constând în nemotivarea sentinței atacate, judecătorul fondului
prezentând în considerentele hotărârii, în manieră clară, concisă și
convingătoare, motivele de fapt și de drept care au format convingerea sa și
care constituie suportul soluției adoptate prin dispozitiv, de admitere a
acțiunii reclamantei.
Sub aspectul modului
de soluționare a fondului litigiului se reține că instanța de fond a făcut,
prin hotărârea atacată, a corectă interpretare și aplicare a prevederilor
legale la circumstanțele de fapt ale cauzei, pe deplin dovedite cu probatoriul
administrat (inclusiv expertiza contabilă efectuată de expertul contabil N.Gh.,
prin care s-a apreciat că reclamanta este îndreptățită de a primi subvenția în
sumă de 873.265,00 RON reprezentând cheltuiala efectiv realizată, în scopul
aplicării în mod unitar pe întreaga țară a regimului de impunere mixt de
impozitare conform art. 147 alin. (3), (4) și (5) din C. fisc.), procedându-se
în consecință în mod logic la anularea Deciziei nr. 439 din data de 24
decembrie 2008 emisă de Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor din
cadrul Agenției Națională de Administrare Fiscală și la modificarea
Procesului-verbal de control financiar din data de 16 septembrie 2008 întocmit
de Direcția Generală a Finanțelor Publice Galați - Activitatea de Inspecție
Fiscală în sensul recunoașterii dreptului reclamantei de a beneficia de
subvenție și pentru suma de 873.265 RON.
Administrația
Națională de Îmbunătățiri Funciare R.A. avea dreptul, în temeiul art. 41 alin.
(4) din Legea nr. 138/2004 a îmbunătățirilor funciare, la subvenționarea de la
bugetul de stat, total sau parțial, a cheltuielilor administrative, materiale
și de personal, după cum urmează: a) exploatarea, întreținerea, reparațiile și
administrarea amenajărilor de îmbunătățiri funciare declarate de utilitate
publică, care nu sunt amenajări de irigații, total de la bugetul de stat; b)
acțiunilor de apărare împotriva inundațiilor, fenomenelor meteorologice
periculoase și accidentelor la construcțiile hidrotehnice, precum și
constituirii stocurilor de materiale și mijloace de apărare, mijloace de
intervenție și avertizare, mijloace fixe și echipamente de protecție, siguranță
și cazarmament, care se realizează conform normativelor în vigoare, total de la
bugetul de stat; c) reabilitarea infrastructurii aparținând domeniului public
al statului din amenajările de îmbunătățiri funciare existente sau conservarea
obiectivelor de investiții sistate ori întrerupte temporar, total de la bugetul
de stat; d) reabilitarea infrastructurii aparținând domeniului privat al
statului din amenajările de îmbunătățiri funciare existente, parțial de la
bugetul de stat; e) protecția mediului prin lucrări de îmbunătățiri funciare și
monitorizarea efectelor acestor lucrări, total de la bugetul de stat; f)
informarea publică și instruirea în domeniul îmbunătățirilor funciare, parțial
de la bugetul de stat; g) funcționarea sistemului național de supraveghere,
evaluare, prognoză și avertizare privind efectele economice și ecologice ale
activităților de îmbunătățiri funciare, total de la bugetul de stat; h) conservarea
și asigurarea pazei amenajărilor de îmbunătățiri funciare neutilizate, aflate
în conservare, total de la bugetul de stat; i) salarizarea personalului
prevăzut în statele de funcții ale unității centrale, ale sucursalelor
teritoriale și ale unităților de administrare ale Administrației, precum și
cheltuielile curente necesare funcționarii acestora, parțial de la bugetul de
stat; j) paza amenajărilor de îmbunătățiri funciare în afara perioadei de
utilizare, total de la bugetul de stat; k) executarea probelor tehnologice,
epuizmentelor și consumul de energie pe perioada nefuncționării, total de la
bugetul de stat.
Organele fiscale au
stabilit greșit că din suma totală de 10.092.285 RON solicitată de reclamantă
cu titlu de subvenții de la bugetul de stat se impune neavizarea la plată a
sumei de 873.265,00 RON, din care 853.376 RON reprezintă taxa pe valoarea
adăugată aferentă achizițiilor de bunuri și servicii fără drept de deducere și
19.889 RON reprezentă cheltuieli aferente pârâtei, întrucât, pe de o parte, ea
reprezintă o cheltuială efectiv realizată de către A.N.I.F. R.A. ce trebuie
recuperată prin acordarea subvenției, atâta vreme cât reclamanta a achitat suma
respectivă cu titlu de TVA fără drept de deducere, pentru achiziționarea de
bunuri și servicii necesare activităților enumerate de art. 41 alin. (4) din
Legea nr. 138/2004, și, pe de altă parte, art. 41 alin. (4) din Legea nr.
138/2004 nu distinge între sumele datorate de Administrația Națională de
Îmbunătățiri Funciare R.A. pentru achiziția de bunuri și servicii necesare
desfășurării activității sale și taxa pe valoarea adăugată aferentă acestor
achiziții, pentru care reclamanta nu are drept de deducere.
Menținerea soluției
pronunțate de instanța de fond se justifică, în plus, și din considerente ce
țin de asigurarea unui tratament fiscal comun tuturor sucursalelor componente
ale Administrației Naționale de Îmbunătățiri Funciare R.A., în situații de
natura celor prezentate spre dezlegare în prezentul litigiu, probându-se în
dosar că organele fiscale competente din alte județe au admis, în favoarea
Sucursalelor Teritoriale Dobrogea, Argeș, Moldova de Nord, Mureș Olt Superior,
Argeș Buzău, Dunăre Olt, avizarea acordării subvenției și pentru cheltuielile
ce reprezintă taxa pe valoarea adăugată din facturile de furnizori.
În raport de cele mai
sus arătate, constatând că nu sunt întemeiate motivele de recurs invocate în
cauză, și că este temeinică și legală hotărârea atacată, urmează a se dispune,
în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., respingerea ca nefondate a
recursurilor declarate de Direcția Generală a Finanțelor Publice Galați și de
Agenția Națională de Administrare Fiscală împotriva Sentinței nr. 56 din data
de 2 februarie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția de contencios
administrativ și fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursurile
declarate de Direcția Generală a Finanțelor Publice Galați și de Agenția
Națională de Administrare Fiscală împotriva Sentința nr. 56 din 2 februarie
2012 a Curții de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, ca
nefondate.
Irevocabilă.
Pronunțată, în
ședință publică, astăzi 6 iunie 2013.
Procesat de GGC - LM