ÎCCJ, Secția I civilă

S-a luat în examinare cererea de strămutare formulată de petentul S.M. La apelul nominal lipsesc petentul S.M. și intimații T.M., T.D.S. și Biroul Notarial „C." - Notari Publici Asociați. Ministerul Public este reprezentat de procuror L.D. din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție. Procedura de citare este legal îndeplinită. Magistratul asistent face referatul cauzei și arată că petentul a fost citat cu mențiunea semnării cererii de strămutare sau de a expedia un exemplar al acesteia, care să conțină semnătura, precum și cu mențiunea complinirii timbratului cu un timbru judiciar în valoare de 0,3 RON, obligații neîndeplinite de parte până la acest moment.

De asemenea, referă că petentul a înaintat prin fax la data de 3 martie 2014, o cerere prin care solicită acordarea unui nou termen, motivat de imposibilitatea de a se prezenta în fața instanței pentru a-și susține cauza și a complini timbrajul, față de lipsa mijloacelor financiare, dovedită cu adeverința de venit nr. din 31 ianuarie 2014 eliberată de Ministerul Finanțelor Publice - Agenția Națională de Administrare Fiscală - Serviciul Fiscal al Municipal Orăștie. Se mai referă că, potrivit programului de evidență informatizată a instanțelor, Dosarul nr. 1153/57/2013 al Curții de Apel Alba Iulia, secția civilă, a cărui strămutare se solicită, are termen de judecată la data de 14 martie 2014. Înalta Curte pune în discuție cererea de amânare formulată de petent.

Reprezentantul Ministerului Public apreciază că, în raport de cele învederate de parte în susținerea cererii se impune amânarea cauzei pentru complinirea semnăturii. După deliberare, Înalta Curte respinge, ca neîntemeiată, cererea de amânare formulată de petent, constatând că nu este justificată sub aspectele învederate, în acest sens, se apreciază că nu au fost relevate în cauză impedimente pentru ca petentul să trimită un exemplar semnat al cererii de strămutare, chiar și prin serviciul poștal, iar în ceea ce privește adeverința de venit prezentată, aceasta nu scutește partea de achitarea taxei de timbru, în lipsa formulării unei cereri exprese care să fie examinată de instanță. Înalta Curte, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra cererii.

Reprezentantul Ministerului Public formulează, în principal, concluzii de anulare a cererii de strămutare ca nesemnată, respectiv ca insuficient timbrată, iar în subsidiar, pe fondul acesteia, solicită respingerea, ca neîntemeiată. Analizând cererea, Constatând că petentul S.M. nu și-a îndeplinit obligația legală de a complini lipsa semnăturii de pe cererea de strămutare, deși a fost citat cu această mențiune, în raport cu prevederile art. 133 C. prov. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E Anulează, ca nesemnată, cererea formulată de petentul S.M. privind strămutarea pricinii care face obiectul Dosarului nr. 1113/57/2013 al Curții de Apel Alba Iulia, secția civilă. Fără cale de atac. Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 martie 2014. Procesat de GGC - LM