ÎCCJ, Secția I civilă
ÎCCJ, Secția I civilă (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2014)
S-a luat în examinare
cererea de strămutare formulată de petentul S.M.
La apelul nominal
lipsesc petentul S.M. și intimații T.M., T.D.S. și Biroul Notarial „C." -
Notari Publici Asociați.
Ministerul Public
este reprezentat de procuror L.D. din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta
Curte de Casație și Justiție.
Procedura de citare
este legal îndeplinită.
Magistratul asistent
face referatul cauzei și arată că petentul a fost citat cu mențiunea semnării
cererii de strămutare sau de a expedia un exemplar al acesteia, care să conțină
semnătura, precum și cu mențiunea complinirii timbratului cu un timbru judiciar
în valoare de 0,3 RON, obligații neîndeplinite de parte până la acest moment.
De asemenea, referă
că petentul a înaintat prin fax la data de 3 martie 2014, o cerere prin care
solicită acordarea unui nou termen, motivat de imposibilitatea de a se prezenta
în fața instanței pentru a-și susține cauza și a complini timbrajul, față de
lipsa mijloacelor financiare, dovedită cu adeverința de venit nr. din 31
ianuarie 2014 eliberată de Ministerul Finanțelor Publice - Agenția Națională de
Administrare Fiscală - Serviciul Fiscal al Municipal Orăștie.
Se mai referă că,
potrivit programului de evidență informatizată a instanțelor, Dosarul nr.
1153/57/2013 al Curții de Apel Alba Iulia, secția civilă, a cărui strămutare se
solicită, are termen de judecată la data de 14 martie 2014.
Înalta Curte pune în
discuție cererea de amânare formulată de petent.
Reprezentantul
Ministerului Public apreciază că, în raport de cele învederate de parte în
susținerea cererii se impune amânarea cauzei pentru complinirea semnăturii.
După deliberare,
Înalta Curte respinge, ca neîntemeiată, cererea de amânare formulată de petent,
constatând că nu este justificată sub aspectele învederate, în acest sens, se
apreciază că nu au fost relevate în cauză impedimente pentru ca petentul să
trimită un exemplar semnat al cererii de strămutare, chiar și prin serviciul
poștal, iar în ceea ce privește adeverința de venit prezentată, aceasta nu
scutește partea de achitarea taxei de timbru, în lipsa formulării unei cereri
exprese care să fie examinată de instanță.
Înalta Curte,
constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra cererii.
Reprezentantul
Ministerului Public formulează, în principal, concluzii de anulare a cererii de
strămutare ca nesemnată, respectiv ca insuficient timbrată, iar în subsidiar,
pe fondul acesteia, solicită respingerea, ca neîntemeiată.
Analizând cererea,
Constatând că
petentul S.M. nu și-a îndeplinit obligația legală de a complini lipsa
semnăturii de pe cererea de strămutare, deși a fost citat cu această mențiune,
în raport cu prevederile art. 133 C. prov. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Anulează, ca
nesemnată, cererea formulată de petentul S.M. privind strămutarea pricinii care
face obiectul Dosarului nr. 1113/57/2013 al Curții de Apel Alba Iulia, secția
civilă.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 4 martie 2014.
Procesat de GGC - LM