ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5781/2013

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de

Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, reclamanta Unitatea

Administrativ-Teritorială Comuna Logrești a formulat, în contradictoriu cu pârâta

Curtea de Conturi a României - Camera de Conturi Gorj, contestație împotriva

Încheierii nr. 1868 din 10 octombrie 2011 pronunțată de Comisia de soluționare

a contestațiilor din cadrul Camerei de Conturi Gorj, precum și împotriva

măsurii dispuse la pct. II lit. a) din Decizia nr. 1597 din 16 august 2011 a

Camerei de Conturi Gorj, solicitând admiterea contestației sale și modificarea

Încheierii nr. 1868 din 10 octombrie 2011 în sensul anulării parțiale a

Deciziei nr. 1597 din 16 august 2011 privind măsura dispusă la pct. II lit. a)

din decizie.

În motivarea cererii,

reclamanta a arătat că, în urma examinării Raportului de audit financiar nr.

2764 din 27 iunie 2011 încheiat la finalul misiunii de audit financiar asupra

contului anual de execuție bugetară în anul 2010 la Unitatea

Administrativ-Teritorială a Comunei Logrești, Camera de Conturi Gorj, a dispus

prin Decizia nr. 1597 din 16 august 2011 la pct. II lit. a) măsura stabilirii

întinderii prejudiciului și dispunerii măsurilor prevăzute de lege pentru

recuperarea plăților nelegale efectuate în perioada 2008 - 2010 (inclusiv a

foloaselor nerealizate) reprezentând spor de conducere în procent de 25% din

salariul de încadrare, spor de stres și fidelitate în procent de 25% din

salariul de bază (vechime + salariu de încadrare), spor de confidențialitate în

procent de 10% din salariu de bază, spor de calculator (condiții vătămătoare)

în procent de 10% din salariul de bază pentru personalul contractual și premiu

anual.

Contestația formulată

de reclamantă împotriva acestei măsuri a fost respinsă de către Comisia de

soluționare a contestațiilor din cadrul Camerei de Conturi Gorj prin Încheierea

nr. 1868 din 10 octombrie 2011.

Reclamanta a criticat

actele contestate ca nelegale, arătând, în esență, că existau atât baza legală

cât și resursele financiare necesare acordării acestor sporuri, ce au fost

aprobate prin bugetul local, iar deciziile ordonatorului de credite care le-a

acordat nu au fost contestate, primind viza de legalitate a Prefecturii Gorj,

existând, pe de altă parte, și hotărâri judecătorești executorii privind

acordarea acestor sporuri.

instanței de fond

Prin Sentința nr. 134

din 2 martie 2012, Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ

și fiscal a respins contestația reclamantei Unitatea Administrativ-Teritorială

Comuna Logrești ca neîntemeiată.

Pentru a hotărî

astfel, instanța fondului a apreciat, în esență, examinând cadrul legal

incident, că nu a existat baza legală pentru acordarea sporurilor imputate prin

Decizia nr. 1597 din 16 august 2011 a Camerei de Conturi Gorj la pct. II lit.

a).

exercitată

Împotriva Sentinței

nr. 134 din 2 martie 2012 a formulat recurs, în termenul legal, reclamanta

Unitatea Administrativ-Teritorială Comuna Logrești, solicitând modificarea în

întregime a acesteia în sensul admiterii cererii sale.

Recurenta a susținut

că hotărârea a fost pronunțată cu aplicarea greșită a legii, în condițiile în

care dispozițiile privind sporul de dispozitiv au fost emise anterior Deciziei

nr. 37/2009 pronunțată de ICCJ în recurs în interesul legii; în care sporurile

au fost acordate prin dispoziții menținute ca legale de către Prefectul

județului Gorj și nedesființate de către nici o instanță judecătorească,

reluând și argumentele privind netemeinicia actelor contestate, expuse

instanței de fond.

de control judiciar.

Examinând actele și

înscrisurile cauzei, Înalta Curte constată incidența motivului de recurs de

ordine publică prevăzut de art. 304 pct. 3 C. proc. civ., și anume „când

hotărârea s-a dat cu încălcarea competenței altei instanțe”, față de care va

admite recursul și va casa sentința instanței de fond.

Situația de fapt

supusă analizei instanței de contencios administrativ în prezenta cauză,

potrivit susținerilor reclamantei și înscrisurilor aflate la dosar, poate fi

rezumată astfel:

acțiunii de audit de către organele competente ale autorității publice pârâte,

privind contul anual de execuție bugetară pentru anul 2010 la Unitatea

Administrativ-Teritorială Comuna Logrești, au fost constatate, prin

Procesul-verbal de constatare nr. 2764 din 27 iunie 2011, o serie de abateri de

la legalitate și regularitate, care au determinat producerea de prejudicii;

proces-verbal și a Raportului de audit Financiar, Camera de Conturi a Județului

Gorj a emis Decizia nr. 1597 din 16 august 2011, în care s-a dispus, printre

altele, la pct. II lit. a), măsura stabilirii întinderii prejudiciului și

dispunerii măsurilor prevăzute de lege pentru recuperarea plăților nelegale

efectuate în perioada 2008 - 2010 (inclusiv a foloaselor nerealizate)

reprezentând spor de conducere în procent de 25% din salariul de încadrare,

spor de stres și fidelitate în procent de 25% din salariul de bază (vechime +

salariu de încadrare), spor de confidențialitate în procent de 10% din salariu

de bază, spor de calculator (condiții vătămătoare) în procent de 10% din

salariul de bază pentru personalul contractual și premiu anual.

înregistrată sub nr. 1691 din 2 septembrie 2011, Unitatea

Administrativ-Teritorială Comuna Logrești a contestat Decizia nr. 1597 din 16

august 2011 emisă de Camera de Conturi Gorj;

nr. 1868 din 10 octombrie 2011, Curtea de Conturi a României - Camera de

Conturi Gorj a respins contestația formulată de către reclamantă.

reclamanta Unitatea Administrativ-Teritorială Comuna Logrești a solicitat

instanței de contencios administrativ admiterea contestației sale și

modificarea Încheierii nr. 1868 din 10 octombrie 2011 în sensul anulării

parțiale a Deciziei nr. 1597 din 16 august 2011 privind măsura dispusă la pct.

II lit. a) din decizie.

Atât petitul cererii

reclamantei, cât și criticile formulate de aceasta, față de succesiunea actelor

emise în speță, îndreptățesc concluzia că ceea ce se contestă, în cadrul

prezentei acțiuni în contencios administrativ este, în esență, actul prin care

se dispun măsuri cu privire la entitatea verificată, în speță Decizia nr. 1597

din 16 august 2011 emisă de Camera de Conturi Gorj, act circumscris

prevederilor art. 37 raportat la art. 33 alin. (3) din Legea nr. 94/1992

privind organizarea și funcționarea Curții de Conturi.

Se mai constată că,

de asemenea, Încheierea nr. 1868 din 10 octombrie 2011 a fost emisă de către

Comisia de soluționare a contestațiilor constituită în cadrul Camerei de

Conturi Gorj.

În conformitate cu

prevederile art. 37 „În situația în care, în urma verificărilor efectuate pe

parcursul execuției bugetului la persoanele juridice prevăzute la art. 23 și

24, rezultă fapte prin care au fost constatate prejudicii sau abateri cu

caracter financiar, valorificarea constatărilor se face potrivit prevederilor

art. 33”.

Art. 33 alin. (3)

prevede - „În situațiile în care se constată existența unor abateri de la

legalitate și regularitate, care au determinat producerea unor prejudicii, se

comunică conducerii entității publice auditate această stare de fapt,

stabilirea întinderii prejudiciului și dispunerea măsurilor pentru recuperarea

acestuia devin obligație a conducerii entității audiate”.

Actele emise în

temeiul acestor dispoziții legale sunt acte administrative în sensul art. 2

alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004, procedura de contestare a acestora

fiind cea prevăzută de Legea nr. 94/1992 coroborată cu Legea nr. 554/2004.

Legea nr. 94/1992 nu

conține norme derogatorii de la regulile generale de determinare a competenței

materiale a instanțelor de contencios administrativ, astfel cum sunt

reglementate în art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, care prevede:

„Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile

publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite,

contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la

500.000 RON se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar

cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice

centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii

vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 500.000 RON se

soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale

curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel”.

Având ca reper textul

de lege precitat, rezultă că au fost stabilite două criterii pentru

determinarea competenței materiale a instanțelor de contencios administrativ:

a) criteriul poziției în sistemul autorităților publice a emitentului actului;

b) criteriul valoric în cauzele fiscale (500.000 RON - valoarea impozitului,

taxei, contribuției datoriei vamale care face obiectul actului administrativ

contestat).

Cum în speța de față

nu se contestă acte administrative care să privească plata taxelor,

impozitelor, contribuțiilor sau datoriilor vamale, rezultă că este aplicabil

criteriul poziției în sistemul autorităților publice a autorității emitente a

actelor al căror conținut se contestă, și anume Camera de Conturi Gorj.

În aceste condiții,

competența soluționării acțiunii reclamantei, vizând anularea actelor

administrative emise de Camera de Conturi Gorj, revine tribunalului, iar nu

curții de apel.

În ceea ce privește

determinarea instanței de contencios administrativ competente teritorial,

Înalta Curte constată că atât reclamanta, cât și pârâta au sediile în județul

Gorj, ca urmare, în aplicarea dispozițiilor art. 10 alin. (3) din Legea nr.

554/2004, competența de soluționare a cauzei revine Tribunalului Gorj.

Pentru aceste

considerente, în temeiul dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004

și ale art. 312 alin. (2) și (3) C. proc. civ., Înalta Curte va admite

recursul, va casa sentința recurată și va trimite cauza spre rejudecare

instanței competente, Tribunalul Gorj, secția de contencios administrativ și

fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul

declarat de Unitatea Administrativ-Teritorială Comuna Logrești prin Primar

împotriva Sentinței civile nr. 134 din 2 martie 2012 a Curții de Apel Craiova,

secția de contencios administrativ și fiscal.

Casează sentința

recurată. Trimite cauza spre competentă soluționare la Tribunalul Gorj, secția

de contencios administrativ și fiscal.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 18 iunie 2013.

Procesat de GGC - LM