ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2703/2014

Asupra cererii de

revizuire de față, constată:

Prin Decizia nr. 5295/R din 12 noiembrie

2013, Curtea de Apel Oradea, secția I civilă a respins, ca nefondat, recursul

declarat de reclamantul A.F. împotriva Deciziei nr. 68/Ap din 23 aprilie 2013 a

Tribunalului Satu Mare, secția I civilă pronunțată în contradictoriu cu

intimații-pârâți D.F. și S.D.S..

Pentru a decide

astfel, în esență, instanța de recurs a reținut următoarele:

Prin Sentința civilă

nr. 3347 din 26 mai 2009, Judecătoria Satu Mare a admis cererea formulată de

reclamantul A.F. împotriva pârâtelor D.F. și S.D.S., având ca obiect

grănițuire.

A stabilit linia

despărțitoare între terenurile din CF nr. XX Satu Mare și din CF nr. YY, ca

fiind linia marcată cu punctele A-B-C din planul de situație aflat la dosar.

A admis cererea

reclamantului în contradictoriu cu pârâta D.F..

A dispus obligarea

acesteia să demoleze gardul despărțitor ridicat între terenurile din CF nr. XX

Satu Mare și din CF nr. YY marcată cu punctele A-D-C din planul de situație

aflat la dosar.

A respins, ca

nefondată, cererea reclamantului privind autorizarea acestuia de a demola, el

însuși gardul despărțitor, pe cheltuiala pârâtei.

Prin Decizia civilă

nr. 235/Ap din 20 decembrie 2010, Tribunalul Satu Mare a admis apelul declarat

de pârâtele D.F. și S.D.S. împotriva Sentinței civile nr. 3347 din 26 mai 2009

pronunțată de Judecătoria Satu Mare.

A schimbat în tot

sentința, în sensul că a respins acțiunea civilă în grănițuire și revendicare

formulată de reclamant.

A dispus obligarea

intimatului-reclamant la 1820,15 lei cheltuieli de judecată către

intimatele-pârâte.

Prin Decizia civilă

nr. 2917 din 30 noiembrie 2011, Curtea de Apel Oradea a admis recursul declarat

de reclamantul A.F. împotriva Deciziei nr. 235/Ap din 20 decembrie 2010 a

Tribunalului Satu Mare.

A casat decizia

atacată și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.  În rejudecare,

cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalul Satu Mare sub Dosar nr.

3560/296/2008*.

Prin Decizia civilă

nr. 68/Ap din 23 aprilie 2013, Tribunalul Satu Mare a admis apelul declarat de

pârâtele D.F. și S.D.S. împotriva Sentinței civile nr. 3347/2009 a Judecătoriei

Satu Mare.

A modificat în tot

sentința atacată, în sensul că a constatat că linia de hotar între proprietatea

apelantei și cea a intimatului-reclamant, respectiv linia ce desparte

proprietățile identificate sub nr. top ... din CF nr. XX Satu Mare și nr. top

... din CF nr. 161105 electronic provenit din conversia CF nr. YY Satu Mare

trebuie să respecte amplasamentul stabilit prin schița de dezmembrare de

detaliu scara 1/1000 avizat de O.C.O.T. Satu Mare întocmit de exp. C.L., schiță

ce a stat la baza soluționării Dosarului nr. 8879/1996, prin Sentința civilă

nr. 548/1997, ulterior înscris în cartea funciară.

A stabilit linia de

hotar între cele două proprietăți identificate mai sus prin punctele A-B-C-D

conform planului de situație a imobilelor din litigiu, anexa 1 din raportul de

expertiză întocmit de experții M.G. și K.Z.A.

A compensat

cheltuielile de judecată privind onorariile de avocați.

A fost obligată

apelanta S.D.S. să plătească suma de 2.016 lei, iar intimatul A.F. suma de

2.216,58 lei, cu titlu de diferență decont reprezentând cheltuieli de

expertiză.

Prin Decizia nr.

561/R din 1 aprilie 2014, Curtea de Apel Oradea, secția I civilă a respins, ca

tardivă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A.F. împotriva Deciziei

nr. 5295/R din 12 noiembrie 2013 a Curții de Apel Oradea pronunțată în

contradictoriu cu intimații D.F. și S.D.S..

La data de 14 mai

2014, revizuentul A.F. a formulat o altă cerere de revizuire împotriva

Deciziilor nr. 561/R din 1 aprilie 2014 și nr. 5295/R din 12 noiembrie 2013 ale

Curții de Apel Oradea, secția I civilă, întemeiată formal, în drept, pe

dispozițiile art. 322 pct. 1 și 7 C. proc. civ.

Verificând termenul

legal de exercitare a căii extraordinare de atac de retractare, Înalta Curte

constată că au fost încălcate dispozițiile imperative ale art. 324 (1) pct. 1

teza a II-a din același cod, potrivit cărora termenul de revizuire este de o

lună și se va socoti: 1) în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1 (...) și 7

alin. (1) de la comunicarea hotărârii definitive, iar când hotărârile au fost

date de instanțe de recurs după evocarea fondului, de la pronunțare; pentru

hotărârile prevăzute la pct. 7 alin. (2) de la pronunțarea ultimei hotărâri.

Astfel, invocându-se

ca temei al cererii de revizuire art. 322 pct. 7 C. proc. civ., termenul de

introducere a cererii de revizuire pentru contrarietate de hotărâri, în cazul

în care ultima hotărâre este a instanței de recurs, curge de la pronunțarea

acestei hotărâri.

În speță, cererea de

revizuire a fost depusă la 14 mai 2014, cu depășirea termenului de o lună

stabilit prin textul de lege mai sus evocat, iar ultima hotărâre pronunțată de

instanță este Decizia nr. 561/R din 1 aprilie 2014, așa încât, se constată că

această cale extraordinară de atac de retractare a fost exercitată peste

termenul legal.

Pe cale de

consecință, Înalta Curte va respinge cererea de revizuire, ca tardivă.

Constatând că sunt

incidente în cauză prevederile art. 274 alin. (1) C. proc. civ. de la 1865 și

făcând aplicarea dispozițiilor cuprinse în alin. (3) al aceluiași text

procedural, Înalta Curte va dispune obligarea revizuentului - care a căzut în

pretenții - la 2000 lei, cheltuieli de judecată către intimatele D.F. și S.D.S.

apreciind că, acest cuantum este proporțional cu munca avocatului, întrucât

cererea de revizuire s-a soluționat la primul termen de judecată, prin

respingerea acesteia, ca tardivă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardivă,

cererea de revizuire formulată de revizuentul A.F. împotriva Deciziilor nr.

561/R din 1 aprilie 2014 a Curții de Apel Oradea, secția I civilă și nr. 5295/R

din 12 noiembrie 2013 a Curții de Apel Oradea, secția I civilă.

Obligă pe revizuent

la 2000 lei cheltuieli de judecată, reduse conform art. 274 alin. (3) C. proc.

civ., către intimatele D.F. și S.D.S.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 14 octombrie 2014.

Procesat de GGC - CL