BALAZ AND OTHERS v. SLOVAKIA

Reclamanții sunt rude, toți sunt resortisanți slovaci și locuiesc în Leopoldov. Informațiile lor apar în apendice. Guvernul contestat este reprezentat de dna A. Poláčková, agentul lor. Faptele cazului, așa cum au fost prezentate de partide, pot fi rezumat după cum urmează. Dl Vincent Baláž este tatăl dlui Vincent Baláž Jr, dna Jana Konečníková și dna Helena Balážová. El este soțul doamnei Antonia Balážová. El funcționează un mic parc de divertisment. Constă din merrygorounds și alte atracții care sunt atașate la remorci mobile. Remorcile nu au plăci de număr. Pe 8 septembrie 2001 în jurul prânzului, dl Vincent Baláž Jr, însoțit de dna Jana Konečníková, a condus un tractor din satul Ratkovce remorcă. Ei s-au oprit în fața unei școli din Leopoldov. Doamna Konečníková a coborât de pe tractor și s-a dus să conecteze o a doua remorcă la convoi. O mașină de poliție s-a oprit în apropiere și un ofițer al Departamentului de Poliție a Județeanului Leopoldov (Obvodné imparelenie Policajného zboru), dl P., a verificat cartea de identitate a dlui Baláž Jr și permisul de conducere. El a întrebat de ce remorcile nu aveau plăci de număr și apoi a plecat. Potrivit reclamanților, ofițerul P. a strigat că va impune o amendă domnului Baláž Jr pentru că „a avut un [soră] impudentă” și le-a instruit folosind cuvinte grele pentru a trece mai departe. Guvernul nu este de acord cu acest punct. La 10 septembrie 2001 la ora 20:00, dl Baláž Jr, însoțit de dna Konečníková, a condus din nou tractorul de la Ratkovce towing o remorcă. În timp ce intrau pe stradă unde locuiau, au observat că o mașină de poliție era în spatele lor, au condus în curte și s-au oprit. Rulota a fost protrudat în stradă. În timp ce dl Baláž Jr a parcat tractorul, un ofițer de poliție din Departamentul de Poliție din județul Leopoldov, domnul S., a intrat în proprietate fără a fi invitat, a întrebat dl Baláž Jr de ce remorca nu a avut plăci și i-a cerut să își producă identitatea și documentația de conducere. Dl Baláž Jr a refuzat, susținând că el a fost pe proprietatea lui privată. Potrivit ofițerului S. a strigat la dl Baláž Jr, a luminat o torță electrică în fața lui și l-a pălmuit pe mâna lui. Concursul Guvernului această sugestie. Dl Baláž Jr apoi a strigat la dl Baláž pentru ajutor. Ofițerul S. apoi a plecat. În timpul întreg incident, masina de poliție a fost parcat departe de scenă. Ofițerul P., care a fost, de asemenea, prezent, a rămas aproape de mașină. La 10 septembrie 2001, după ora 20:00, dl Baláž a chemat serviciul de urgență al poliției pentru a raporta că copiii săi au fost atacați de ofițeri S. și P. mai târziu în seara aceea, ofițerii menționate au chemat, de asemenea, serviciul de urgență al poliției pentru a raporta incidentul. Ei au depus ulterior un raport privind incidentul, care a dus la o procedură pentru infracțiunile de trafic rutier care au fost aduse împotriva dlui Baláž Jr (a se vedea mai jos). Dl Baláž a depus numeroase plângeri la diferite instituții publice cu privire la incidentele din 8 și 10 septembrie 2001. El s-a plâns în special că intervențiile poliției au fost nejustificate și arbitrare, că acestea constituie o persecuție discriminatorie a familiei sale și că ancheta ulterioară în ceea ce privește acestea a fost prejudecat și ineficace. Procesul de anchetă a fost manipulat, organismele care au examinat reclamațiile sale nu au fost independente și imparțiale și reclamațiile au fost respinse numai pe baza informațiilor și rapoartelor unilaterale prezentate de ofițerii împotriva cărora reclamațiile au fost adresate. Reclamanții nu au primit posibilitatea de a formula observații cu privire la informațiile și rapoartele și, în general, au fost tratate în mod discriminatoriu din cauza originii romilor. În cele din urmă, dl Baláž a susținut că remorcile sale sunt scutite de obligația de a avea plăci de număr. 152/1998 Col.). Acestea au fost examinate și respinse de Hotărârea Regională de Poliție de la Trnava (Krajské riaditate).Aceștia au fost examinate și respinse de către Hotărârea Generală de Poliție (Prezidium Policajného zboru) și de către Serviciul de Inspecție al Ministerului Internului (Sekcia kontroly a inšpekčnej služby ministerstva vnútra). Dl Baláž a fost informat cu privire la concedierea prin scrisorile din 16 octombrie și 20 noiembrie 2001 și, respectiv, 30 ianuarie 2002. Autoritățile au examinat dovezile documentare și declarațiile dlui Baláž Jr, dna Konečníková, dl Baláž, ofițerii S. și P. și, respectiv, mai mulți alți ofițeri de poliție. Acuzațiile reclamantului nu au fost stabilite. Procedura și rezultatele sale au fost apoi examinate și susținute drept corect de Biroul de District al Procurorului din Trnava, Biroul Regional al Procurorului din Trnava și Biroul Procurorului General la 12 decembrie 2001, 28 ianuarie și, respectiv, 27 mai 2002. Între timp, la 31 ianuarie 2002, Serviciul de Inspecție al Ministerului Internului a recunoscut că remorcile dlui Baláž sunt scutite de datoria de a avea plăci de numere. S-a constatat în continuare că nu lipseau înregistrări din dosarul anchetei. Alte plângeri ale dlui Baláž au fost respinse de către Serviciul de Inspecție al Ministerului Internului la 11 martie, 7 mai și 11 decembrie 2002 și, respectiv, de către Hotărârea Generală a Poliției la 12 iunie 2002. La 23 mai 2002, Serviciul de Inspecție al Ministerului Internului a hotărât, în temeiul Codului de Procedură Penală, să nu aducă acuzații de abuz de competență oficială împotriva ofițerilor implicați în incidentele din 8 și 10 septembrie 2001 și presupusa dispariție a documentelor din dosarul de procedură. Examinarea dosarelor și dovezilor de la reclamanții și ofițerii a arătat că nu există niciun caz de răspuns. Decizia ar fi putut fi, dar nu a fost, apelată. La 8 aprilie 2002, poliția de trafic din districtul Trnava (Dopravný inšpektorát) a constatat că dl Baláž Jr a comis o infracțiune de trafic la 10 septembrie 2001, având condus tractorul în mod neînțelept astfel încât să nu poată fi depășit de o mașină de poliție. Luminile din spate pe remorcă nu funcționează nici. O amendă de aproximativ 25 de euro a fost impusă. La 23 mai 2002, Poliția din regiunea Trnava a susținut decizia privind recursul dlui Baláž Jr. Decizia ar fi putut fi contestată, dar nu a fost contestată de o acțiune de drept administrativ în temeiul articolului 83 din Codul infracțiunilor minore (Legea nr. 372/1990, astfel cum a fost modificată), în combinație cu articolele 244 și următoarele din Codul de Procedură Civilă (Legea nr. 99/1963 Col., astfel cum a fost modificată). La 5 februarie 2002, dl Baláž Jr a fost acuzat de insultarea unui oficial public, ofițer S., la 10 septembrie 2001, prin folosirea unei limbi abuzive în fața sa. La 14 ianuarie 2003, Curtea de district Trnava (Okresný súd) a declarat dl Baláž Jr vinovat în calitate de acuzat și condamnat la 4 luni de închisoare, suspendat pentru o perioadă de un an. Curtea de District a examinat dovezile documentare și a auzit acuzatul, dna Konečníková și ofițerii S. și P. „nu a găsit motive să nu creadă” mărturiile acesteia din urmă, în ciuda faptului că ofițerul P. nu a fost implicat direct în incident, recunoașterea acestui incident a fost vagă și mărturia sa în procesul a diferit de depunerea sa anterioară. La 27 martie 2003, Curtea Regională de la Trnava (Krajský súd) a respins recursul dlui Baláž Jr. Nu a fost disponibil niciun apel suplimentar. La 3 februarie și 4 martie 2002 dna Konečníková Jr a raportat poliției că, în acele zile, ea a primit de la o persoană necunoscută care a amenința, cu motivație rasială, apeluri telefonice și mesaje text. Aspectul a fost investigat de către Departamentele de Poliție din județul Leopoldov și Hlohovec, care au interogat dna Konečníková, dna Konečníková Jr, dna Baláž și alte 13 persoane ca martori. Poliția a obținut și examinat trei rapoarte de la operatorii de rețea telefonică. Ei au stabilit că autorul amenințărilor a fost un colegă al dnei Konečníková Jr. Aspectul a fost considerat o infracțiune minoră și cazul a fost transmis Biroului de District al Piešδany pentru inițierea procedurilor în temeiul Codului de infracțiuni minore. La 27 noiembrie 2002, Biroul de District a considerat colegul vinovat de o infracțiune minoră și l-a condamnat la o reprimare (pokarhanie). S - a observat că răufăcătorul era un minor și că nu a însemnat amenințările sale să fie luate în serios.

The applicants are relatives. They are all Slovakian nationals and live in Leopoldov. Their particulars appear in the appendix. The respondent Government are represented by Mrs A. Poláčková, their Agent. The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. Mr Vincent Baláž is the father of Mr Vincent Baláž Jr, Ms Jana Konečníková and Ms Helena Balážová. He is the husband of Ms Antónia Balážová. He operates a small entertainment park. It consists of merrygorounds and other attractions which are attached to movable trailers. The trailers have no number plates. On 8 September 2001 around noon, Mr Vincent Baláž Jr, accompanied by Ms Jana Konečníková, drove a tractor from the village of Ratkovce towing one trailer. They stopped in front of a school in Leopoldov. Ms Konečníková got off the tractor and went to connect a second trailer to the convoy. A police car stopped nearby and an officer of the Leopoldov County Police Department (Obvodné oddelenie Policajného zboru), Mr P., checked Mr Baláž Jr’s identity card and driving licence. He inquired as to why the trailers had no number plates and then left. According to the applicants Officer P. shouted that he would impose a fine on Mr Baláž Jr because “he had an impudent [sister]” and instructed them using harsh words to move on. The Government disagree on that point. On 10 September 2001 at around 8 p.m., Mr Baláž Jr, accompanied by Ms Konečníková, again drove the tractor from Ratkovce towing a trailer. As they were entering the street where they lived, they noticed that a police car was behind them. They drove into the yard and stopped. The trailer protruded into the street. While Mr Baláž Jr was parking the tractor, a police officer from the Leopoldov County Police Department, Mr S., entered the property without being invited, inquired of Mr Baláž Jr as to why the trailer had no number plates and asked him to produce his identity and driving documentation. Mr Baláž Jr refused, arguing that he was on his private property. According to the applicants Officer S. shouted at Mr Baláž Jr, shone an electric torch in his face and slapped him on his hand. The Government contest that suggestion. Mr Baláž Jr then shouted to Mr Baláž for help. Officer S. subsequently left. During the entire incident the police car had been parked away from the scene. Officer P., who was also present, remained close to the car. On 10 September 2001, after 8 p.m., Mr Baláž called the police emergency service to report that his children had been attacked by Officers S. and P. Later that evening the aforementioned officers also called the police emergency service to report the incident. They subsequently filed a report regarding the incident, which resulted in proceedings for roadtraffic offences being brought against Mr Baláž Jr (see below). Mr Baláž lodged numerous complaints with various public institutions about the incidents of 8 and 10 September 2001. He complained in particular that the police interventions had been unwarranted and arbitrary, that they constituted a discriminatory persecution of his family and that the subsequent investigation in respect of them was biased and ineffective. The investigation case file had been tampered with, the bodies which had examined his complaints had not been independent and impartial and the complaints were dismissed solely on the basis of the onesided information and reports submitted by the officers against whom the complaints had been directed. The applicants had not been given an opportunity to comment on the information and reports and in general had been treated in a discriminatory manner on account of their Roma origin. Lastly, Mr Baláž argued that his trailers were exempt from the obligation to have number plates. The above complaints were interpreted as administrative complaints (sťažnosť) under the Complaints’ Act (Law no. 152/1998 Coll.). They were examined and dismissed by the Trnava Regional Police Directorate (Krajské riaditeľstvo policajného zboru) and, on repeated appeals, by the Directorate General of the Police (Prezídium Policajného zboru) and the Inspection Service of the Ministry of the Interior (Sekcia kontroly a inšpekčnej služby ministerstva vnútra). Mr Baláž was informed of the dismissals by letters of 16 October and 20 November 2001 and 30 January 2002, respectively. The authorities examined documentary evidence and statements from Mr Baláž Jr, Ms Konečníková, Mr Baláž, Officers S. and P. and several other police officers. The applicant’s allegations were found not to be established. Their complaints were thus unfounded. The procedure and its outcome were then examined and upheld as correct by the Trnava District Office of Public Prosecution, the Trnava Regional Office of Public Prosecution and the Office of the Prosecutor General on 12 December 2001, 28 January and 27 May 2002 respectively. In the meantime, on 31 January 2002, the Inspection Service of the Ministry of the Interior acknowledged that the trailers of Mr Baláž were exempt from the duty to have number plates. It was further found that no records were missing from the case file of the investigation. Further complaints of Mr Baláž were dismissed by the Inspection Service of the Ministry of the Interior on 11 March, 7 May and 11 December 2002 and by the Directorate General of the Police on 12 June 2002 respectively. The applicants’ allegations were found not to be substantiated. On 23 May 2002 the Inspection Service of the Ministry of the Interior decided under the Code of Criminal Procedure not to bring charges of abuse of official power against the officers involved in the incidents of 8 and 10 September 2001 and the alleged disappearance of documents from the case file. The examination of the files and evidence from the applicants and the officers revealed that there was no case to answer. The decision could have been, but was not, appealed. On 8 April 2002 the Trnava District Traffic Police (Dopravný inšpektorát) found that Mr Baláž Jr had committed a traffic offence on 10 September 2001, having driven his tractor recklessly such that he could not be overtaken by a police car. The rear lights on his trailer were not functioning either. A fine of approximately 25 euros was imposed on him. On 23 May 2002 the Trnava Region Traffic Police upheld the decision on appeal by Mr Baláž Jr. The decision could have been, but was not, challenged by an administrative-law action under Article 83 of the Minor Offences Code (Law no. 372/1990 Coll., as amended) in conjunction with Articles 244 et seq. of the Code of Civil Procedure (Law no. 99/1963 Coll., as amended). On 5 February 2002 Mr Baláž Jr was charged with insulting a public official, Officer S., on 10 September 2001, by using grossly abusive language towards him. On 14 January 2003 the Trnava District Court (Okresný súd) found Mr Baláž Jr guilty as charged and sentenced him to 4 months’ imprisonment, suspended for a period of one year. The District Court examined documentary evidence and heard the accused, Ms Konečníková and Officers S. and P. It “found no reasons not to believe” the testimonies of the latter, notwithstanding that officer P. had not been directly involved in the incident, his recollection of the incident was vague and his testimony at the trial had differed from his pretrial deposition. On 27 March 2003 the Trnava Regional Court (Krajský súd) dismissed the appeal by Mr Baláž Jr. No further appeal was available. On 3 February and 4 March 2002 Ms Konečníková Jr reported to the police that, on those days, she had received from an unknown person threatening, racially motivated phone calls and text messages. The matter was investigated by the Leopoldov and Hlohovec County Police Departments which interviewed Ms Konečníková, Ms Konečníková Jr, Mr Baláž and 13 other persons as witnesses. The police also obtained and examined 3 reports from the telephone network operators. They established that the perpetrator of the threats was a classmate of Ms Konečníková Jr. The matter was considered to be a minor offence and the case was transmitted to the Piešťany District Office for the initiation of proceedings under the Minor Offences Code. On 27 November 2002 the District Office found the classmate guilty of a minor offence and sentenced him to a reprimand (pokarhanie). It was observed that the wrongdoer was a minor and that he had not meant his threats to be taken seriously.