ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1373/2013

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei.

Prin Sentința nr. 4209 din 15 iunie 2011,

Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a

respins acțiunea formulată de reclamanta SC E.R. SRL în contradictoriu cu

pârâtul Ministerul Administrației și Internelor, ca neîntemeiată și a admis

cererea de intervenție formulată de SC A.U. București.

de reclamantă

Împotriva acestei

sentințe a declarat recurs reclamanta SC E.R. SRL, criticând-o pentru

nelegalitate și netemeinicie, fără însă a depune la dosar și dovada achitării

taxei judiciare de timbru în cuantum de 2 RON și timbru judiciar în valoare de

0,15 RON datorate pentru calea de atac exercitată, deși a fost citat cu

mențiune în acest sens.

La termenul de

judecată din 22 februarie 2013, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepția

netimbrării recursului.

II. Regularitatea

promovării căii de atac

În temeiul art. 137

alin. (1) C. proc. civ., aplicabil în recurs potrivit art. 316, raportat la

art. 298 C. proc. civ., Înalta Curte va analiza cu prioritate excepția

netimbrării recursului.

Potrivit

dispozițiilor art. 3 lit. m) din Legea nr. 146/1997, modificată, cererile în

contencios administrativ se timbrează cu taxă judiciară de timbru în cuantum de

4 RON.

Conform art. 11 alin.

(1) din legea anterior individualizată, cererile pentru exercitarea apelului

sau recursului împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 50% din taxa

datorată pentru cererea sau acțiunea neevaluabilă în bani, soluționată de prima

instanță.

De asemenea, art. 20

alin. (3) din legea în discuție prevede că neîndeplinirea obligației de plată

până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.

În speță,

recurenta-reclamantă a fost citată pentru termenul de judecată din 22 februarie

2013 cu mențiunea de a timbra calea de atac exercitată cu 2 RON taxă judiciară

de timbru și 0,15 RON timbru judiciar, potrivit art. 11 alin. (1) din Legea nr.

146/1997 și art. 3 alin. (1) din O.G. nr. 32/1995, dar nu s-a conformat

dispoziției legale.

Temeiul legal al

soluției adoptate în recurs

Așadar, constatând că

este întemeiată excepția netimbrării recursului, pe cale de consecință, în

temeiul art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din O.G. nr.

32/1995, Înalta Curte va dispune anularea recursului, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul

declarat de SC E.R. SRL împotriva Sentinței nr. 4209 din 15 iunie 2011 a Curții

de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca

netimbrat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 22 februarie 2013.

Procesat de GGC - LM