ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1373/2013

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei. 1. Hotărârea primei instanțe Prin Sentința nr. 4209 din 15 iunie 2011, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a respins acțiunea formulată de reclamanta SC E.R. SRL în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Administrației și Internelor, ca neîntemeiată și a admis cererea de intervenție formulată de SC A.U. București. 2. Recursul formulat de reclamantă Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta SC E.R. SRL, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, fără însă a depune la dosar și dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 2 RON și timbru judiciar în valoare de 0,15 RON datorate pentru calea de atac exercitată, deși a fost citat cu mențiune în acest sens.

La termenul de judecată din 22 februarie 2013, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepția netimbrării recursului. II. Regularitatea promovării căii de atac În temeiul art. 137 alin. (1) C. proc. civ., aplicabil în recurs potrivit art. 316, raportat la art. 298 C. proc. civ., Înalta Curte va analiza cu prioritate excepția netimbrării recursului. Potrivit dispozițiilor art. 3 lit. m) din Legea nr. 146/1997, modificată, cererile în contencios administrativ se timbrează cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 4 RON. Conform art. 11 alin. (1) din legea anterior individualizată, cererile pentru exercitarea apelului sau recursului împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 50% din taxa datorată pentru cererea sau acțiunea neevaluabilă în bani, soluționată de prima instanță.

De asemenea, art. 20 alin. (3) din legea în discuție prevede că neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii. În speță, recurenta-reclamantă a fost citată pentru termenul de judecată din 22 februarie 2013 cu mențiunea de a timbra calea de atac exercitată cu 2 RON taxă judiciară de timbru și 0,15 RON timbru judiciar, potrivit art. 11 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 și art. 3 alin. (1) din O.G. nr. 32/1995, dar nu s-a conformat dispoziției legale. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs Așadar, constatând că este întemeiată excepția netimbrării recursului, pe cale de consecință, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din O.G.

nr. 32/1995, Înalta Curte va dispune anularea recursului, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează recursul declarat de SC E.R. SRL împotriva Sentinței nr. 4209 din 15 iunie 2011 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 februarie 2013. Procesat de GGC - LM