ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1649/2013

Deliberând, din

examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul

Tribunalului București, secția a VI-a comercială, sub nr. 23648/3/2010 prin

declinare de la Judecătoria sectorului 3 București, reclamanta SC E.C. SRL în

contradictoriu cu pârâta SC P.P. SRL a solicitat pronunțarea unei hotărâri care

să țină loc de act de vânzare-cumpărare asupra apartamentului nr. x situat în

București, str. D. sector 3, Complex Rezidențial N.T., modul de clădire N.O. și

al locului de parcare identificat cu nr. x aflat la subsolul 2 al clădirii, la

prețul de 120.000 euro+TVA; constatarea faptului că a devenit proprietara

acestui imobil și stabilirea unui termen pentru plata restului de preț și

obligarea pârâtei la predarea apartamentului nr. x cu dotările în lista de

finisaje și specificații tehnice ale apartamentului conform anexei nr. 5 la

antecontractul de vânzare-cumpărare autentificat de B.N.P.A. B. și A.

Prin Sentința

comercială nr. 8052 din 15 mai 2011, Tribunalul București, secția a VI-a

comercială, a respins cererea reclamantei ca neîntemeiată și a obligat-o la plata

sumei de 30.856,83 RON cheltuieli de judecată către pârâtă.

Împotriva acestei

hotărâri a declarat apel reclamanta SC E.C. SRL, calea de atac fiind

soluționată prin Decizia civilă nr. 198 din 17 aprilie 2012 pronunțată de

Curtea de Apel București, secția a V-a civilă, în sensul respingerii apelului

ca nefondat și obligării apelantei către intimată la plata cheltuielilor de

judecată în cuantum de 4.905,44 RON reprezentând onorariu avocat.

Împotriva deciziei

pronunțate de instanța de apel a declarat recurs reclamanta SC E.C. SRL

București, criticând hotărârea atacată pentru motivele de nelegalitate prevăzut

de dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și solicitând admiterea căii

extraordinare de atac, modificarea deciziei atacate în sensul admiterii apelului

cu consecința schimbării în tot a hotărârii primei instanțe, în sensul

admiterii acțiunii introductive.

În temeiul

dispozițiilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora instanța se va

pronunța cu prioritate asupra excepțiilor de fond sau de procedură, care fac de

prisos în tot sau în parte cercetarea fondului pricinii, Înalta Curte,

deliberând cu prioritate asupra excepției netimbrării recursului invocată din

oficiu și analizând actele și lucrările dosarului din perspectiva normelor

legale incidente, urmează să anuleze calea extraordinară de atac ca netimbrată,

în considerarea următoarelor:

Pentru termenul de

astăzi, recurenta-reclamantă a fost citată cu mențiunea achitării taxei

judiciare de timbru în cuantum de 4.610 RON și a timbrului judiciar de 5 RON,

conform dovezii de îndeplinire a procedurii de citare, obligație pe care, în

mod nejustificat, nu și-a îndeplinit-o.

Potrivit art. 1 din

Legea nr. 148/1997 cu referire la art. 20 alin. (1) și (2) din aceeași lege,

taxele de timbru se achită și se depun anticipat sau până la termenul de

judecată stabilit de instanță.

Potrivit prevederilor

art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 35 alin. (1) și (5) din

Normele Normele metodologice de aplicare a legii, în cazul în care, partea nu

achită taxa judiciară de timbru, cererea va fi anulată ca netimbrată sau

insuficient timbrată, după caz.

Constatând că

recursul nu a fost timbrat nici anticipat, nici până la termenul stabilit de

Înalta Curte, 16 aprilie 2013, pentru când procedura de citare a fost legal

îndeplinită și reținând că în cauză nu operează scutirea legală de la obligația

satisfacerii taxei de timbru, Înalta Curte urmează să dea eficiență

dispozițiilor art. 20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv ale

art. 35 alin. (1) și (5) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr.

146/1997 modificate și să dispună anularea ca netimbrat a recursului declarat

de reclamanta SC E.C. SRL București împotriva Deciziei civile nr. 198 din 17

aprilie 2012 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrat

recursul declarat de reclamanta SC E.C. SRL București împotriva Deciziei civile

nr. 198 din 17 aprilie pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 18 aprilie 2013.

Procesat de GGC - AS