ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1649/2013

Deliberând, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a VI-a comercială, sub nr. 23648/3/2010 prin declinare de la Judecătoria sectorului 3 București, reclamanta SC E.C. SRL în contradictoriu cu pârâta SC P.P. SRL a solicitat pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act de vânzare-cumpărare asupra apartamentului nr. x situat în București, str. D. sector 3, Complex Rezidențial N.T., modul de clădire N.O. și al locului de parcare identificat cu nr. x aflat la subsolul 2 al clădirii, la prețul de 120.000 euro+TVA; constatarea faptului că a devenit proprietara acestui imobil și stabilirea unui termen pentru plata restului de preț și obligarea pârâtei la predarea apartamentului nr. x cu dotările în lista de finisaje și specificații tehnice ale apartamentului conform anexei nr. 5 la antecontractul de vânzare-cumpărare autentificat de B.N.P.A.

B. și A. Prin Sentința comercială nr. 8052 din 15 mai 2011, Tribunalul București, secția a VI-a comercială, a respins cererea reclamantei ca neîntemeiată și a obligat-o la plata sumei de 30.856,83 RON cheltuieli de judecată către pârâtă. Împotriva acestei hotărâri a declarat apel reclamanta SC E.C. SRL, calea de atac fiind soluționată prin Decizia civilă nr. 198 din 17 aprilie 2012 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă, în sensul respingerii apelului ca nefondat și obligării apelantei către intimată la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 4.905,44 RON reprezentând onorariu avocat. Împotriva deciziei pronunțate de instanța de apel a declarat recurs reclamanta SC E.C.

SRL București, criticând hotărârea atacată pentru motivele de nelegalitate prevăzut de dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și solicitând admiterea căii extraordinare de atac, modificarea deciziei atacate în sensul admiterii apelului cu consecința schimbării în tot a hotărârii primei instanțe, în sensul admiterii acțiunii introductive. În temeiul dispozițiilor art. 137 alin. (1) C. proc.

civ., potrivit cărora instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepțiilor de fond sau de procedură, care fac de prisos în tot sau în parte cercetarea fondului pricinii, Înalta Curte, deliberând cu prioritate asupra excepției netimbrării recursului invocată din oficiu și analizând actele și lucrările dosarului din perspectiva normelor legale incidente, urmează să anuleze calea extraordinară de atac ca netimbrată, în considerarea următoarelor: Pentru termenul de astăzi, recurenta-reclamantă a fost citată cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 4.610 RON și a timbrului judiciar de 5 RON, conform dovezii de îndeplinire a procedurii de citare, obligație pe care, în mod nejustificat, nu și-a îndeplinit-o.

Potrivit art. 1 din Legea nr. 148/1997 cu referire la art. 20 alin. (1) și (2) din aceeași lege, taxele de timbru se achită și se depun anticipat sau până la termenul de judecată stabilit de instanță. Potrivit prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 35 alin. (1) și (5) din Normele Normele metodologice de aplicare a legii, în cazul în care, partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea va fi anulată ca netimbrată sau insuficient timbrată, după caz.

Constatând că recursul nu a fost timbrat nici anticipat, nici până la termenul stabilit de Înalta Curte, 16 aprilie 2013, pentru când procedura de citare a fost legal îndeplinită și reținând că în cauză nu operează scutirea legală de la obligația satisfacerii taxei de timbru, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. (1) și (5) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997 modificate și să dispună anularea ca netimbrat a recursului declarat de reclamanta SC E.C. SRL București împotriva Deciziei civile nr. 198 din 17 aprilie 2012 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează ca netimbrat recursul declarat de reclamanta SC E.C. SRL București împotriva Deciziei civile nr. 198 din 17 aprilie pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 aprilie 2013. Procesat de GGC - AS