ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3429/2008

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin încheierea de ședință din data de 21 aprilie 2008, Curtea de Apel Timișoara, secția comercială, a respins cererea formulată de reclamantul P.F., în contradictoriu cu SC M.I.F.A.B.A.R. SRL Timișoara, prin care s-a solicitat suspendarea hotărârii A.G.A. din 12 septembrie 2007. Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că potrivit art. 133 din Legea nr. 31/1990 care conține norme speciale de procedură față de art. 581 C. proc. civ., măsura suspendării efectelor unei proceduri a adunării generale poate fi discutată și analizată în primă instanță la tribunalul care are competență în soluționarea acțiunii în anulare a hotărârii și, în recurs, la curtea de apel.

S-a apreciat că, în cauza de față, cererea de suspendare a fost adresată direct în apel, contrar prevederilor legale menționate. Împotriva acestei încheieri s-a formulat recurs de către reclamant, recurs ce nu a fost motivat. Examinând actele de la dosar, Înalta Curte constată că recurentul nu s-a conformat dispozițiilor art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 în sensul de a timbra cererea anticipat și nici dispozițiile alin. (2) în condițiile în care, instanța a dispus citarea acestuia cu mențiunea timbrării recursului până la primul termen de judecată stabilit la 18 noiembrie 2008, indicându-se și cuantumul datorat. Cum, la acest termen de judecată când procedura a fost legal îndeplinită cu părțile recurentul nu s-a conformat obligației de plată a taxei judiciare de timbru, Înalta Curte va da eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Lege și va anula ca netimbrat recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează recursul declarat de reclamantul P.F. împotriva încheierii de la 21 aprilie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția comercială, în Dosarul nr. 8537/30/2007 ca netimbrat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 noiembrie 2008.