ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5569/2013

Asupra cauzei civile

de față, constată următoarele:

La data de 6 aprilie 2010, reclamanții

(revizuenții/) P.F., B.S., N.G., C.D., P.E., P.M., T.C. au chemat în judecată

Primăria municipiului Târgoviște, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o

va pronunța să dispună obligarea pârâtei să-i restituie etajul imobilului

situat în strada R., împreună cu terenul aferent de 136,66 mp, precum și

despăgubiri bănești în sumă de 150 euro/lunar pentru bunurile care au fost

folosite începând cu anul 2000, în scop comercial de numitul C.T.

Învestit cu

soluționarea cauzei, Tribunalul Dâmbovița, prin Sentința civilă nr. 1292 din 29

iulie 2010 a respins acțiunea, ca nefondată, motivat de faptul că cererea

formulată de către reclamanți a făcut obiectul unei alte judecăți, soluționată

în mod irevocabil în defavoarea acestora.

Curtea de Apel

Ploiești, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie prin Decizia

nr. 248 din 24 noiembrie 2010 a respins, ca nefondat, apelul reclamanților.

Înalta Curte de

Casație și Justiție, secția I civilă prin Decizia nr. 7275 din 19 octombrie

2011 a respins, ca nefondat, recursul reclamanților împotriva deciziei

instanței de apel.

Nemulțumiți de

această soluție procesuală, reclamanții P.F., B.S., N.G., C.D., P.E., P.M.,

T.C. au formulat cerere de revizuire a ei în temeiul dispozițiilor art. 322

pct. 2 C. proc. civ.

Învestită cu soluționarea

acestei căi de atac de retractare, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția

I civilă, la termenul de judecată din data de 1 octombrie 2012 a suspendat, în

temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., judecarea

cauzei, pentru lipsa părților.

Cauza a stat în

nelucrare până la data 16 octombrie 2013, când instanța a dispus, din oficiu,

repunerea pe rol în vederea discutării perimării, fixând în acest scop termen

la data de 2 decembrie 2013.

La acest termen,

Înalta Curte a reținut cauza în pronunțare pe excepția de perimare, ce se

impune a fi admisă pentru următoarele motive:

Potrivit art. 248

alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație,

apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se

perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din

vina părții timp de un an, în materie civilă.

Rezultă că, pentru a

interveni perimarea în materie civilă, pricina, indiferent de faza procesuală

în care se află, trebuie să fi rămas în nelucrare timp de un an și această

lăsare a pricinii în nelucrare să se datoreze culpei părții.

Astfel spus,

perimarea operează cu condiția ca timp de un an să nu se fi săvârșit în cauză

nici un act de procedură în vederea judecării ei, situație datorată lipsei de

diligență a părții, care nu a acționat în acest scop, deși avea posibilitatea

să o facă.

Aceasta este și

situația în speță unde, după suspendarea judecării cauzei pe temeiul art. 242

alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., măsură dispusă la termenul din 1 octombrie

2012, părțile au lăsat să treacă un interval de timp mai mare de un an fără să

fi săvârșit vreun act de procedură în vederea reluării judecății cererii de

revizuire.

Astfel, din

verificarea actelor dosarului reiese că până la data de 1 octombrie 2013, când

s-a împlinit termenul de perimare, calculat conform art. 101 alin. (3) C. proc.

civ., nici una din părți nu a înregistrat cerere de repunere a cauzei pe rol în

vederea continuării judecății.

Reținând, așadar,

întrunirea în cauză a condițiilor perimării, prevăzute de art. 248 alin. (1) C.

proc. civ., văzând, totodată, că potrivit aceluiași text de lege perimarea

operează de drept și că potrivit art. 252 alin. (1) teza I C. proc. civ. ea se

poate constata și din oficiu de către instanță, Înalta Curte urmează să

constate perimată cererea de revizuire.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimată

cererea de revizuire a Deciziei civile nr. 7275 din 19 octombrie 2011

pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, formulată

de revizuenții P.F., B.S., N.G., C.D., P.E., P.M., T.C.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 2 decembrie 2013.

Procesat de GGC - LM