ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5569/2013

Asupra cauzei civile de față, constată următoarele: La data de 6 aprilie 2010, reclamanții (revizuenții/) P.F., B.S., N.G., C.D., P.E., P.M., T.C. au chemat în judecată Primăria municipiului Târgoviște, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea pârâtei să-i restituie etajul imobilului situat în strada R., împreună cu terenul aferent de 136,66 mp, precum și despăgubiri bănești în sumă de 150 euro/lunar pentru bunurile care au fost folosite începând cu anul 2000, în scop comercial de numitul C.T. Învestit cu soluționarea cauzei, Tribunalul Dâmbovița, prin Sentința civilă nr. 1292 din 29 iulie 2010 a respins acțiunea, ca nefondată, motivat de faptul că cererea formulată de către reclamanți a făcut obiectul unei alte judecăți, soluționată în mod irevocabil în defavoarea acestora.

Curtea de Apel Ploiești, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie prin Decizia nr. 248 din 24 noiembrie 2010 a respins, ca nefondat, apelul reclamanților. Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă prin Decizia nr. 7275 din 19 octombrie 2011 a respins, ca nefondat, recursul reclamanților împotriva deciziei instanței de apel. Nemulțumiți de această soluție procesuală, reclamanții P.F., B.S., N.G., C.D., P.E., P.M., T.C. au formulat cerere de revizuire a ei în temeiul dispozițiilor art. 322 pct. 2 C. proc. civ. Învestită cu soluționarea acestei căi de atac de retractare, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, la termenul de judecată din data de 1 octombrie 2012 a suspendat, în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc.

civ., judecarea cauzei, pentru lipsa părților. Cauza a stat în nelucrare până la data 16 octombrie 2013, când instanța a dispus, din oficiu, repunerea pe rol în vederea discutării perimării, fixând în acest scop termen la data de 2 decembrie 2013. La acest termen, Înalta Curte a reținut cauza în pronunțare pe excepția de perimare, ce se impune a fi admisă pentru următoarele motive: Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, în materie civilă. Rezultă că, pentru a interveni perimarea în materie civilă, pricina, indiferent de faza procesuală în care se află, trebuie să fi rămas în nelucrare timp de un an și această lăsare a pricinii în nelucrare să se datoreze culpei părții.

Astfel spus, perimarea operează cu condiția ca timp de un an să nu se fi săvârșit în cauză nici un act de procedură în vederea judecării ei, situație datorată lipsei de diligență a părții, care nu a acționat în acest scop, deși avea posibilitatea să o facă. Aceasta este și situația în speță unde, după suspendarea judecării cauzei pe temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., măsură dispusă la termenul din 1 octombrie 2012, părțile au lăsat să treacă un interval de timp mai mare de un an fără să fi săvârșit vreun act de procedură în vederea reluării judecății cererii de revizuire. Astfel, din verificarea actelor dosarului reiese că până la data de 1 octombrie 2013, când s-a împlinit termenul de perimare, calculat conform art. 101 alin. (3) C. proc.

civ., nici una din părți nu a înregistrat cerere de repunere a cauzei pe rol în vederea continuării judecății. Reținând, așadar, întrunirea în cauză a condițiilor perimării, prevăzute de art. 248 alin. (1) C. proc. civ., văzând, totodată, că potrivit aceluiași text de lege perimarea operează de drept și că potrivit art. 252 alin. (1) teza I C. proc. civ. ea se poate constata și din oficiu de către instanță, Înalta Curte urmează să constate perimată cererea de revizuire.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată perimată cererea de revizuire a Deciziei civile nr. 7275 din 19 octombrie 2011 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, formulată de revizuenții P.F., B.S., N.G., C.D., P.E., P.M., T.C. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 decembrie 2013. Procesat de GGC - LM