ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 958/2011

Asupra

recursului de față;

Din

examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin

Sentința civilă nr. 3206/ COM din 19 mai 2010, Tribunalul Constanța, secția comercială,

contencios administrativ și fiscal, a admis cererea formulată de reclamanta SC

R.L.I.F.N. SA București, a obligat pârâta SC A.P.C. SRL la plata următoarelor

sume în favoarea reclamantei: 114.639,39 lei, reprezentând despăgubiri datorate

în baza contractului de leasing financiar din 20 decembrie 2005, cu

posibilitatea reactualizării potrivit art. 371 alin. (3) C. proc. civ.,cu rata

inflației aferentă perioadei cuprinse între data pronunțării hotărârii și data

plății integrale a debitului și 3.909 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.

Curtea

de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, contencios administrativ

și fiscal, prin Decizia civilă nr. l37/COM din 15 octombrie 2010 a respins ca

nefondat apelul declarat de pârâta SC A.P.C. SRL împotriva Sentinței civile nr.

3206/ COM din 19 mai 2010 pronunțate de Tribunalul Constanta, secția comercială,

contencios administrativ și fiscal.

Împotriva

acestei decizii, pârâta SC A.P.C. SRL Constanta a declarat recurs, solicitând

în esență modificarea deciziei recurate în sensul admiterii apelului formulat.

Înalta

Curte, luând în examinare cu prioritate, chestiunea timbrajului, reține că,

potrivit dispozițiilor art. 1 din Legea nr. 146/1997, cu referire la art. 20

alin. (1) și (2) din aceeași lege, taxele de timbru se achită și se depun

anticipat sau până la termenul de judecată stabilit de instanță.

Potrivit

prevederilor art. 20 (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a

legii, în cazul în care, partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea va

fi anulată ca netimbrată.

În

speță, se reține că recurenta-pârâtă a depus la dosarul cauzei, dovada

achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 150 lei și timbru judiciar în

valoare de 3 lei și, deși a fost citată cu mențiunea completării taxei

judiciare de timbru cu suma de 1802 lei și timbru judiciar în valoare de 2 lei,

în mod nejustificat nu s-a conformat obligației de plată a diferenței

menționate.

Constatând

că, recurenta-pârâtă nu și-a îndeplinit anticipat obligația de satisfacere

integrală a taxei de timbru și a timbrului judiciar și nici până la termenul

din data de 3 martie, stabilit de Înalta Curte, termen, pentru care a fost

legal citată cu această mențiune și reținând că, în cauză nu sunt incidente

niciunul dintre motivele legale de scutire de la obligația de achitare a

timbrajului, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin.

(1) și (3) din Legea nr. 146/1997 modificată și completată și celor ale art. 35

alin. (1) și 5 din Normele metodologice de aplicare, cu referire la art. 9 din

O.G nr. 32/1995 modificată și să dispună anularea recursului ca insuficient

timbrat.

Față de

considerentele expuse, în baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ., raportat la

dispozițiile art. 137 C. proc. civ., Înalta Curte va anula ca insuficient

timbrat recursul declarat de pârâta SC A.P.C. SRL Constanta.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE

LEGII

D E C I D E

Anulează

ca insuficient timbrat recursul declarat de pârâta SC A.P.C. SRL Constanța

împotriva Deciziei civile nr. 137/ COM din 15 octombrie 2010 pronunțată de

Curtea de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, contencios administrativ

și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi, 3 martie 2011.