ÎCCJ, Secția I civilă

Deliberând, conform art. 256 alin. (1) C. proc. civ., asupra cauzei civile de față; În drept, potrivit dispozițiilor art. 19 alin. (2) din Legea nr. 304/2004, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind C. civ., începând cu data de 1 octombrie 2011, Înalta Curte de Casație și Justiție este organizată în 4 secții: Secția I civilă, Secția a II-a civilă, Secția penală și Secția de contencios administrativ și fiscal, 4 complete de 5 judecători și Secțiile Unite, cu competență proprie.

În lipsa unor norme de competență materială (care nu se confundă cu normele de organizare judiciară) prin care să se statueze în sensul că doar anumite categorii de cauze ar fi date în competența uneia dintre secțiile civile care funcționează la nivelul aceleiași instanțe, sintagma cu competență proprie prevăzută de dispoziția legală menționată distinge, în mod evident, între competențele proprii și comune ale celor două secții civile și competențele celorlalte secții ale Înaltei Curți de Casație și Justiție, precum și competența completelor de 5 judecători.

Alocarea unor competențe specializate, distinct de competențele comune, completelor de judecată ce funcționează la nivelul celor două secții civile, începând cu data de 1 octombrie 2011 și până la 1 ianuarie 2012 (termen prelungit succesiv până la data de 13 aprilie 2012 și mai apoi, pentru viitor, fără termen) s-a realizat prin Hotărârea nr. 10 din 22 septembrie 2011 a Colegiului de conducere al Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Potrivit Anexei 1 la hotărârea menționată (anexă care cuprinde regulile de înregistrare și repartizare a dosarelor între Secția I Civilă și Secția a II-a Civilă, după data de 1 octombrie 2011), în cadrul în cadrul Secției I civilă funcționează complete specializate pentru soluționarea dosarelor având ca obiect cererile formulate în materia Legii nr. 10/2001 (ID 3460), în materia exproprierii (ID 3590) și în materia revendicării (ID 3960; ID 3970 și ID 4200), precum și în soluționarea dosarelor având ca obiect cererile în materia proprietății intelectuale (ID 6600; ID 6610; ID 6630; ID 6640; ID 6650; ID 6660; ID 6680 și ID 6690). În cadrul Secției a II-a civile funcționează complete specializate pentru soluționarea dosarelor având ca obiect raporturile juridice privind societățile comerciale, raporturile juridice dintre profesioniști, obligațiile născute din legi speciale, printre acestea fiind enumerată și acțiunea în concurența neloială (ID 6590). Prin Anexa nr. l la Hotărârea Colegiului de conducere al Înaltei Curți de Casație și Justiție nr.8 din 5 aprilie 2012 s-au adus modificări Anexei I la Hotărârea Colegiului de conducere al Înaltei Curți de Casație și Justiție nr.10 din 22 septembrie 2011, însă aceste modificări nu au vizat competența Secției a II-a civile de a soluționa acțiunea în concurență neloială.

În speță, prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a IV-a civilă, sub nr. 28989/3/2009, la data de 06 iulie 2009, reclamantele SC S. SA, și F. România au solicitat în contradictoriu cu pârâta SC E.F. SA ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună obligarea pârâtei să înceteze de îndată faptele de concurență neloială constând în folosirea pentru comercializarea produselor sale „N. ” , a unui ambalaj purtând însemne identice sau similare celui în care sunt comercializate produsele „R.” aparținând reclamantelor (...).

Prin sentința civilă nr. 1913 din 14 decembrie 2010 pronunțată de Tribunalul București, secția a IV-a civila, în Dosarul nr. 28989/3/2009 a respins acțiunea reclamantelor, ca inadmisibilă, tribunalul reținând că, dacă s-ar admite judecarea unei acțiuni în concurență neloială înaintea judecării unei acțiuni în anularea înregistrării desenului industrial, s-ar ajunge la situația în care titularul unui desen industrial înregistrat în mod valabil nu s-ar putea bucura de drepturile conferite de desenul industrial, fără ca acesta să fi fost anulat și fără ca valabilitatea înregistrării să fi fost vreodată contestată, reclamantele având, așadar, la dispoziție acțiunea în anularea desenului industrial, acțiunea în concurență neloială având ca obiect interzicerea folosirii ambalajului înregistrat ca desen putând fi introdusă doar ulterior soluționării acțiunii în anulare.

Prin decizia nr.254/ A din 27 octombrie 2011, Curtea de Apel București, secția a IX-a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală, conflicte de muncă și asigurări sociale, în majoritate, a admis apelul declarat de reclamante împotriva sentinței civile nr. 1913 din 14 decembrie 2010 pronunțată de Tribunalul București, secția a IV-a civilă, în Dosarul nr. 28989/3/2009, a anulat sentința și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.

Pentru a decide astfel, instanța de apel a reținut că deși natura cererii de chemare in judecata a fost corect identificata ca fiind una in concurenta neloială, acțiunea reclamantelor a fost greșit respinsă ca inadmisibilă, deoarece in materia concurentei neloiale, răspunderea penala si, implicit, cea civila pot fi antrenate chiar in măsura in care folosirea cu caracter ilicit privește mărci ori desene sau modele înregistrate, in măsura in care aceasta folosire este de natura a produce confuzie cu cele folosite legitim de alt comerciant, in analiza acțiunii tribunalul raportându-se in principal la alte elemente decât cele invocate de reclamanta ca reprezentând fapta de concurenta neloiala a paratei.

Așa fiind, se constată, în raport de cele statuate prin Anexa nr. I la Hotărârea Colegiului de conducere al Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 10 din 22 septembrie 2011 că obiectul cauzei - acțiune în concurență neloială - se circumscrie competenței specializate alocate Secției a II-a Civile, pe rolul căreia cauza a și fost înregistrată inițial, această instanță fiind competentă să soluționeze recursurile declarate de pârâta SC E.F. SA Păntășești împotriva deciziei nr.254/ A din 27 octombrie 2011 a Curții de Apel București, secția a IX-a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală, conflicte de muncă și asigurări sociale.

Având în vedere considerentele arătate, completul de judecată al Secției a II-a civile este specializat să judece cauza în concordanță cu prevederile Anexei la Hotărârea nr. 10 din 22 septembrie 2011 a Colegiului de conducere al Înaltei Curți de Casație și Justiție, așa încât dosarul urmează a fi scos de pe rolul Secției I civile și trimis, spre competentă soluționare, Secției a II-a civile.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E Scoate de pe rolul Secției I Civile a Înaltei Curți de Casație și Justiție cauza având ca obiect recursurile declarate de pârâta SC E.F. SA Păntășești împotriva deciziei nr.254/ A din 27 octombrie 2011 a Curții de Apel București, secția a IX-a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală, conflicte de muncă și asigurări sociale, și o trimite, spre soluționare, Secției a II-a Civile a Înaltei Curți de Casație și Justiție. Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 ianuarie 2013.