ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3568/2014

Asupra recursului de față, Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele: Circumstanțele cauzei 1. Cadrul procesual Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, reclamanta L.M. a chemat în judecată pe pârâta Agenția Națională de Integritate, a solicitat anularea raportului de evaluare din 25 iunie 2012 întocmit de Agenția Națională de Integritate. Prin întâmpinarea formulată în cauză pârâta Agenția Națională de Integritate a solicitat respingerea acțiunii reclamantei ca inadmisibilă în ceea ce privește conflictul de interese și ca nefondată în ceea ce privește incompatibilitatea.

2. Hotărârea instanței de fond A. Prin sentința nr. 433 din 31 ianuarie 2013 a Curții de Apel București a fost respinsă excepția inadmisibilității invocată de pârâta Agenția Națională de Integritate și a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta L.M., în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională de Integritate, în sensul că a fost a nulat raportul de evaluare din 25 iunie 2012 întocmit de Agenția Națională de Integritate. B. Motivele de fapt și de drept care au stat la baza formării convingerii instanței. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că prin r aportul de evaluare din data de 25 iunie 2012, înregistrat din 25 iunie 2012, emis de Agenția Națională de Integritate s-a reținut că reclamanta L.M.

a acționat cu nerespectarea regimului juridic al incompatibilităților, întrucât în perioada deținerii funcției de consilier local în cadrul Consiliului Local al Municipiului Călărași, SC A. SA – Sucursala Călărași, societate comercială în cadrul căreia reclamanta deține funcția de director, a încheiat contractele de prestări servicii din 09 iulie 2008 și din 09 iulie 2009 cu Direcția Poliția Locală Călărași, în cuantum de 59.760 RON, încălcând astfel prevederile art. 90 alin. (1) din Legea nr. 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenței în exercitarea demnităților publice, a funcțiilor publice și în mediul de afaceri, prevenirea și sancționarea corupției. A reținut instanța de primă jurisdicție faptul că raportul de evaluare a fost contestat de reclamantă pe calea prezentei acțiuni, în termen de 15 zile de la primirea acestuia, conform art. 22 alin. (1) din Legea nr. 176/2010.

Cu privire la excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârâtă, instanța de fond a reținut că este neîntemeiată și că susținerile acesteia nu vizează admisibilitatea demersului judiciar inițiat de reclamantă, ci fondul cauzei, situație în care instanța va analiza relevanța acestora asupra legalității actului administrativ contestat. Instanța de primă jurisdicție a constatat că ceea ce se contestă de către reclamantă este modalitatea de interpretare și aplicare de către autoritatea pârâtă a prevederilor art. 90 alin. (1) din Legea nr. 161/2003.

A reținut instanța de fond că din interpretarea gramaticală a acestor dispoziții legale rezultă că le este interzis consilierilor locali și consilierilor județeni care au funcția de director, precum și calitatea de acționar sau asociat la societățile comerciale cu capital privat sau cu capital majoritar de stat ori cu capital al unei unități administrativ-teritoriale să încheie contracte comerciale de prestări de servicii, de executare de lucrări, de furnizare de produse sau contracte de asociere cu autoritățile administrației publice locale din care fac parte. Cerințele impuse de conținutul normativ al art. 90 alin. (1) din Legea nr. 161/2003 vizează deținerea cumulativă a funcției de director și a calității de acționar sau asociat la societățile comerciale prevăzute de textul de lege, împrejurare ce rezultă din utilizarea sintagmei „precum și calitatea de acționar sau asociat (…)”.

Instanța a constatat că reclamanta, în calitate de consilier local în cadrul Consiliului Local al Municipiului Călărași, a deținut funcția de director al SC A. SA – Sucursala Călărași, dar nu și calitatea de asociat sau acționar la această societate, astfel încât a apreciat că nu a acționat cu încălcarea regimului juridic al incompatibilităților cu ocazia încheierii contractelor de prestări servicii din 09 iulie 2008 și din 09 iulie 2009 între SC A. SA și Direcția Poliția Locală Călărași. 3. Recursul formulat de Agenția Națională de Integritate Prin cererea de recurs formulată, Agenția Națională de Integritate a criticat soluția instanței de fond ca netemeinică și nelegală, fiind invocate ca temei al recursului formulat dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 C. proc.

civ. Recurenta a susținut că în perioada deținerii funcției de consilier local în cadrul Consiliului local al municipiului Călărași, SC A. SA –Sucursala Călărași, societate comercială în cadrul căreia persoana menționată deține funcția de director, a încheiat contractele de prestări servicii din 9 iulie 2008 și din 9 iulie 2009 cu Poliția Locală Călărași, în cuantum de 59.760 RON, încălcând astfel prevederile art. 90 alin. (1) din Legea nr. 161/2003.

Recurenta a arătat că susținerea instanței de fond, potrivit căreia cerințele impuse de conținutul normativ al art. 90 alin. (1) din Legea nr. 161/2003 vizează deținerea cumulativă a funcției de director și a calității de acționar sau asociat la societățile comerciale prevăzute în textul de lege, împrejurare ce rezultă din utilizarea sintagmei precum și calitatea de acționar sau asociat, este total neîntemeiată din perspectiva dispozițiilor art. 90 alin. (1) din Legea nr. 161/2003, în care sunt enumerate funcțiile publice de autoritate incompatibile cu calitatea de deputat, senator, funcțiile de conducere specifice ministerelor, celorlalte autorități și instituții publice.

De asemenea, recurenta a arătat că aplicabilitatea textului normativ indicat nu este condiționată de obținerea unui folos material de către reclamantă prin încheierea contractelor de prestări servicii, iar faptul că reclamanta deține doar funcția de director și nu are calitatea de asociat sau acționar la SC A. SA și nu beneficiază de profitul societății este lipsit de relevanță, în ceea ce privește aplicabilitatea dispozițiilor art. 90 alin. (1) din Legea nr. 161/2003. II.

Decizia instanței de recurs Înalta Curte de Casație și Justiție sesizată cu soluționarea recursului declarat, analizând motivele de recurs formulate în raport cu hotărârea atacată, materialul probator și dispozițiile legale incidente în cauză, va admite recursul și rejudecând cauza pe fond, va modifica sentința atacată în sensul că va fi respinsă acțiunea reclamantei, pentru considerentele ce urmează: Argumentele de fapt și de drept relevante Înalta Curte a constatat că instanța de primă jurisdicție a dat o interpretare greșită dispozițiilor art. 90 alin. (1) din Legea nr. 161/2003, motiv pentru care critica formulată de recurentă va fi primită de instanța de control judiciar, care va proceda la rejudecarea cauzei pe fond.

Analizând actele și lucrările cauzei, instanța de control judiciar a reținut că raportul de evaluare întocmit la data de 25 iunie 2012 de Agenția Națională de Integritate a reținut faptul că L.M. a acționat cu nerespectarea regimului juridic al incompatibilităților, întrucât în perioada deținerii funcției de consilier local în cadrul Consiliului local al municipiului Călărași, SC A. SA –Sucursala Călărași, societate comercială în cadrul căreia persoana menționată deține funcția de director, a încheiat contractele de prestări servicii din 9 iulie 2008 și din 9 iulie 2009 cu Poliția Locală Călărași, în cuantum de 59.760 RON, încălcând astfel prevederile art. 90 alin. (1) din Legea nr. 161/2003, privind unele măsuri pentru asigurarea transparenței în exercitarea demnităților publice, a funcțiilor publice și în mediul de afaceri, prevenirea și sancționarea corupției.

Dispozițiile reținute de Agenția Națională de Integritate ca fiind incidente, respectiv art. 90 alin. (1) din Legea nr. 161/2003 prevăd următoarele: „Consilierii locali și consilierii județeni care au funcția de președinte, vicepreședinte, director general, director, manager, administrator, membru al consiliului de administrație sau cenzor ori alte funcții de conducere, precum și calitatea de acționar sau asociat la societățile comerciale cu capital privat sau cu capital majoritar de stat ori cu capital al unei unități administrativ-teritoriale nu pot încheia contracte comerciale de prestări de servicii, de executare de lucrări, de furnizare de produse sau contracte de asociere cu autoritățile administrației publice locale din care fac parte, cu instituțiile sau regiile autonome de interes local aflate în subordinea ori sub autoritatea consiliului local sau județean respectiv ori cu societățile comerciale înființate de consiliile locale sau consiliile județene respective”.

Instanța de control judiciar a reținut faptul că reclamanta, prin cererea introductivă, nu a contestat deținerea concomitentă a funcțiilor enumerate de autoritatea pârâtă și reținute în raportul de evaluare contestat de reclamantă, respectiv aceea de consilier local și de director în cadrul filialei A. Călărași, ci apărarea reclamantei a vizat faptul că pentru a fi reținută starea de incompatibilitate, în sensul dispozițiilor art. 90 alin. (1) din actul normativ vizat, trebuie să fi deținut odată cu funcția de consilier și pe aceea de acționar sau asociat al SC A. SA. Or, interpretarea dată de reclamantă dispozițiilor art. 90 alin. (1) din Legea nr. 161/2003 și reținută de instanța de primă jurisdicție este eronată și nu are legătură cu intenția legiuitorului prevăzută în norma vizată, fiind deturnat sensul termenilor folosiți.

Analiza rațională logico-gramaticală și sistematică a textului de lege vizat impune concluzia că sintagma „precum și” nu poate avea decât înțelesul de condiție alternativă și nicidecum de îndeplinire a unei condiții cumulative, prevăzute de dispoziția legală în discuție. De altfel, această interpretare a sintagmei „precum și”, inclusă într-o dispoziție legală, a fost reținută și în considerentele deciziei nr. 7 din 21 ianuarie 2008 pronunțată de secțiile unite ale Înaltei Curți, în sensul întocmai al celor reținute de instanța de control judiciar de față.

Totodată, instanța de control judiciar constată că această interpretare este în deplin acord cu practica Înaltei Curți în dezbaterea aceleiași probleme de interpretare a sintagmei „precum și”, reținându-se constant faptul că legiuitorul a folosit sintagma arătată, care poate fi înlocuită cu conjuncția „sau” cu funcție copulativă, menționându-se că ocuparea oricăreia dintre funcțiile prevăzute atrage starea de incompatibilitate cu funcția de consilier local. Pentru aceste considerente, recursul formulat va fi admis, și constatând că raportul de evaluare întocmit de autoritatea recurentă a reținut corect existența stării de incompatibilitate generată de deținerea funcției publice de autoritate, concomitent cu aceea de director al unei societăți comerciale, Înalta Curte va respinge acțiunea reclamantei ca neîntemeiată, întrucât simpla existență concomitentă a calității de consilier local cu aceea de director este suficientă pentru ca incompatibilitatea să subziste.

2. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursul, constatând că există motive de reformare a sentinței, potrivit art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 și art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul formulat de Agenția Națională de Integritate împotriva sentinței civile nr. 433 din 31 ianuarie 2013 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal. Modifică sentința atacată în sensul că respinge acțiunea reclamantei Luca Mariana ca neîntemeiată. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 1 octombrie 2014.