ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 01.06.2010

ÎCCJ, Secția penală

HOTĂRÂRE
01.06.2010
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra plângerii de

față;

În baza lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Persoana vătămată I.R. a depus plângere la

data de 23 aprilie 2010 la Înalta Curte de Casație și Justiție, în temeiul art.

278

1

februarie 2010 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Vatra Dornei prin care s-a

dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului P.G. pentru

infracțiunile prev. de art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 96/1998 și art. 98 alin.

(2) C. silvic și aplicarea sancțiunii administrative a amenzii în sumă de 300

lei, precum și neînceperea urmăririi penale față de același făptuitor sub

aspectul infracțiunii prev. de art. 220 C. pen.

În prealabil

sesizării Înaltei Curți, petentul I.R. a formulat plângere împotriva ordonanței

nr. 370/P/2008 din 19 februarie 2010, soluționată prin ordonanța nr. 27/II/2/2010

din 29 martie 2010 dată de prim procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria

Vatra Dornei, prin respingere, în condițiile art. 278 C. proc. pen.

Examinând

dispozițiile legale procesuale de stabilire a instanței competente cu

soluționarea plângerii împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de

netrimitere în judecată, Înalta Curte constată că nu este competentă să

soluționeze plângerea petentului I.R.

Potrivit art. 278

1

alin. (1) C. proc. pen., plângerea împotriva soluției de netrimitere în

judecată, adoptată de procuror, poate fi făcută la judecătorul de la instanța

căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță.

În raport de toate

criteriile legale de stabilire a competenței materiale, competența de judecare

a cauzei în primă instanță care formează obiectul Dosarului nr. 370/P/2008 al

Parchetului de pe lângă Judecătoria Vatra Dornei, revine Judecătoriei Vatra

Dornei.

Așa fiind, în temeiul

art. 278

1

alin. (13) C. proc. pen. plângerea petentului I.R.,

formulată împotriva ordonanței nr. 370/P/2008 din 19 februarie 2010 a

Parchetului de pe lângă Judecătoria Vatra Dornei, va fi trimisă spre competentă

soluționare, Judecătoriei Vatra Dornei.

În baza art. 278

1

alin. (1)3 C. proc. pen. trimite cauza privind pe petiționarul I.R., la

Judecătoria Vatra Dornei.

Cu recurs.

Pronunțată, în

ședință publică, azi 1 iunie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-11-17
0,95
ÎCCJ, Secția penală
Asupra plângerii de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin rezoluția nr. 1129/P/2009 din 1 septembrie 2010 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică, s
ÎCCJ 2010-11-19
0,95
ÎCCJ, Secția penală
Curți de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică, plângerea formulată de petiționarul A.I. împotriva rezoluției procurorului susmenționată. III. Examinând actele și lucrările dosarului, rezoluția procurorului Parche
ÎCCJ 2009-09-29
0,95
ÎCCJ, Secția penală
ins, ca neîntemeiată, plângerea formulată de petentul C.M. împotriva rezoluției nr. 138/P/2008 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.N.A. - S.C.C. Nemulțumit de soluția procurorului, petentul C.M. s-a adresat cu
ÎCCJ 2010-06-15
0,95
ÎCCJ, Secția penală
Asupra plângerii de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin plângerea formulată la 4 mai 2010 petentul M.C.V. a solicitat în temeiul art. 278 1 C. proc. pen., desființarea rezoluției adoptată la 28 aprilie 2010 în Dos
ÎCCJ 2010-12-07
0,95
ÎCCJ, Secția penală
în temeiul art. 275-278 C. proc. pen., deoarece aceasta nu întrunește condițiile de fond și formă prevăzute de art. 222 C. proc. pen. Împotriva acestei soluții, petentul a formulat plângere, iar procurorul general al Parchetului de pe lângă
Sursă