SEVSEK v. SLOVENIA

Decizia nr. 37370/02 a Curții Europene a Drepturilor Omului (A treia secțiune), de către Jerneja SEVŠEK împotriva Sloveniei, care așezează la 30 noiembrie 2006 ca secțiune compusă din: C. Bîrsan, președinte, B.M. Zupančič, V. Zagrebelsky, A. Gyulumyan, David Thór Björgvinsson, dna I. Ziemele, dna I. Berro-Lefèvre, judecători și dl Grefier al Secțiunii Berger, având în vedere cererea depusă la 4 octombrie 2002, având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și meritele cazului, având în vedere declarațiile formale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamantul, dna Jerneja Sevšek, este un național sloven care s-a născut în 1981 și locuiește în Celje. Ea este reprezentată în fața Curții de către dna Nosan, un avocat care practică în Celje. Guvernul contestat („Guvernul”) este reprezentat de dl L. Bembič, procuror general de stat. Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. La 23 ianuarie 1994, reclamantul a avut un accident într-o stație de schi Rogla și a rupt două oase în antebrațul ei stâng. Stația de schi a fost sub conducerea companiei numită Unior, care a luat asigurarea responsabilității cu compania de asigurare ZT. După accidentul de schi, reclamantul a solicitat asistență medicală în spitalul general Celje. Ea a suferit o operație și a avut oasele rupt reset. Datorită unei presupuse greșeli medicale, gâtul de pe braț rănit a fost eliminat prematur și apoi înlocuit neglijent. Acest lucru a cauzat vindecarea incorectă a oaselor. Prin urmare, reclamantul a trebuit să facă o altă operație în care oasele au fost din nou rupt și reset. Spitalul General Celje a luat asigurări de răspundere cu compania de asigurări ZT. Acțiunea împotriva ZT privind accidentul de schi La 18 iulie 1994, reclamantul a inființat o procedură civilă împotriva ZT în cadrul Curții de bază Celje ( Temeljno sodišče/ Celju ) cerând daune în valoare de 550.000 de tolari sloveni (aproximativ 2.300 euro) pentru leziunile suferite. La 1 ianuarie 1995, a intrat în vigoare reforma sistemului judiciar sloven, iar cazul a fost transferat Tribunalului de District Celje (Okrožno sodišče/Celju La 23 ianuarie, 10 și 22 aprilie 1997, instanța a desfășurat audieri. În ultima ședință, instanța a emis o hotărâre interimar care a constatat că ZT era responsabilă integral pentru accident. Hotărârea a fost judecată la 26 mai 1997. Într-un timp nedeterminat, ZT a apelat la Curtea Superioră Celje (Višje sodišče/ Celju La 24 septembrie 1997, instanța a permis apelul ZT și a anulat hotărârea instanței din prima instanță din cauza aplicării nelegiuite a dreptului și a constatării insuficiente. Cazul a fost trimis la Curtea de District Celje pentru reexaminare. Hotărârea a fost judecată la 15 noiembrie 1997. La 24 martie 19998, Curtea de District Celje a pronunțat o ședință. La 15 aprilie 1998, Curtea a emis o hotărâre privind ZT în parte responsabilă pentru accidentul de schi. Hotărârea a fost judecată în fața reclamantului la 17 octombrie 1998. Ambele părți au apelat la Curtea Superioră Celje. La 31 martie 1999, instanța a permis recursul reclamantului, a respins recursul ZT și a trimis cazul, în parte, la instanța de primă instanță pentru noua constatare a faptelor. Hotărârea a fost judecată la 12 iunie 1999. Într-un timp nedeterminat, ZT a depus un recurs în fața Curții Supreme (Vrhovno sodišče Curtea a permis recursul ZT și a trimis întregul caz la instanța de reexaminare de primă instanță. Hotărârea a fost judecată la 1 august 2000 la 7 noiembrie 2000, Curtea de District Celje a ținut o audiere și a hotărât asupra cazului. Hotărârea, hotărârea că ZT a fost responsabilă în parte pentru accident a fost judecată la 12 februarie 2001. Ambele părți au apelat la Curtea Supremă Celje. Curtea a permis ambele recursuri, a anulat hotărârea instanței de primă instanță și a trimis cazul la instanța de primă instanță pentru constatarea noilor fapte. Hotărârea a fost judecată în fața reclamantului la 11 septembrie 2002. Procedura este în așteptare în fața instanței de primă instanță. Procedura împotriva ZT privind malpractica medicală La 18 iulie 1994, reclamantul a instituit o procedură civilă împotriva ZT în Curtea de bază a Celje ( Temeljno sodišče/ Celju ) cerând daune în valoare de 2.400.000 de tolari sloveni (aproximativ 10.000 de euro) pentru leziunile suferite. La 1 ianuarie 1995, reforma sistemului judiciar sloven a intrat în vigoare și cazul a fost transferat Curții de District a Celje ( Okrožno sodišče/ Celju În timpul procedurii, Curtea a desemnat doi experți medicali și le-a solicitat să elibereze avize experte care evaluează daunele suportate de reclamant în timpul tratamentului medical. Procedurile sunt în așteptare în fața Curții de District Celje. COMPLAINTS Reclamantul s-a plâns, în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție, că dreptul ei la un proces echitabil a fost încălcat de lungimea excesivă a procedurii. De asemenea, în temeiul articolului 13 s-a plâns de lipsa unui remediu intern eficient în ceea ce privește durata excesivă a procedurii. HOTĂRÂREA La 11 septembrie 2006, Curtea a primit următoarea declarație de la Guvern: „Eu, Lucijan Bembič, Agent al Republicii Slovenia, declar că guvernul Sloveniei ofera sa plătească ex gratie 3.300 euro doamnei Jerneja Sevšek în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, pe calea Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care va acoperi orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului...” La 19 septembrie 2006, Curtea a primit următoarea declarație semnată de reclamant: „Eu, Jerneja Sevšek, remarc că Guvernul Sloveniei sunt pregătit să-mi plătească ex-grația suma de 3.300 euro în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, pe calea Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă trebuie să acopere orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile și va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului... Accept propunerea și renunță la orice nouă afirmații împotriva Sloveniei în ceea ce privește faptele acestei cereri. Declar că acest lucru constituie o rezoluție finală a cazului...” Curtea ia act de soluționarea prietenoasă achiziționată între părți (art. 39 din Convenție) și este convins că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale (art. 37 § 1 în amendă a Convenției și art. 62 § 3 din Regulamentul Curții). Prin urmare, art. 29 § 3 din Convenție nu ar trebui să se mai aplice cazului și ar trebui să fie eliminat din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să elimine cererea din lista sa de cauze. Vincent Berger Corneliu Președintele grefierului Bîrsan

THIRD SECTION

DECISION

Application no. 37370/02

by Jerneja SEVŠEK

against Slovenia

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 30

November 2006 as a Chamber composed of:

Mr

C. Bîrsan,

President,

Mr

B.M. Zupančič,

Mr

V. Zagrebelsky,

Mrs

A. Gyulumyan,

Mr

David Thór Björgvinsson,

Mrs

I. Ziemele,

Mrs

I. Berro-Lefèvre,

judges,

and Mr

V.

Berger

,

Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 4 October 2002,

Having regard to the decision to apply Article 29 § 3 of the Convention and examine the admissibility and merits of the case together,

Having regard to the formal declarations accepting a friendly settlement of the case,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicant, Mrs Jerneja Sevšek, is a Slovenian national who was born in 1981 and lives in Celje. She is represented before the Court by Mrs

M.

Nosan, a lawyer practising in Celje.

The respondent Government (“the Government”) are represented by Mr

L. Bembič, State Attorney-General.

The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.

On 23 January 1994 the applicant had an accident in a ski resort Rogla and broke two bones in her left forearm. The ski resort was under the management of the company named Unior which had taken out liability insurance with the insurance company ZT.

Following the ski accident, the applicant sought medical assistance in the Celje General Hospital. She underwent an operation and had the broken bones reset. Due to an alleged medical mistake, the plaster on the injured arm was prematurely removed and then negligently replaced. This caused incorrect healing of the bones. As a result, the applicant had to undergo another operation where the bones were again broken and reset. The Celje General Hospital had taken out liability insurance with the insurance company ZT.

1.

The proceedings against ZT concerning the ski accident

On 18 July 1994 the applicant instituted civil proceedings against ZT in the Celje Basic Court (

Temeljno sodišče v Celju

) seeking damages in the amount of 550,000 Slovenian tolars (approximately 2,300 euros) for the injuries sustained.

On 1 January 1995 the reform of the Slovenian judicial system took effect and the case was transferred to the Celje District Court (

Okrožno sodišče v Celju

).

On 23 January, 10 and 22 April 1997 the court held hearings. At the last hearing the court issued an interim judgment finding that ZT bore full liability for the accident occurred. The judgment was served on the applicant on 26 May 1997.

At an undetermined time, ZT appealed to the Celje Higher Court (

Višje sodišče v Celju

).

On 24 September 1997 the court allowed the ZT’s appeal and annulled the first-instance court’s judgment due to wrongful application of law and insufficient fact finding. The case was remitted to the Celje District Court for re-examination. The judgment was served on the applicant on 15

November 1997.

On 24 March 19998 the Celje District Court held a hearing.

On 15 April 1998 the court issued a ruling finding ZT partially liable for the skiing accident. The judgment was served on the applicant on 17

October 1998.

Both parties appealed to the Celje Higher Court.

On 31 March 1999 the court allowed the applicant’s appeal, dismissed ZT’s appeal and remitted the case, in part, to the first-instance court for new fact finding. The judgment was served on the applicant on 12 June 1999.

At an undetermined time, ZT lodged an appeal on points of law to the Supreme Court (

Vrhovno sodišče

).

The court allowed ZT’s appeal and remitted the entire case to the first-instance court for re-examination. The judgment was served on the applicant on 1 August 2000.

On 7 November 2000 the Celje District Court held a hearing and ruled on the case. The judgment, finding ZT liable for the accident in part was served on the applicant on 12 February 2001.

Both parties appealed to the Celje Higher Court. The Court allowed both appeals, annulled the first-instance court’s judgment and remitted the case to the first-instance court for new fact finding. The judgment was served on the applicant on 11 September 2002.

The proceedings are pending before the first-instance court.

2.

The proceedings against ZT concerning the medical malpractice

On 18 July 1994 the applicant instituted civil proceedings against ZT in the Celje Basic Court (

Temeljno sodišče v Celju

) seeking damages in the amount of 2,400,000 Slovenian tolars (approximately 10,000 euros) for the injuries sustained.

On 1 January 1995 the reform of the Slovenian judicial system took effect and the case was transferred to the Celje District Court (

Okrožno sodišče v Celju

).

During the proceedings the court appointed two medical experts and requested them to deliver expert opinions assessing the damages sustained by the applicant during the medical treatment.

The proceedings are pending before the Celje District Court.

COMPLAINTS

The applicant complained under Article 6 § 1 of the Convention that her right to a fair trial was violated by the excessive length of the proceedings. She also complained under Article 13 about the lack of an effective domestic remedy in respect of the excessive length of the proceedings.

THE LAW

On 11 September 2006 the Court received the following declaration from the Government:

“I, Lucijan Bembič, Agent of the Republic of Slovenia, declare that the Government of Slovenia offer to pay

ex gratia

3,300 euros to Mrs Jerneja Sevšek with a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case pending before the European Court of Human Rights.

This sum, which is to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses, will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights...”

On 19 September 2006 the Court received the following declaration signed by the applicant:

“I, Jerneja Sevšek, note that the Government of Slovenia are prepared to pay me

ex gratia

the sum of 3,300 euros with a view to securing a friendly settlement of the above mentioned case pending before the European Court of Human Rights.

This sum is to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses and will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights...

I accept the proposal and waive any further claims against Slovenia in respect of the facts of this application. I declare that this constitutes a final resolution of the case...”

The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties (Article 39 of the Convention). It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols (Article 37 § 1

in fine

of the Convention and Rule 62 § 3 of the Rules of Court).

Accordingly, Article 29 § 3 of the Convention should no longer apply to the case and it should be

struck out of the

list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Vincent

Berger

Corneliu

Bîrsan

Registrar

President