LIPOVSEK v. SLOVENIA
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Struck out of the list
LIPOVSEK v. SLOVENIA (CtEDO, 2008)
Decizia nr. 5582/03 de Nada LIPOVŠEK împotriva Sloveniei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 16 decembrie 2008 în calitate de Cameră compusă de: Josep Casadevall, Președinte, Elisabet Fura-Sandström, Boštjan M. Zupančič, Alvina Gyulumyan, Ineta Ziemele, Luis López Guerra, Ann Power, judecători și Santiago Quesada, grefierul secțiunii Având în vedere cererea depusă la 5 februarie 2003, având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat, având în vedere acordul de decontare semnat de părți, având în vedere deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, dna Nada Lipovšek, este un național sloven care s-a născut în 1951 și trăiește în Celje. Ea a fost reprezentată în fața Curții de către dna. Cončan - Verstovšek, avocat practicant la Celje. Guvernul sloven (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl Lucijan Bembič, Procuror General de Stat. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 30 iulie 1999, reclamantul a instituit o procedură civilă împotriva Companiei de Asigurări ZT în tribunalul districtului Celje (Okrožno sodišče v Celjuče ) cererea de daune pentru leziunile suferite într-un accident de autovehicule. În timpul procedurii s-a desfășurat o audiere și părțile au depus argumente scrise. La 13 mai 2003, Curtea de District Celje a pronunțat o hotărâre, susținând în parte cererea reclamantului. Pe lângă apelul reclamantului din 25 iulie 2003, Curtea Superioră Celje ( Višje sodišče v Celju ), la 2 Februarie 2005, a schimbat hotărârea instanței de primă instanță. Apoi, reclamantul a depus un recurs asupra punctelor de drept, care a fost în parte susținută de Curtea Supremă la 22 noiembrie 2007. Acesta a crescut în continuare daunele atribuite reclamantului. Hotărârea Curții Supreme a fost conferită reclamantului la 3 ianuarie 2008. Între timp, la 2 martie 2007, reclamantul a depus un recurs de supraveghere ( nadzorstvena pritožba ) cu Curtea de District a Celje care transmite legea privind protecția dreptului la un proces fără întârziere (Zakon o varstvu pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja , Jurnalul Oficial nr. 49/2006 – „Legea 2006” ) care a devenit operațională la 1 ianuarie 2007. La 23 martie 2007, președintele instanței respective a respins recursul de supraveghere ca fiind inadmisibil constatând că procedura de primă instanță s-a încheiat deja. Reclamantul a depus apoi o cerere de termen ( rokovni predlog ), care a fost, de asemenea, respinsă ca inadmisibilă de către președintele Tribunalului Superior Celje la 23 mai 2007. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție cu privire la durata excesivă a procedurilor civile și în temeiul articolului 13 din Convenție cu privire la lipsa unui remediu intern eficace în acest sens. La 4 iunie 2008, președintele Camerei a hotărât că cazul ar trebui comunicat guvernului pentru observații cu privire la admisibilitatea și meritul acesteia, solicitându-i să abordeze în mod specific chestiunea privind disponibilitatea de căi de recurs interne în ceea ce privește durata procedurii reclamantei în funcție de legea din 2006. La 26 septembrie 2008, Guvernul a prezentat observațiile și a informat Curtea că au făcut o propunere de soluționare reclamantului. Prin acordul de decontare semnat de Procuratura de stat și de reclamant la 28 Octombrie și, respectiv, 4 noiembrie 2008, fostul a recunoscut o încălcare a dreptului la un proces într-un timp rezonabil și a acceptat să plătească reclamantului 1.080 euro (EUR) pentru prejudiciu moral și 281,10 euro pentru costuri și cheltuieli. Reclamantul a acceptat suma menționată ca o compensare completă pentru daunele suportate din cauza lungii procedurii de mai sus și a renunțat la orice alte cereri împotriva Republicii Sloveniei în ceea ce privește prezenta plângere. La 7 noiembrie 2008, reclamantul a informat Curtea că a ajuns la o soluție cu Procuratura de stat și că dorește să retragă cererea prezentată în fața Curții. Curtea reamintește art. 37 din Convenție care, în partea relevantă, citește după cum urmează: „1. Curtea poate, în orice etapă a procedurii, să decidă să scoată o cerere din lista sa de cazuri în cazul în care circumstanțele conduc la concluzia că (a) reclamantul nu intenționează să își continue cererea; sau (b) chestiunea a fost rezolvată; ... Cu toate acestea, Curtea continuă examinarea cererii în cazul în care respectul drepturilor omului, astfel cum este definit în Convenție și în protocolele lor, este necesar.” Curtea ia act de faptul că, după soluționarea atinsă între părți, această chestiune a fost rezolvată la nivel intern și că reclamantul nu dorește să își persecute cererea. Este convins că respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția sau în Protocolurile sale, nu necesită continuarea examinării cererii (art. 37 § 1 în amendă a Convenției). Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă în conformitate cu art. 37 § 1 lit. (a) și (b) din Convenție. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să pună în aplicare cererea din lista sa de cazuri.