ÎCCJ, Secția I civilă
ÎCCJ, Secția I civilă (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)
S-a luat în examinare cererea de strămutare
formulată de petenta I.J. prin care solicită strămutarea cauzei ce formează obiectul
Dosarului nr. 9251/99/2010* al Tribunalului Iași.
La apelul nominal a răspuns petenta prin
mandatar I.A., lipsind intimatul Grupul Școlar P.P. C.Ț.
Ministerul Public este reprezentat de L.V.,
procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Î.C.C.J.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se referă de către magistratul asistent
că la data de 20 mai 2013 petenta a depus la dosar, prin serviciul Registratură,
o petiție prin care invocă excepția de neconstituționalitate a prevederilor
art. 40 alin. (4) C. proc. civ. raportată la prevederile constituționale ale
art. 20 alin. (2) referitor la tratatele internaționale privind drepturile omului,
ale art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil și la soluționarea
cauzelor într-un termen rezonabil, precum și la dispozițiile art. 6 parag. 1 referitoare
la dreptul la un proces echitabil din Convenția pentru apărarea drepturilor omului
și a libertăților fundamentale. Potrivit ECRIS - sistemul național de gestiune informatică
a dosarelor, dosarul a cărui strămutare se cere a fost soluționat la data de 27
martie 2013.
Înalta Curte pune în discuție cererea formulată
de petenta.
Mandatar I.A. solicită admiterea cererii
de sesizare a Curții Constituționale cu excepția invocată.
Reprezentanta Ministerului Public pune
concluzii de respingere a cererii de sesizare a Curții Constituționale cu excepția
de neconstituționalitate a prevederilor art. 40 alin. (4) C. proc. civ.
Înalta Curte, deliberând respinge cererea
de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor
art. 40 alin. (4) C. proc. civ. având în vedere că în prezenta cauză dosarul a cărui
strămutare a fost deja soluționat iar prin Deciziile nr. 624 /2007 și nr. 468/2008,
Curtea Constituțională a respins excepția de neconstituționalitate a prevederilor
art. 40 alin. (4) C. proc. civ. reținând că hotărârea pronunțată în soluționarea
cererii de strămutare este rezultatul unui act de administrare a justiției, iar
nu de soluționare în fond a unei cauze civile și că prin hotărârea de strămutare
nu se judecă fondul cauzei, ci numai asigurarea condițiilor pe care le implică
art. 37 din C. proc. civ., respectiv nepărtinirea și obiectivitatea în soluționarea
litigiului, condiții de care beneficiază toate părțile, indiferent de calitatea
lor procesuală, hotărârea asupra strămutării nefiind supusă niciunei căi de atac.
Înalta Curte, constatând pricina în stare
de judecată, acordă cuvântul în dezbaterea cererii de strămutare.
Mandatar I.A. solicită admiterea cererii
de strămutare pentru motivele prezentate verbal.
Reprezentanta Ministerului Public pune
concluzii de respingere a cererii de strămutare, ca rămasă fără obiect.
Analizând cererea,
ÎNALTA CURTE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Respinge cererea de sesizare a Curții Constituționale
cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 40 alin. (4) C. proc.
civ.
Respinge cererea formulată de petenta Ionită
Jănița prin care solicită strămutarea cauzei ce formează obiectul Dosarului nr.
9251/99/2010* al Tribunalului Iași.
Fără
cale de atac.
Pronunțată
în ședință publică, astăzi 22 mai 2013.