ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1888/2011
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1888/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)
Asupra cauzei de
față, constată următoarele:
Prin încheierea de
ședință publică din data de 3 iunie 2009 pronunțată de Curtea de Apel București
– secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări
sociale a fost respinsă cererea de sesizare a Curții Constituționale formulată
de pârâta recurentă P. SA – membru O.M.V. Grup privind neconstituționalitatea
dispozițiilor art. 298 alin. (2) ultima liniuță din Legea nr. 53/2003, raportat
la prevederile art. 1 alin. (4), (5), art. 73 alin. (3) lit. p), și art. 79 alin.
(1) din Constituția României, ca inadmisibilă.
Pentru a hotărî
astfel, curtea de apel, a reținut, în esență că, printr-o jurisprudență
constantă, Curtea Constituțională a respins ca inadmisibile, excepțiile de
neconstituționalitate care vizau o pretinsă neconstituționalitate a
interpretării legii de către instanțe la cazul concret, un conflict al legilor
în timp sau o necorelare a actelor normative între ele, argumentând că aceste
critici nu pot forma obiectul controlului de constituționalitate pe cale de
excepție.
În sensul celor de
mai sus, au fost exemplificate deciziile nr. 93/2000, nr. 584/2006, nr. 494/2005,
nr. 192/2008 și nr. 474/2008 prin care Curtea Constituțională a statuat că,
orice excepție prin care nu se face o veritabilă critică de
neconstituționalitate și care se referă la interpretarea și aplicarea legii,
este inadmisibilă, întrucât excede competenței Curții Constituționale.
Împotriva acestei
încheieri de ședință a formulat recurs pârâta SC P. SA – membru O.M.V. Grup.
Cauza a avut prim termen de judecată a recursului la data de 17 decembrie 2009.
La acest termen,
constatând că la apelul nominal părțile nu s-a prezentat și că niciuna din
acestea nu a solicitat judecata în lipsă, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 1 C.
proc. civ., Înalta Curte a dispus suspendarea judecării recursului.
La data de 5 ianuarie
2011 cauza a fost repusă pe rol în vederea discutării perimării recursului
fixându-i-se termen la 3 martie 2011.
Întrucât cererea de
recurs a rămas în nelucrare mai mult de un an de la data suspendării cauzei
potrivit art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., în temeiul art. 248 alin. (1)
și art. 252 C. proc. civ., va constata perimat recursul declarat de pârâta SC P.
SA – membru O.M.V. Grup împotriva încheierii ședință din 03 iunie 2009 a Curții de Apel București – secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și
asigurări sociale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat
recursul declarat de pârâta SC P. SA – membru O.M.V. Grup împotriva încheierii
de ședință din 03 iunie 2009 a Curții de Apel București – secția a VII-a civilă
și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 3 martie 2011.