ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2746/2014
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2746/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2014)
Deliberând asupra cauzei de față, în
condițiile art. 256 C. proc. civ., reține următoarele:
Prin
Decizia nr. 5563 din data de 2 decembrie 2013 Înalta Curte de Casație și
Justiție a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul S.E.T.I.
împotriva Deciziei civile nr. 141/A din 17 aprilie 2013 pronunțată de Curtea de
Apel București, secția a IV-a civilă.
În motivare, instanța a reținut incidența
dispozițiilor art. 18 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, care prevede că
încheierea prin care s-a soluționat calea de atac a reexaminării este
irevocabilă, nefiind susceptibilă de exercițiul unei alte căi de atac.
Împotriva acestei decizii S.E.T.I. a formulat
cerere de revizuire.
În motivare, a arătat că decizia pronunțată
de instanța de recurs este greșită, pentru că recursul ar fi fost admisibil.
Aceasta deoarece au fost greșit reținute, atât situația de fapt, cât și cea de
drept.
Obiectul cauzei nu este supus taxei judiciare
de timbru, deoarece reprezintă latura civilă a acțiunii penale și derivă
dintr-un dosar penal.
Analizând excepția inadmisibilității cererii
de revizuire, Înalta Curte reține următoarele:
Conform dispozițiilor art. 322 alin. (1) C.
proc. civ., obiect al cererii de revizuire pot fi hotărârile date de instanța
de recurs atunci când acestea evocă fondul.
Evocarea fondului de către instanța de
recurs, ca expresie a uneia din condițiile prealabile de admisibilitate a cererii
de revizuire, presupune fie stabilirea unei alte situații de fapt decât cea
care fusese reținută în etapele procesuale anterioare, fie aplicarea altor
dispoziții legale la împrejurările de fapt ce fuseseră pe deplin stabilite, în
oricare din ipoteze urmând să se dea o altă dezlegare raportului juridic dedus
judecății decât cea care fusese aleasă până în acel moment.
Condiția ca hotărârea a cărei revizuire se
cere să evoce fondul pricinii este impusă de caracterul acestei căi
extraordinare de atac, care este o cale de retractare, prin care se cere
instanței de judecată care a soluționat fondul unui proces să revină asupra
hotărârii atacate, invocându-se împrejurări noi care, de regulă, s-au ivit
ulterior pronunțării hotărârii.
Regula prevăzută de art. 322 alin. (1) C.
proc. civ. este în sensul că hotărârea supusă revizuirii este o hotărâre prin
care s-a rezolvat fondul pretenției ce a fost dedusă judecății.
Această condiție nu este îndeplinită în
cauză, câtă vreme în speță prin hotărârea împotriva căreia s-a formulat cererea
de revizuire a fost respins, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul S.E.T.I.
împotriva Deciziei civile nr. 141/A din 17 aprilie 2013 pronunțată de Curtea de
Apel București, secția a IV-a civilă.
Având în vedere considerentele de mai sus, și
dispozițiile art. 322 alin. (1) C. proc. civ. coroborate cu cele ale art. 326 alin.
(1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, cererea de
revizuire formulată în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire
formulată de revizuentul S.E.T.I. împotriva Deciziei civile nr. 5563 din 02
decembrie 2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 16
octombrie 2014.