ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2746/2014

Deliberând asupra cauzei de față, în condițiile art. 256 C. proc. civ., reține următoarele: Prin Decizia nr. 5563 din data de 2 decembrie 2013 Înalta Curte de Casație și Justiție a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul S.E.T.I. împotriva Deciziei civile nr. 141/A din 17 aprilie 2013 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă. În motivare, instanța a reținut incidența dispozițiilor art. 18 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, care prevede că încheierea prin care s-a soluționat calea de atac a reexaminării este irevocabilă, nefiind susceptibilă de exercițiul unei alte căi de atac. Împotriva acestei decizii S.E.T.I. a formulat cerere de revizuire. În motivare, a arătat că decizia pronunțată de instanța de recurs este greșită, pentru că recursul ar fi fost admisibil.

Aceasta deoarece au fost greșit reținute, atât situația de fapt, cât și cea de drept. Obiectul cauzei nu este supus taxei judiciare de timbru, deoarece reprezintă latura civilă a acțiunii penale și derivă dintr-un dosar penal. Analizând excepția inadmisibilității cererii de revizuire, Înalta Curte reține următoarele: Conform dispozițiilor art. 322 alin. (1) C. proc. civ., obiect al cererii de revizuire pot fi hotărârile date de instanța de recurs atunci când acestea evocă fondul. Evocarea fondului de către instanța de recurs, ca expresie a uneia din condițiile prealabile de admisibilitate a cererii de revizuire, presupune fie stabilirea unei alte situații de fapt decât cea care fusese reținută în etapele procesuale anterioare, fie aplicarea altor dispoziții legale la împrejurările de fapt ce fuseseră pe deplin stabilite, în oricare din ipoteze urmând să se dea o altă dezlegare raportului juridic dedus judecății decât cea care fusese aleasă până în acel moment.

Condiția ca hotărârea a cărei revizuire se cere să evoce fondul pricinii este impusă de caracterul acestei căi extraordinare de atac, care este o cale de retractare, prin care se cere instanței de judecată care a soluționat fondul unui proces să revină asupra hotărârii atacate, invocându-se împrejurări noi care, de regulă, s-au ivit ulterior pronunțării hotărârii. Regula prevăzută de art. 322 alin. (1) C. proc. civ. este în sensul că hotărârea supusă revizuirii este o hotărâre prin care s-a rezolvat fondul pretenției ce a fost dedusă judecății. Această condiție nu este îndeplinită în cauză, câtă vreme în speță prin hotărârea împotriva căreia s-a formulat cererea de revizuire a fost respins, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul S.E.T.I.

împotriva Deciziei civile nr. 141/A din 17 aprilie 2013 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă. Având în vedere considerentele de mai sus, și dispozițiile art. 322 alin. (1) C. proc. civ. coroborate cu cele ale art. 326 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentul S.E.T.I. împotriva Deciziei civile nr. 5563 din 02 decembrie 2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 octombrie 2014.