ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3211/2014

Asupra cauzei de față, prin raportare la dispozițiile art. 499 C. proc. civ., constată următoarele: Prin Decizia nr. 483 din 20 februarie 2014 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă, pronunțată în Dosarul nr. 6055/63/2013, s-a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamantul Sindicatul Secției Exploatare Locomotive Călători (SELC) Craiova, pentru membrii de sindicat B.O., B.I., C.Ș., C.T., C.C., D.G., G.A., M.M., N.C. și S.P. împotriva Sentinței nr. 6035 din 26 septembrie 2013 a Tribunalului Dolj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Societatea Națională de Transport Feroviar de Marfă CFR Marfă SA, prin Sucursala Banat - Oltenia Craiova.

Împotriva acestei hotărâri definitive a declarat recurs reclamantul Sindicatul Secției Exploatare Locomotive Călători (SELC) Craiova, pentru membrii de sindicat mai sus menționați, ce a fost înregistrat la Curtea de Apel Craiova la data de 11 martie 2014 și înaintat de această instanță, la data de 24 septembrie 2014, Înaltei Curți de Casație și Justiție spre soluționare. Învestită cu soluționarea căii de atac, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a procedat, la data de 3 octombrie 2014, la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, prin raport apreciindu-se că recursul nu este admisibil. Completul de filtru CF11, la data de 7 octombrie 2014, a luat act de conținutul raportului, dispunând comunicarea acestuia către părțile în litigiu, conform dispozițiilor art. 493 alin. (4) C. proc.

civ. Potrivit dovezilor aflate la dosarul de recurs, raportul asupra admisibilității în principiu a recursului a fost comunicat părților, în cauză nefiind depuse puncte de vedere asupra raportului. La data de 17 noiembrie 2014, constatându-se că se poate trece la examinarea recursului, astfel cum prevăd dispozițiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ., s-a fixat termen pentru judecarea recursului la data de 19 noiembrie 2014, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., fără citarea părților. Analizând recursul formulat, Înalta Curte constată că este inadmisibil, pentru următoarele considerente: Decizia recurată a fost pronunțată în soluționarea unui apel într-o cauză având ca obiect acordarea drepturilor salariale (ajutor material cu ocazia Sărbătorilor de Paște și Crăciun, prima pentru „Ziua feroviarului", salariu suplimentar, ajutorul materia!

pentru recuperarea forței de muncă și tichete de masă). Art. XVIII din Legea nr. 2/2013, privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, hotărârile pronunțate în cererile privitoare la conflictele de muncă și de asigurări sociale, nu sunt supuse recursului. Conform dispozițiilor art. 483 alin. (2) C. proc. civ. „nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a) - i), în cele privind navigația civilă și activitatea în porturi, conflictele de muncă și de asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile privind repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare, precum și în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 500.000 ROL inclusiv.

De asemenea, nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanțele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanță sunt supuse numai apelului". Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive hotărârile date în apel, fără drept de recurs, precum și cele neatacate cu recurs. Principiul legalității căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege. Prin urmare, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești. Această regulă are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituția României arătând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar și că exercitarea acestora trebuie făcută în condițiile legii, cu respectarea acesteia.

În raport de dispozițiile legale anterior menționate, se constată că Decizia nr. 483 din 20 februarie 2014 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă, atacată cu recurs în prezenta cauză, nu este supusă, potrivit legii, căii de atac a recursului. În consecință, având în vedere dispozițiile art. 248 alin. (1) raportat la dispozițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte urmează să respingă, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamant.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul Sindicatul Secției Exploatare Locomotive Călători (SELC) Craiova, pentru membrii de sindicat B.O., B.I., C.Ș., C.T., C.C., D.G., G.A., M.M., K.C. și S.P. împotriva Deciziei nr. 483 din 20 februarie 2014 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă. Fără cale de atac. Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 noiembrie 2014. Procesat de GGC - LM