ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2144/2014
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2144/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2014)
Asupra cauzei de
față, prin raportare la dispozițiile art. 499 din Legea nr. 134/2010 privind
Codul de procedură civilă, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 729
din 12 martie 2014 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă s-a respins apelul
declarat de reclamantul Sindicatul Secției Exploatare Locomotive Călători
Craiova, prin reprezentant legal M.I. - pentru membrii de sindicat B.C.,
D.T.N., H.O., I.P., M.D., M.E., M.V., M.M., N.G. și O.Gh. împotriva Sentinței
civile nr. 6505 din 16 octombrie 2013 pronunțată de Tribunalul Dolj, secția
conflicte de muncă și asigurări sociale în contradictoriu cu intimații-pârâți
SNTFM - Societatea Națională de Transport Feroviar CFR Marfa SA București, STFM
CFR Marfa SA - Sucursala Banat Oltenia, decizie definitivă.
Împotriva acestei
hotărâri definitive a declarat recurs reclamantul Sindicatul Secției Exploatare
Locomotive Călători Craiova, prin reprezentant legal, ce a fost înregistrat pe
rolul Curții de Apel Craiova la data de 4 aprilie 2014 și înaintat de această
din urmă instanță, la data de 28 mai 2014 pe rolul Înaltei Curți de Casație și
Justiție, spre soluționare.
- învestită cu
soluționarea căii de atac, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă
a procedat, la data de 17 iunie 2014, la întocmirea raportului asupra
admisibilității în principiu a recursului, prin raport constatându-se că recursul
nu este admisibil.
Completul de filtru
C2, la data de 17 iunie 2014, constatând că raportul întrunește condițiile art.
493 alin. (3) Cod de procedură civilă, a dispus comunicarea raportului
părților, pentru ca acestea să depună punctele de vedere, astfel cum prevăd
dispozițiile art. 493 alin. (4) din Legea nr. 134/2010) privind Codul de
procedură civilă.
Potrivit dovezilor
aflate la filele 33 - 36 din dosarul de recurs, raportul asupra admisibilității
în principiu a recursului a fost comunicat recurentului reclamant și
intimaților-pârâți SNTFM - Societatea Națională de Transport Feroviar CFR Marfă
SA București, STFM CFR Marfă SA - Sucursala Banat Oltenia.
Intimata Societatea
Națională de Transport Feroviar de Marfă „CFR Marfă" a depus punct de
vedere asupra raportului în termenul de 10 zile de la comunicare, prevăzut de
art. 493 alin. (4) C. proc. civ.
Constatându-se
încheiată procedura de filtru, dosarul a fost înaintat completului de judecată
în vederea stabilirii termenului pentru soluționarea căii de atac.
S-a fixat termen
pentru judecarea recursului la data de 8 iulie 2014, în temeiul art. 493 alin.
(5) din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, fără citarea
părților.
Analizând recursul
formulat, Înalta Curte constată ca este inadmisibil, pentru următoarele
considerente:
Prin Decizia nr. 729
din 12 martie 2014 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă s-a respins apelul
declarat de reclamantul Sindicatul Secției Exploatare Locomotive Călători
Craiova. Prin reprezentant legal M.I. - pentru membrii de sindicat B.C.,
D.T.N., H.O., I.P., M.D., M.E., M.V., M.M., N.G. și O.Gh. împotriva Sentinței
civile nr. 6505 din 16 octombrie 2013 pronunțată de Tribunalul Dolj, secția
conflicte de muncă și asigurări sociale în contradictoriu cu intimații-pârâți
SNTFM - Societatea Națională de Transport Feroviar CFR Marfă SA București, STFM
CFR Marfa SA - Sucursala Banat Oltenia, decizie definitivă.
Decizia menționată a
fost pronunțată în soluționarea unui apel într-o cauză având ca obiect
acordarea drepturilor salariale în perioada martie - 31 decembrie 2010, ajutor
material cu ocazia sărbătorilor de Paști și Crăciun.
Potrivit art. 634
alin. (1) pct. 4 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă sunt
hotărâri definitive hotărârile date în apel, fără drept de recurs, precum și
cele neatacate cu recurs.
Potrivit
dispozițiilor art. 483 alin. (2) din Legea nr. 134/2010 privind Codul de
procedură civilă „nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în cererile
prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a) - i), în cele privind navigația civilă și
activitatea în porturi, conflictele de muncă și de asigurări sociale, în
materie de expropriere, în cererile privind repararea prejudiciilor cauzate
prin erori judiciare, precum și în alte cereri evaluabile în bani în valoare de
până la 500.000 RON inclusiv. De asemenea, nu sunt supuse recursului hotărârile
date de instanțele de apel în cazurile în care legea prevede ca hotărârile de
primă instanță sunt supuse numai apelului".
Legalitatea căilor de
atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât
căilor de atac prevăzute delege. Prin urmare, în afară de căile de atac
prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se
obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești.
Această regulă are
valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție
arătând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre
judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar și că exercitarea acestora trebuie
făcută în condițiile legii, cu respectarea acesteia.
În raport de
dispozițiile legale anterior menționate, Decizia nr. 729 din 12 martie 2014 a
Curții de Apel Craiova, secția I civilă, ce a fost atacată cu recurs, nu este
supusă prin lege, cenzurii acestei căi de atac.
În consecință, Înalta
Curte urmează să respingă, ca inadmisibil, recursul declarat în cauză.
ÎNALTA CURTE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca
inadmisibil, recursul declarat de reclamantul Sindicatul Secție: Exploatare
Locomotive Călători (SELC) cu sediul în Craiova, str. R. nr. X, județul Dolj
prin reprezentant legal M.I. lider sindical împotriva Deciziei nr. 729 din 12
martie 2014 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 8 iulie 2014.
Procesat de GGC - LM