ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2144/2014

Asupra cauzei de față, prin raportare la dispozițiile art. 499 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, constată următoarele: Prin Decizia nr. 729 din 12 martie 2014 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă s-a respins apelul declarat de reclamantul Sindicatul Secției Exploatare Locomotive Călători Craiova, prin reprezentant legal M.I. - pentru membrii de sindicat B.C., D.T.N., H.O., I.P., M.D., M.E., M.V., M.M., N.G. și O.Gh. împotriva Sentinței civile nr. 6505 din 16 octombrie 2013 pronunțată de Tribunalul Dolj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale în contradictoriu cu intimații-pârâți SNTFM - Societatea Națională de Transport Feroviar CFR Marfa SA București, STFM CFR Marfa SA - Sucursala Banat Oltenia, decizie definitivă.

Împotriva acestei hotărâri definitive a declarat recurs reclamantul Sindicatul Secției Exploatare Locomotive Călători Craiova, prin reprezentant legal, ce a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel Craiova la data de 4 aprilie 2014 și înaintat de această din urmă instanță, la data de 28 mai 2014 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, spre soluționare. - învestită cu soluționarea căii de atac, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a procedat, la data de 17 iunie 2014, la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, prin raport constatându-se că recursul nu este admisibil. Completul de filtru C2, la data de 17 iunie 2014, constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) Cod de procedură civilă, a dispus comunicarea raportului părților, pentru ca acestea să depună punctele de vedere, astfel cum prevăd dispozițiile art. 493 alin. (4) din Legea nr. 134/2010) privind Codul de procedură civilă.

Potrivit dovezilor aflate la filele 33 - 36 din dosarul de recurs, raportul asupra admisibilității în principiu a recursului a fost comunicat recurentului reclamant și intimaților-pârâți SNTFM - Societatea Națională de Transport Feroviar CFR Marfă SA București, STFM CFR Marfă SA - Sucursala Banat Oltenia. Intimata Societatea Națională de Transport Feroviar de Marfă „CFR Marfă" a depus punct de vedere asupra raportului în termenul de 10 zile de la comunicare, prevăzut de art. 493 alin. (4) C. proc. civ. Constatându-se încheiată procedura de filtru, dosarul a fost înaintat completului de judecată în vederea stabilirii termenului pentru soluționarea căii de atac. S-a fixat termen pentru judecarea recursului la data de 8 iulie 2014, în temeiul art. 493 alin. (5) din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, fără citarea părților.

Analizând recursul formulat, Înalta Curte constată ca este inadmisibil, pentru următoarele considerente: Prin Decizia nr. 729 din 12 martie 2014 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă s-a respins apelul declarat de reclamantul Sindicatul Secției Exploatare Locomotive Călători Craiova. Prin reprezentant legal M.I. - pentru membrii de sindicat B.C., D.T.N., H.O., I.P., M.D., M.E., M.V., M.M., N.G. și O.Gh. împotriva Sentinței civile nr. 6505 din 16 octombrie 2013 pronunțată de Tribunalul Dolj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale în contradictoriu cu intimații-pârâți SNTFM - Societatea Națională de Transport Feroviar CFR Marfă SA București, STFM CFR Marfa SA - Sucursala Banat Oltenia, decizie definitivă.

Decizia menționată a fost pronunțată în soluționarea unui apel într-o cauză având ca obiect acordarea drepturilor salariale în perioada martie - 31 decembrie 2010, ajutor material cu ocazia sărbătorilor de Paști și Crăciun. Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă sunt hotărâri definitive hotărârile date în apel, fără drept de recurs, precum și cele neatacate cu recurs. Potrivit dispozițiilor art. 483 alin. (2) din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă „nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a) - i), în cele privind navigația civilă și activitatea în porturi, conflictele de muncă și de asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile privind repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare, precum și în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 500.000 RON inclusiv.

De asemenea, nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanțele de apel în cazurile în care legea prevede ca hotărârile de primă instanță sunt supuse numai apelului". Legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute delege. Prin urmare, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești. Această regulă are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție arătând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar și că exercitarea acestora trebuie făcută în condițiile legii, cu respectarea acesteia.

În raport de dispozițiile legale anterior menționate, Decizia nr. 729 din 12 martie 2014 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă, ce a fost atacată cu recurs, nu este supusă prin lege, cenzurii acestei căi de atac. În consecință, Înalta Curte urmează să respingă, ca inadmisibil, recursul declarat în cauză.

ÎNALTA CURTE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul Sindicatul Secție: Exploatare Locomotive Călători (SELC) cu sediul în Craiova, str. R. nr. X, județul Dolj prin reprezentant legal M.I. lider sindical împotriva Deciziei nr. 729 din 12 martie 2014 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă. Fără cale de atac. Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 iulie 2014. Procesat de GGC - LM