ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5538/2013

Asupra cauzei de

față, constată următoarele:

Prin Încheierea din

12 aprilie 2010, Judecătoria Sectorului 3 București a repus pe rol cauza

privind pe reclamanta B.N. și pe pârâtul B.M.A., suspendată la data de 14

ianuarie 2008, în temeiul art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.

Prin Decizia civilă

nr. 1257 R din 3 mai 2012, Tribunalul București, secția a IV-a civilă a respins

ca inadmisibil, recursul formulat de recurentul-pârât B.M.A. și în baza art.

108

1

alin. (1) lit. a) C. proc. civ., a aplicat recurentului

sancțiunea amenzii judiciare în cuantum de 700 RON pentru introducerea cu

rea-credință a cererii de recurs.

Prin Decizia nr. 256

din 13 februarie 2013, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a

civilă, a fost respins ca inadmisibil, recursul formulat de recurentul-pârât

B.M.A. împotriva Deciziei civile nr. 1257 R din 3 mai 2012, pronunțată de

Tribunalul București, secția a IV-a civilă, în Dosarul nr. 43660/3/2011, în

contradictoriu cu intimata-reclamantă B.N.

Curtea a reținut că,

raportat la dispozițiile art. 377 alin. (2) C. proc. civ., cu referire la

caracterul irevocabil al hotărârii, este exclusă posibilitatea legală a

declarării mai multor recursuri, astfel că recursul declarat nu este admisibil

ca urmare a neîndeplinirii condiției prevăzute de art. 299 C. proc. civ. cu

referire la existența unei hotărâri susceptibile de reformare pe această cale,

determinată ca atare de lege.

Împotriva deciziei

curții de apel reclamantul B.M.A. a declarat din nou recurs, prin care și-a

exprimat nemulțumirile sale legate de modul în care a fost soluționat procesul,

indicând în drept dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ.

La termenul de

judecată din data de 28 noiembrie 2013, Înalta Curte a invocat, din oficiu,

excepția inadmisibilității recursului, având în vedere următoarele

considerente:

Decizia pronunțată de

curtea de apel nu se încadrează în dispozițiile art. 299 C. proc. civ., care

reglementează expres ce hotărâri sunt supuse recursului și anume: hotărârile

date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute

de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională.

În speță, decizia

atacată este o hotărâre pronunțată în soluționarea unui recurs, care este

irevocabilă potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., astfel încât nu

este susceptibilă de reformare pe calea recursului, pentru neîndeplinirea condiției

prevăzută de art. 299 C. proc. civ.

Mai mult,

recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea

procesual civilă constituie o încălcare a legalității acesteia, precum și a

principiului constituțional al egalității în fața legii, iar, din acest motiv,

aceasta apare ca o soluție inadmisibilă.

Normele procedurale

privind sesizarea organelor judecătorești și soluționarea cererilor în limitele

competenței atribuite prin lege sunt de ordine publică, corespunzător

principiului stabilit prin art. 126 alin. (2) din Constituția României.

Prin urmare,

hotărârea supusă recursului, fiind irevocabilă, nu este susceptibilă de

reformare pe calea recursului și, față de considerentele mai sus expuse, în

baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul

declarat de pârât, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

inadmisibil, recursul declarat de pârâtul B.M.A. împotriva Deciziei nr. 256 din

13 februarie 2013 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru

cauze cu minori și de familie.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 28 noiembrie 2013.

Procesat de GGC - LM