ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 321/2010

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin

sentința civilă nr. 1214/2005 a Tribunalului Alba s-a respins acțiunea

reclamantului P.V. împotriva pârâtului primarul municipiului Alba având ca

obiect anularea Dispoziției din 19 octombrie 2004 emisă de primarul

Municipiului Alba Iulia.

Împotriva acestei hotărâri a declarat

apel reclamantul P.V. iar prin Decizia civilă nr. 1251 din 23 decembrie 2005 a

Curții de Apel Alba s-a admis apelul ș i s-a schimbat în tot sentința civilă

susmenționată în sensul admiterii acțiunii reclamantului dispunând anularea

Dispoziției din 19 octombrie 2004 cu obligarea pârâtului să emită o nouă

dispoziție pentru restabilirea în natură a suprafeței de 385 m.p. din imobilul

înscris în C.F. Alba Iulia și s-a respins cererea privind plata daunelor

cominatorii.

Împotriva acestei hotărâri a declarat

recurs pârâta Primăria Municipiului Alba prin primar.

Prin încheierea de ședință din 6

noiembrie 2006 fila 13 s-a dispus suspendarea judecării cauzei pentru lipsa

părților în temeiul art. 242 alin. (2) C. proc. civ., dată de la care cauza a

rămas în nelucrare.

La 26 februarie 2008 instanța din

oficiu a dispus repunerea pe rol a cauzei în vederea discutării perimării,

fixându-se termen de judecată la 29 septembrie 2009 respectiv 25 ianuarie 2010.

Față de excepția perimării recursului,

instanța urmează a o admite în condițiile prevăzute de art. 248 și 252 alin. (1)

teza 1 C. proc. civ. pentru următoarele motive.

Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc.

civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs,

revizuire, și orice altă cerere de reformare sau de revocare, se perima de

drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina

pârâtei, timp de 1 an, în materie civilă.

Ca atare, pentru a interveni perimarea

în materie civilă, cauz*, indiferent de faza procesuală în care se află,

trebuie să fi rămas în nelucrare timp de 1 an și această situație de lăsare în

nelucrare a cauzei, să se datoreze culpei părții.

Perimarea operează cu condiția ca timp

de 1 an să nu se fi săvârșit în cauză nici un act de procedură în vederea

judecării ei, situație datorată lipsei de diligentă a părții, care nu a

acționat în acest scop, deși avea posibilitatea să o facă.

Astfel în condițiile în care nici una

din părți nu a efectuat nici un act de procedură ca să determine judecarea căii

de atac a recursului, sunt incidente dispozițiile art. 248 C. proc. civ. în

condițiile în care de la data suspendării cauzei a trecut un interval mai mare

de 1 an, timp în care nici una din părți nu a înregistrat cerere de repunere a

cauzei pe rol în vederea continuării judecății.

Așa fiind, în temeiul art. 248 alin. (1)

C. proc. civ. raportat și la art. 252 alin. (1) teza 1 C. proc. civ., potrivit

căruia perimarea se poate constata și din oficiu de către instanță.

Înalta Curte urmează să constate

perimată judecata recursului declarat de pârâta Primăria municipiului Alba

Iulia.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimată judecata recursului

declarat de pârâta Primăria municipiului Alba lulia împotriva Deciziei nr.

1251/A din 22 decembrie 2005 a Curții de Apel Alba lulia, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi

25 ianuarie 2010.