ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1946/2012

Asupra recursului de față: Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele. I. Circumstanțele cauzei. l. Obiectul cererii de chemare în judecată. Prin Hotărârea nr. 523 din 30 iunie 2011, secția pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii a constatat că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege de către Z.M. pentru numirea în funcția de magistrat asistent la înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, ca urmare a concursului organizat la data de 15 mai 2011, reținându-se că nu îndeplinește condiția unei bune reputații, cerință impusă de prevederile legale și regulamentare. Împotriva acestei hotărâri, în condițiile art. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicată, cu modificările și completările ulterioare, Z.M.

a formulat recurs, solicitând anularea parțială a acesteia, numai în ceea ce privește invalidarea promovării de către recurentă a concursului organizat la data de 15 mai 2011. În motivarea cererii, recurenta a arătat că a participat la concursul pentru ocuparea posturilor vacante de magistrat-asistent din data de 15 mai 2011, însă prin Hotărârea nr. 523 din 30 iunie 2011, secția pentru judecători din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii a constatat că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru numirea sa în funcția de magistrat-asistent, referitoare la buna-reputație, întrucât prin ordonanța din 27 aprilie 2011 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba lulia, s-a dispus scoaterea sa de sub urmărire penala, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de mărturie mincinoasa prevăzută de art. 260 alin. (1) C. pen.

si aplicarea sancțiunii cu caracter administrativ a amenzii, în cuantum de 700 lei. A învederat recurenta că existenta unei măsuri cu caracter administrativ și a unei soluții de scoatere de sub urmărire penală nu poate constitui un obstacol în invalidarea concursului mai sus menționat întrucât aceste măsuri nu sunt definitive, în prezent existând plângere întemeiată pe dispozițiile art. 278 1 alin. (1) C. proc. pen. înregistrată pe rolul Curții de Apel Alba Iulia. II. Considerentele înaltei Curți de Casație și Justiție. Prin Hotărârea nr. 523 din 30 iunie 2011, secția pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii a constatat că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege de către Z.M.

pentru numirea în funcția de magistrat asistent la înalta Curte de Casație și Justiție secția de contencios administrativ și fiscal, ca urmare a concursului organizat la data de 15 mai 2011, reținându-se că nu îndeplinește condiția unei bune reputații, cerință impusă de prevederile legale și regulamentare.

Actul atacat este o hotărâre a secției pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii dată în exercitarea atribuțiilor ce-i revin acestuia potrivit art. 15 alin. (3) din Regulamentul privind organizarea și desfășurarea concursului pentru ocuparea posturilor vacante de magistrat-asistent la înalta Curte de Casație și Justiție, aprobat prin Hotărârea nr. 293/2007 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, cu modificările ulterioare, care stabilește că „Secția pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii verifică îndeplinirea condițiilor prevăzute la art. 14 alin. (2) din Legea nr. 303/2004, republicată, cu modificările și completările ulterioare, de către candidații declarați admiși la concurs.". Potrivit prevederilor art. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004/R, hotărârile adoptate de Plenul Consiliului Superior al Magistraturii, privind cariera și drepturile judecătorilor și procurorilor pot fi atacate cu recurs, de orice persoană interesată, în termen de 15 zile de comunicare, la secția de contencios administrativ și fiscal a înaltei Curți de Casație și Justiție.

În cauză hotărârea atacată nu se referă la cariera și drepturile judecătorilor și nu este adoptată de Plenul C.S.M. Față de situația de fapt reținută, respectiv împrejurarea că hotărârea nu are ca obiect drepturile și cariera judecătorilor, competența de soluționare aparține curții de apel ca instanță competentă material potrivit prevederilor art. 10 din Legea nr. 554/2004/R, legea cadru ce reprezintă dreptul comun în materie de contencios administrativ. În consecință, având în vedere cele reținute mai sus, în baza art. 158 C. proc. civ., cauza va fi trimisă Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, instanța competentă material să soluționeze cauza dedusă judecății.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Declină competența soluționării cauzei privind pe Z.M. și Consiliul Superior al Magistraturii, în favoarea Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 aprilie 2012.