ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1946/2012

Asupra

recursului de față:

Din

analiza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele.

I. Circumstanțele cauzei.

l.

Obiectul cererii de chemare în judecată.

Prin Hotărârea nr. 523 din 30 iunie 2011, secția pentru

judecători a Consiliului Superior al Magistraturii a constatat că nu sunt

îndeplinite condițiile prevăzute de lege de către Z.M. pentru numirea în

funcția de magistrat asistent la înalta Curte de Casație și Justiție, secția de

contencios administrativ și fiscal, ca urmare a concursului organizat la data

de 15 mai 2011, reținându-se că nu îndeplinește condiția unei bune reputații,

cerință impusă de prevederile legale și regulamentare.

Împotriva acestei hotărâri, în condițiile art. 29 alin.

(7) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii,

republicată, cu modificările și completările ulterioare, Z.M. a formulat

recurs, solicitând anularea parțială a acesteia, numai în ceea ce privește

invalidarea

promovării de către recurentă a

concursului organizat la data de 15 mai 2011.

În motivarea cererii, recurenta a arătat că a

participat la concursul pentru ocuparea posturilor vacante de

magistrat-asistent din data de 15 mai 2011, însă prin Hotărârea nr. 523 din 30

iunie 2011, secția pentru judecători din cadrul Consiliului Superior al

Magistraturii a constatat că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege

pentru numirea sa în funcția de magistrat-asistent, referitoare la

buna-reputație, întrucât prin ordonanța din 27 aprilie 2011 a Parchetului de pe

lângă Curtea de Apel Alba lulia, s-a dispus scoaterea sa de sub urmărire

penala, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de mărturie mincinoasa prevăzută

de art. 260 alin. (1) C. pen. si aplicarea sancțiunii cu caracter administrativ

a amenzii, în cuantum de 700 lei.

A învederat recurenta că existenta unei măsuri cu

caracter administrativ și a unei soluții de scoatere de sub urmărire penală nu

poate constitui un obstacol în invalidarea concursului mai sus menționat

întrucât aceste măsuri nu sunt definitive, în prezent existând plângere

întemeiată pe dispozițiile art. 278

1

alin. (1) C. proc. pen.

înregistrată pe rolul Curții de Apel Alba Iulia.

II.

Considerentele înaltei Curți de Casație și

Justiție.

Prin

Hotărârea nr. 523 din 30 iunie 2011, secția pentru judecători a Consiliului

Superior al Magistraturii a constatat că nu sunt îndeplinite condițiile

prevăzute de lege de către Z.M. pentru numirea în funcția de magistrat asistent

la înalta Curte de Casație și Justiție secția de contencios administrativ și

fiscal, ca urmare a concursului organizat la data de 15 mai 2011, reținându-se

că nu îndeplinește condiția unei bune reputații, cerință impusă de prevederile

legale și regulamentare.

Actul atacat este o hotărâre a secției pentru

judecători a Consiliului Superior al Magistraturii dată în exercitarea

atribuțiilor ce-i revin acestuia potrivit art. 15 alin. (3) din Regulamentul

privind organizarea și desfășurarea concursului pentru ocuparea posturilor

vacante de magistrat-asistent la înalta Curte de Casație și Justiție, aprobat

prin Hotărârea nr. 293/2007 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii,

cu modificările

ulterioare, care stabilește

că „Secția pentru judecători a Consiliului Superior al

Magistraturii verifică îndeplinirea condițiilor prevăzute

la art. 14 alin. (2) din

Legea nr. 303/2004,

republicată, cu modificările și completările ulterioare, de către

candidații

declarați admiși la concurs.".

Potrivit prevederilor art. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004/R,

hotărârile adoptate de Plenul Consiliului Superior al Magistraturii, privind

cariera și drepturile judecătorilor și procurorilor pot fi atacate cu recurs,

de orice persoană interesată, în termen de 15 zile de comunicare, la secția de

contencios administrativ și fiscal a înaltei Curți de Casație și Justiție.

În cauză hotărârea atacată nu se referă la cariera și

drepturile judecătorilor și nu este adoptată de Plenul C.S.M.

Față de situația de fapt reținută, respectiv

împrejurarea că hotărârea nu are ca obiect drepturile și cariera judecătorilor,

competența de soluționare aparține curții de apel ca instanță competentă

material potrivit prevederilor art. 10 din Legea nr. 554/2004/R, legea cadru ce

reprezintă dreptul comun în materie de contencios administrativ.

În consecință, având în vedere cele reținute mai sus,

în baza art. 158 C. proc. civ., cauza va fi trimisă Curții de Apel București, secția

a VIII-a contencios administrativ și fiscal, instanța competentă material să

soluționeze cauza dedusă judecății.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină

competența soluționării cauzei privind pe Z.M. și Consiliul Superior al

Magistraturii, în favoarea Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios

administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 6 aprilie 2012.