ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 23.02.2012

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1248/2012

HOTĂRÂRE
23.02.2012
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1248/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Deliberând, în

condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra cauzei civile de față, a reținut

următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei

Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală la

18 aprilie 2011, ca urmare a declinării de competență de la Curtea de Apel

Cluj, secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie,

revizuenții P.F. și P.C. au solicitat anularea Sentinței nr. 11038 din 27

septembrie 2010 a Judecătoriei Brașov.

În motivarea cererii

s-a arătat că Sentința nr. 11038 din 27 septembrie 2010 a Judecătoriei Brașov

este contrară Deciziei civile nr. 1901 R din 26 septembrie 2002 a Curții de

Apel Cluj.

Cererea formulată

este inadmisibilă și va fi respinsă în consecință pentru următoarele

considerente:

Conform art. 322 pct.

7 C. proc. civ., revizuirea se poate cere dacă există hotărâri potrivnice date

de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină,

între aceleași persoane, având aceeași calitate.

Scopul pentru care a

fost instituit acest motiv de revizuire a fost acela de a lipsi de efecte

juridice hotărârea care încalcă autoritatea de lucru judecat a unei alte

hotărâri.

Una dintre condițiile

de admisibilitate este aceea ca în cel de-al doilea proces să nu se fi invocat

excepția autorității de lucru judecat sau, dacă a fost invocată, instanța să fi

omis să se pronunțe asupra ei. Dacă instanța sesizată cu cea de-a doua acțiune

a respins excepția autorității de lucru judecat, această apărarea nu mai poate

fi reiterată pe calea revizuirii, deoarece s-ar opune tocmai puterea de lucru

judecat a hotărârii date asupra primei acțiuni.

În Sentința nr. 11038

din 27 septembrie 2010 dată de Judecătoria Brașov s-a reținut faptul că în

procesul finalizat prin această hotărâre, la termenul din 31 mai 2010 a fost

respinsă excepția autorității de lucru judecat în ceea ce privește titlul de

proprietate nr. 41736/20327/1995 raportat la Decizia civilă nr. 1901/2002 a

Curții de Apel Cluj.

Așadar, în cel de-al

doilea litigiu a fost analizată autoritatea de lucru judecat a deciziei

invocate cu același temei și în etapa revizuirii, motiv pentru care revizuirea

va fi respinsă ca inadmisibilă.

Respinge ca

inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuenții P.F. și P.C.

împotriva Sentinței nr. 11038 din 27 septembrie 2010 a Judecătoriei Brașov și a

Deciziei nr. 1901 R din 26 septembrie 2002 a Curții de Apel Cluj.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 23 februarie 2012.

Procesat de GGC - AA

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2011-09-21
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6237/2011
Asupra cererii de revizuire de față constată următoarele: Prin decizia nr. 4331/R din 4 noiembrie 2010 a Curții de Apel Cluj, secția civilă, de muncă fi asigurări sociale, pentru minori si familie s-a respins cererea de revizuire formulată
ÎCCJ 2012-10-24
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6510/2012
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin decizia nr. 2883 din 29 martie 2011, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanta P.M. împotr
ÎCCJ 2011-02-09
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1052/2011
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 2789 din 6 mai 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, a fost respins, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul M.D
ÎCCJ 2013-03-28
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1771/2013
.G., invocând în drept dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. În esență, în motivarea cererii, revizuenta - contestatoare a susținut că această decizie este contrară Sentinței civile nr. 780 din 15 aprilie 2011 a Tribunalului Prahova, p
ÎCCJ 2012-11-29
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7371/2012
separate, prin hotărârea pronunțată în cel de-al doilea dosar încălcându-se autoritatea de lucru judecat rezultată din hotărârea pronunțată în primul dosar. Rațiunea reglementării acestui caz de revizuire fiind tocmai aceea de a înlătura ne
Sursă