ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4332/2010
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4332/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)
Asupra recursului de
față în baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentința penală nr. 65 din 29 iunie 2010
a Curții de Apel Cluj, secția penală și de minori, a fost respinsă, în temeiul
prevederilor art. 278
1
alin. (8) lit. a) C. proc. pen., ca
inadmisibilă, plângerea formulată de petiționarul A.E.C. împotriva actului
intitulat «referat» din 5 februarie 2010 emis în Dosarul nr. 85A/l 11/1/2010 al
Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj.
S-au reținut, în
esență, următoarele:
Prin plângerea
întemeiată pe dispozițiile art. 278
1
C. proc. pen., petentul A.E.C.
a solicitat restituirea cauzei în care s-a întocmit actul intitulat «referat»
din 5 februarie 2010 emis în Dosarul nr. 85/VIII/1/2010 al Parchetului de pe
lângă Curtea de Apel Cluj, la procuror, în vederea continuării cercetărilor și
începerii urmăririi penale în ceea ce privește săvârșirea de către intimații
M.S., avocat în Baroul Cluj și V.C. a infracțiunilor pentru care a formulat
plângere penală.
În motivarea
plângerii, a susținut că în mod greșit procurorul a înregistrat plângerea
penală ca petiție, în sensul O.G. nr. 87/2002, deși aceasta îndeplinea toate
cerințele prevăzute de art. 222 C. proc. pen., fără a se pronunța asupra
faptelor de natură penală comise de cei doi intimați, în cadrul procesual
reglementat pentru această situație și fără a înregistra un dosar penal.
Prin Rezoluția din 3
martie 2010, dată în Dosarul nr. 177/VIII/1/2010, procurorul general al
Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj a respins ca inadmisibilă plângerea
petentului.
Examinând actele
dosarului, instanța a constatat că referatul împotriva căruia a formulat
plângere petiționarul nu se numără printre soluțiile de netrimitere în judecată
date de procuror, expres prevăzute de dispozițiile art. 278 C. proc. pen.,
astfel de acte sau măsuri ca cele atacate în cauză nefiind supuse analizei
controlului judecătoresc, astfel că plângerea a fost respinsă ca inadmisibilă.
Împotriva sentinței a
declarat recurs petiționarul.
Recursul declarat de
petiționar împotriva sentinței este nefondat.
Din examinarea
lucrărilor și actelor dosarului se constată că, în mod corect, prima instanță a
dispus respingerea plângerii formulate de petiționar, ca inadmisibilă.
Potrivit
dispozițiilor art. 287
1
alin. (1) C. proc. pen., împotriva
rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței ori, după caz, a
rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a
urmăririi penale, date de procuror, persoana vătămată, precum și orice alte
persoane ale căror interese legitime sunt vătămate pot face plângere la
judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să
judece cauza în primă instanță.
Or, în cauză,
obiectul plângerii formulate de petiționar l-a constituit referatul prin care
procurorul a constatat netemeinicia unei petiții formulate de petiționar, act
al procurorului care nu se numără printre cele expres și limitativ prevăzute de
textul de lege și nu poate fi supus unei căi de atac.
În raport de
considerentele expuse, se constată că sentința instanței de fond este temeinică
și legală, urmând a fi respins, ca nefondat, recursul declarat de
recurentul-petiționar A.E.C. împotriva Sentinței penale nr. 65 din 29 iunie
2010 a Curții de Apel Cluj, secția penală și de minori, cu obligarea acestuia
la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca
nefondat, recursul declarat de recurentul-petiționar A.E.C. împotriva Sentinței
penale nr. 65 din 29 iunie 2010 a Curții de Apel Cluj, secția penală și de
minori.
Obligă
recurentul-petiționar la plata sumei de 200 RON, cu titlul de cheltuieli
judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință
publică, azi 2 decembrie 2010.