Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 31.05.2012

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3995/2012

HOTĂRÂRE
31.05.2012
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3995/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Dolj la data de 3 februarie 2011, reclamanta I.M. a chemat în judecată pe pârâtul Ministerul Administrației și Internelor - Casa de pensii solicitând anularea deciziei de pensionare din data de 27 decembrie 2010 emisă de pârât, să se dispună menținerea drepturilor de pensie stabilite prin decizia din data de 15 iunie 2004, să se plătească diferența dintre cele două pensii cu dobânda legală de la data de 01 ianuarie 2011 și până la repunerea în plată a deciziei inițiale.

Prin sentința nr. 4057 din 23 martie 2011, Tribunalul Dolj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, a declinat competența de soluționare a pricinii în favoarea Tribunalului București reținând că potrivit art. 1 din Legea nr. 119/2010 pe data intrării în vigoare a acestei legi pensiile militare de stat au devenit pensii în înțelesul Legii nr. 19/2000, iar potrivit art. 7 din Legea nr. 119/2010 „procedura de stabilire, plată, suspendare, recalculare, încetare și contestare a pensiilor recalculate potrivit prezentei legi este cea prevăzută de Legea nr. 19/2000 cu modificările și completările ulterioare”. S-a mai reținut că, deoarece decizia contestată este emisă în baza Legii nr. 119/2010, contestația se judecă în conformitate cu prevederile acestei legi, care face trimitere la procedura de contestare reglementată de Legea nr. 19/2000.

Potrivit art. 156 din Legea nr. 19/2000 „cererile îndreptate împotriva C.N.P.A.S. sau împotriva caselor teritoriale de pensii se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul. Celelalte cereri se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtul”. Prin sentința nr. 2694 din 21 martie 2012, Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, și-a declinat competența în favoarea Tribunalului Dolj reținând că pentru stabilirea competenței teritoriale va fi avută în vedere legea de procedură în vigoare la momentul sesizării instanței, respectiv Legea nr. 263/2010, intrată în vigoare la data de 23 decembrie 2010, care a modificat norma de competență reglementată prin art. 156 din Legea nr. 19/2000, abrogată odată cu intrarea în vigoare a Legii nr. 263/2010.

Înalta Curte de Casație și Justiție, legal învestită cu soluționarea conflictului negativ de competență ivit între două instanțe, care nu se găsesc în circumscripția aceleiași Curți de apel - în conformitate cu art. 22 alin. (3) C. proc. civ. - stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj, pentru considerentele ce succed: În stabilirea instanței competentă teritorial să soluționeze prezenta cauză este necesar a se stabili care sunt dispozițiile legale aplicabile, în raport de momentul introducerii acțiunii și nu de cel al emiterii deciziei de recalculare a pensiei. Astfel, este adevărat că art. 156 din Legea nr. 19/2000, în vigoare la data emiterii deciziei (deciziilor) a cărei anulare se solicită, prevedea că cererile îndreptate împotriva C.N.P.A.S.

sau împotriva caselor teritoriale de pensii, se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul, celelalte cereri adresându-se instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtul, însă prin noile reglementări, cuprinse în art. 196 lit. a) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, care au intrat în vigoare la data de 01 ianuarie 2011, dispozițiile Legii nr. 19/2000 au fost abrogate expres. Prin urmare, la data sesizării instanței, respectiv 03 februarie 2011, erau în vigoare prevederile art. 154 din Legea nr. 263/2010, conform cărora „(1) Cererile îndreptate împotriva C.N.P.P., a caselor teritoriale de pensii sau împotriva caselor de pensii sectoriale se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul.

(2) Celelalte cereri se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtul” . Prevederile potrivit cărora instanța competentă este cea în raza căreia se află domiciliul reclamantului reprezintă o derogare atât de la dispozițiile alin. (2) al textului de lege menționat, cât și de la cele ale dreptului comun. Trebuie precizat, totodată, că față de dispozițiile legii vechi, Legea nr. 263/2010 a introdus noțiunea de case de pensii sectoriale, care sunt, de fapt, succesoarele de drept ale fostelor structuri organizatorice responsabile cu pensiile din Ministerul Apărării Naționale, Ministerul Administrației și Internelor și Serviciului Român de Informații, structuri care au fost desființate și ale căror atribuții, potrivit art. 135 din lege, sunt stabilite prin hotărâre de Guvern.

În ceea ce privește aplicabilitatea prevederilor Legii nr. 263/2010 unei acțiuni formulate după intrarea actului normativ în vigoare, dar care privește o decizie emisă în baza legii vechi, respectiv Legea nr. 119/2010, se reține că, potrivit art. 725 alin. (1) C. proc. civ., care reprezintă dreptul comun în materie, dispozițiile legii noi de procedură se aplică din momentul intrării ei în vigoare, inclusiv proceselor în curs de judecată începute sub legea veche, precum și executărilor silite începute sub acea lege. Față de considerentele expuse, având în vedere că reclamanta își are domiciliul în județul Dolj, competența soluționării acțiunii formulată de acesta revine Tribunalului Dolj.

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 31 mai 2012.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-02-16
0,98
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1025/2012
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, la data de 7 februarie 2011, reclamantul P.G. a chemat în judecată C.P.M.A.N., solicitând in
ÎCCJ 2012-02-16
0,98
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1024/2012
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, la data de 11 februarie 2011, reclamantul S.C. a chemat în judecată Casa de Pensii a M.A.N.,
ÎCCJ 2012-10-15
0,98
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6259/2012
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj la data de 01 februarie 2011, reclamantul U.P. a chemat în judecată pe pârâta Casa de Pensii a Ministerul Apărării Naționale, solicitâ
ÎCCJ 2012-11-12
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6909/2012
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj la data de 4 februarie 2011, reclamantul C.V.C. a chemat în judecată pe pârâta C.P. a M.A.I. solicitând anularea deciziei de pensie di
ÎCCJ 2013-01-17
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 105/2013
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 19 ianuarie 2011 pe rolul Tribunalului Dolj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, contestatorul C.G.N. a chemat în judecată pârâtul Casa de Pensii
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă