CtEDO 07.12.2006 Auto

DAL c. TURQUIE

RESPONDENT
TUR
HOTĂRÂRE
07.12.2006
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Radiation du rôle
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2006
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
DAL c. TURQUIE (CtEDO, 2006)
HUDOC · oficial

Secțiunea a treia Cerere nr. 498/02 prezentată de Deniz DAL împotriva Turciei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a treia), care are loc la 7 decembrie 2006 într-o cameră compusă din domnii B.M. Zupančič, președinte, R. Türmen, C. Bîrsan, V. Zagrebelsky, E. Myjer, David Thór Björgvinsson, I. Berro-Lefevre, judecători, și al dlui V. Berger, grefier de secțiune Având în vedere cererea menționată anterior formulată la 12 noiembrie 2001, având în vedere decizia Curții de a invoca art. 29 alineatul (3) din convenție și de a examina în comun admisibilitatea și fondul cauzei, Având în vedere declarațiile formale de acceptare a unui regulament confidențial al cauzei, După ce a luat act de acest lucru, face următoarea decizie ÎN FAȚĂ Reclamantul, dl Deniz Dal, este un resortisant turc, născut în 1978. El este reprezentat în fața Curții de către domnul Filorinal La 5 mai 2001, reclamantul a fost arestat și reținut de către agenți ai conducerii securității dalja. La 7 mai 2001, procurorul Republicii aproape de curtea de securitate a statului dalju a prelungit custodia reclamantului până la 9 mai 2001. La acea dată, judecătorul care se ocupă de această instanță a prelungit custodia până la 12 mai 2001. La 12 mai 2001, reclamantul a fost reținut provizoriu. La 22 mai 2001, procurorul districtual al Republicii l-a inculpat pe reclamantul șefului unei organizații ilegale în temeiul articolului 168 alineatul (2) din Codul penal GRIFS. Invocând art. 5 §§ 3, 4 și 5 din Convenție, reclamantul se plânge de durata detenției sale, de absența unei căi de atac pentru contestare și de lipsa unei căi de atac și de obținerea despăgubirii pentru prejudiciul suferit. Subsemnatul declar că guvernul turc este pregătit să plătească domnului Deniz Dal, cu titlu gratuit, suma de 2 000 (două mii) de euro în vederea unei soluționări pe cale amiabilă a cauzei având ca origine cererea menționată anterior pendinte în fața Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care va acoperi orice prejudiciu material și moral, precum și cheltuielile și cheltuielile de judecată, va fi convertită în noi cărți turcești la rata aplicabilă la data plății și fără nicio taxă aplicabilă. Aceasta va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării deciziei Curții pronunțate în conformitate cu art. 37 alin. De la expirarea termenului respectiv și până la decontarea efectivă a sumei în cauză, se plătește un dobândă simplă la o rată egală cu cea a facilității de creditare marginală a Băncii Centrale Europene, majorată cu trei puncte procentuale. În urma consultării mele, dl Deniz Dal acceptă această propunere și renunță la orice altă pretenție împotriva Turciei cu privire la faptele inițiale ale cererii menționate. El declară cauza definitiv soluționată. La 20 noiembrie 2006, Curtea a primit de la guvern următoarea declarație Guvernul turc oferă dlui Deniz Dal, titlul grațios, suma de 2 000 (două mii) de euro în vederea unei soluționări pe cale amiabilă a cauzei care are ca origine cererea menționată anterior pendinte în fața Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care va acoperi orice prejudiciu material și moral, precum și cheltuielile și cheltuielile de judecată, va fi convertită în noi cărți turcești la rata aplicabilă la data plății, și fără nici o taxă aplicabilă. Aceasta va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării deciziei Curții pronunțate în conformitate cu art. 37 alin. În cazul în care nu se soluționează în termenul menționat, Ö s Õ angajat să plătească, de la expirarea acestuia și până la decontarea efectivă a sumei în cauză, un interes simplu la o rată egală cu cea a facilității de creditare marginală a Băncii Centrale Europene, majorat cu trei puncte procentuale. Această plată va duce la soluționarea definitivă a cauzei. Curtea ia act de regulamentul amiabil la care au ajuns părțile. Curtea consideră că acesta se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum le recunosc convenția și protocoalele sale și nu are nici un temei de ordine publică care să justifice continuarea examinării cererii [art. 37 alineatul (1) in fine] În consecință, este necesar să se pună capăt aplicării art. 29 alin. (3) din Convenție și să se șteargă cazul din rol. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol. Vincent Berger Bošjan M. Zupančič Modulul Președinte

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă