ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2128/2012

Asupra

conflictului negativ de competență de față;

Din

examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin

sentința nr. 1512 din 28 iunie 2011, Tribunalul Dolj - secția de contencios

administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței materiale și a declinat

în favoarea Curții de Apel Craiova - secția de contencios administrativ și

fiscal competența de soluționare a acțiunii prin care reclamantul Z.Ș., în

contradictoriu cu pârâtele Autoritatea Națională a Vămilor și Direcția

Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Timișoara, solicita anularea

raportului de evaluare a performanțelor profesionale pentru perioada 01

ianuarie 2010 - 31 decembrie 2010, întocmit de Direcția Regională pentru Accize

și Operațiuni Vamale Timișoara, prin care i-a fost acordat calificativul

"bine".

Pentru

a pronunța această sentință, tribunalul a reținut, în esență, că obiectul

judecății îl constituie un act emis de către o autoritate centrală, întrucât

raportul de evaluare contestat, deși este emis de o autoritate locală, este

contrasemnat de conducătorul unei autorități publice centrale, ceea ce atrage

incidența dispozițiilor art. 10 alin. (1) teza a Ii-a din Legea nr. 554/2004,

conform cărora competența aparține curții de apel.

Prin

sentința nr. 58 din 30 ianuarie 2012, Curtea de Apel Craiova - secția de

contencios administrativ și fiscal a declinat competența de soluționare a

cauzei în favoarea Tribunalului Dolj, reținând, în esență, că actul contestat

este

întocmit de către un director al

D.R.A.O.V. Timișoara, autoritate locală în cadrul

căreia își desfășoară

activitatea reclamantul, ceea ce atrage competența de

judecată a tribunalului, fără a avea relevanță, în cauză, calitatea

persoanei care a

contrasemnat actul contestat.

Constatându-se ivirea conflictului negativ de

competență, dosarul a fost

înaintat la înalta Curte de Casație și

Justiție - secția de contencios

administrativ

și fiscal, pentru pronunțarea regulatorului de competență, potrivit

art.

22 C. proc. civ.

Verificând

cauza, Curtea constată că, în speță, competența de soluționare

a litigiului aparține Tribunalul Dolj - secția de

contencios administrativ și fiscal,

pentru considerentele ce vor fi

arătate în continuare.

În cauză, a fost solicitată anularea unui act

administrativ întocmit de către

un funcționar public cu funcție de

conducere din cadrul unei autorități administrative locale, respectiv

D.R.A.O.V. Timișoara, act prin care a fost evaluată activitatea profesională a

reclamantului.

Conform

art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, „Litigiile privind actele

administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene,

precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale,

precum și accesorii ale acestora de până la 500.000 de lei se soluționează în

fond de

tribunalele administrativ-fiscale,

iar cele privind actele administrative emise sau

încheiate de

autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite,

contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de

500.000 de lei se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ

și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel".

În

interpretarea și aplicarea normelor de competență prevăzute de

dispoziții legale citate, în jurisprudența

Instanței Supreme s-a reținut, cu caracter

unitar, că ele instituie două

criterii de determinare a competenței materiale a instanței de fond, după cum

urmează:

-

criteriul poziționării în cadrul sistemului administrației publice (rangul autorității

centrale sau locale) a autorității publice emitente a actului atacat, respectiv

căreia îi revine obligația corelativă dreptului legitim invocat de reclamant,

în cazul actelor administrative cu caracter general;

-

criteriul valoric, stabilit pe baza cuantumului impozitului, taxei, contribuției

sau datoriei vamale care face obiectul actului administrativ contestat, în

cazul actelor administrativ-fiscale.

Cum,

în speță, actul administrativ contestat nu privește taxe, impozite,

contribuții, datorii vamale sau accesorii ale

acestora iar emitentul acestuia este o

autoritate publică de nivel

local, conform art. 10 din Legea contenciosului

administrativ nr. 554/2004 și art. 2 C. proc. civ., competența

materială de soluționare a cauzei aparține

tribunalului ca instanță de contencios

administrativ.

Împrejurarea că actul contestat a fost

contrasemnat de către o persoană având

calitatea

de conducător al autorității publice ierarhic superioare, centrale, nu are

relevanță în ce privește chestiunea în discuție, întrucât emitentul actului

rămâne

autoritatea locală, în cadrul

căreia își desfășoară activitatea funcționarul evaluator

care l-a

întocmit.

Că

așa este rezultă chiar din prevederile legale în temeiul cărora a fost întocmit

actul contestat, respectiv H.G. nr. 611/2008 pentru aprobarea normelor privind

organizarea și dezvoltarea carierei funcționarilor publici, în care se arată,

la art. 120 alin. (1), că "Funcționarii publici nemulțumiți de rezultatul

evaluării pot să îl conteste la conducătorul autorității sau instituției

publice. Conducătorul autorității sau instituției publice soluționează

contestația pe baza raportului de evaluare și a referatelor întocmite de către

funcționarul public evaluat, evaluator și contrasemnatar". Or, această

soluție legală, care atribuie conducătorului autorității sau instituției

publice în cadrul căreia își

desfășoară

activitatea funcționarul evaluat competența soluționării contestației

împotriva raportului de evaluare, nu ar putea fi

fundamentată juridic dacă s-ar

considera

că persoana care contrasemnează, care este superioară ierarhic celei care a

întocmit raportul, ar avea, alături de aceasta

din urmă, calitatea de emitent al actului

respectiv.

Față

de cele arătate, urmează a se stabili competența de soluționare a cauzei în

favoarea Tribunalului Dolj - secția de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește

competența de judecare a cauzei privind

pe

reclamantul Z.Ș., în contradictoriu cu pârâtele Autoritatea Națională a Vămilor

și Direcția

Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Timișoara, în

favoarea Tribunalului Dolj - secția de contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 mai 2012.