ÎCCJ, Secția penală

Asupra conflictului negativ de competență; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 1261 din 17 septembrie 2010 a Judecătoriei Focșani, pronunțată în Dosarul nr. 4049/231/2010, în baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., cu referire la art. 10 lit. b) 1 C. proc. pen. și art. 18 1 C. pen., s-a dispus achitarea inculpatei O.E., pentru infracțiunea de delapidare prev. de art. 215 1 alin. (1), cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. În baza art. 18 1 alin. (3), cu referire la art. 91 lit. c) C. pen., a aplicat inculpatei 400 RON amendă administrativă. A obligat-o pe inculpată la 4.827 RON despăgubiri către SCC C. Ciorăști și la 200 RON cheltuieli judiciare către stat.

Prin încheierea de ședință din 18 octombrie 2010, s-a dispus înlăturarea omisiunii vădite din dispozitivul sentinței penale nr. 1261 din 17 septembrie 2010 pronunțată în Dosarul 4049/231/2010 al Judecătoriei Focșani, care s-a completat cu mențiunea că „obligă inculpata, în solidar cu partea responsabilă civilmente, la despăgubiri către partea civilă, până la concurența sumei de 2.000 RON și obligă inculpata la 2.827 RON, despăgubiri către partea civilă”. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond, Judecătoria Focșani, a avut în vedere că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Focșani nr. 4232/P/2009 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatei O.E.

pentru săvârșirea infracțiunii de delapidare prev. de art. 215 1 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., constând în aceea că în perioada 23 martie 2008-sfârșitul iunii iulie 2009, având funcția de gestionar la magazinul mixt aparținând SCC C. Ciorăști, și-a însușit din gestiune bani și produse, cauzând un prejudiciu de 6.627,51 RON, din care a fost recuperată suma de 1.800 RON. Împotriva sentinței penale nr. 1281 din 17 septembrie 2010 a Judecătoriei Focșani au declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Focșani și partea vătămată SCC C. Ciorăști, jud.Vrancea. Prin decizia penală nr. 66 din 16 februarie 2011 a Tribunalului Vrancea s-a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Focșani și de către partea civilă SCC C. Ciorăști, împotriva sentinței penale nr. 1261 din 17 septembrie 2010, pronunțată de Judecătoria Focșani, în Dosarul nr. 4049/231/2010, privind pe inculpata O.E.

și, în consecință: S-a desființat în parte sentința penală nr. 1261/2010 a Judecătoriei Focșani și în tot încheierea din 18 octombrie 2010, a aceleiași instanțe și, în rejudecare: A condamnat inculpata O.E. la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de delapidare prev. și ped. de art. 215 1 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. A fost interzis inculpatei exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) și c) C. pen. în condițiile art. 71 alin. (2) C. pen. S-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicată inculpatei și s-a atras atenția acesteia cu privire la consecințele săvârșirii unei alte infracțiuni în termenul de încercare de 3 ani stabilit potrivit art. 82 C. pen.

Pe durata termenului de încercare s-a suspendat condiționat și executarea pedepsei accesorii aplicate inculpatei în temeiul art. 71 alin. (5) C. pen. A fost admisă acțiunea civilă intentată de partea civilă SCC C. Ciorăști, și, în consecință: A obligat inculpata O.E. și partea responsabilă civilmente O.S., în solidar, la plata sumei de 2.000 RON, respectiv inculpata O.E. (singură) la plata sumei de 2.827,50 RON către partea civilă SCC C. Ciorăști, reprezeniînd despăgubiri civile pentru daune materiale. Cheltuielile judiciare din apel au rămas în sarcina statului și s-a dispus plata din fondurile Ministerului Justiției a onorariului pertru avocat din oficiu, de 200 RON. Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței penale apelată.

Împotriva deciziei penale nr. 66 din 16 februarie 2011 a Tribunalului Vrancea au formulat recurs Parchetul de pe lângă Tribunalul Vrancea și inculpata O.E. Prin decizia penală nr. 777/R din 06 mai 2011 a Curții de Apel Galați au fost admise recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Vrancea și inculpata O.E. împotriva deciziei penale nr. 66 din 16 februarie 2011 pronunțată de Tribunalul Vrancea în Dosarul nr. 4049/231/2011. S-a casat decizia penală nr. 66 din 16 februarie 2011 a Tribunalului Vrancea și s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.

În rejudecare, instanța de apel, Tribunalul Vrancea, prin decizia penală nr. 139 din 03 octombrie 2011, a declinat competența de soluționare a apelului penal declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Focșani și apelanta SCC C. Ciorăști împotriva sentinței penale nr. 1261 din 17 septembrie 2010 în Dosarul nr. 4049/231/2010* în favoarea Curții de Apel Galați și a constatat existența conflictului negativ de competență, înaintând dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului. Învestită cu soluționarea conflictului de competență declanșat de Tribunalul Vrancea, Înalta Curte de Casație și Justiție, prin încheierea de ședință nr. 73 din 19 ianuarie 2012 pronunțată în Dosarul nr. 8830/1/2011 a stahbilit competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Galați.

Învestită cu rejudecarea cauzei, Curtea de Apel Galați, prin decizia penală nr. 854/R din 07 mai 2012, a apreciat că Tribunalului Vrancea îi revine, ca instanță de apel, competența de a soluționa cauza și constatând că „abia acum fiind declanșat un veritabil conflict negativ de competență, în baza art. 43 C. proc. pen., a sesizat instanța ierarhic superioară comună, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, cu soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Tribunalul Vrancea (decizia penală nr. 139 din 03 octombrie 2011) și Curtea de Apel Galați (decizia penală nr. 654/R din 07 mai 2012)”. Analizând conflictul negativ de competență ivit între Tribunalul Vrancea și Curtea de Apel Galați cu privire la competența de soluționare a cauzei, Înalta Curte constată următoarele: Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 202/2010, care a modificat C. proc.

pen., „în caz de desființare sau casare cu trimitere spre rejudecare, dispoziție prezentei legi privitoare la competență sunt aplicabile”. Potrivit normelor de competență cuprinse în art. 18 din Legea nr. 202/2010, prin abrogarea art. 27 pct. 2, Tribunalul nu mai este instanță de apel având doar competență de instanță de fond și recurs. Infracțiunea de delapidare prevăzută de art. 215 1 C. pen., ce face obiectul judecății nu intră în categoria infracțiunilor pentru care punerea în mișcare a acțiunii penale se face la plângerea prealabilă a persoanei vătămate, pentru a reține din această perspectivă cornpetența Tribunalului ca instanță de recurs.

În cauză, așa cum în mod corect a reținut cea din urmă instanță sesizată, nu sunt incidente nici dispozițiile art. 24 alin. (1) și (2) din Legea nr. 202/2010, întrucât normele cuprinse în alin. (3) al aceluiași art. conțin o dispoziție expresă care reglementează situația casării cu trimitere spre rejudecare pentru care legiuitorul a statuat să fie aplicabile noile reguli de competență. Ținând seama de faptul că potrivit noilor reguli de procedură (care sunt de aplicare imediată, date fiind prevederile art. 24 alin. (3) din Legea nr. 202/2010), hotărârile pronunțate de judecătorii, cu excepțiile prevăzute în art. 27 pct. 3 C. proc. pen., sunt supuse căii de atac a recursului. În consecință, competența de a se pronunța în cauză, ca instanță de recurs, aparține Curții de Apel Galați.

Pentru considerentele arătate, văzând și disp. art. 43 alin. (7) și (9) C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Galați, secția penală, instanță căreia i se va trimite dosarul spre soluționare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe inculpata O.E. în favoarea Curții de Apel Galați, instanță căreia i se va trimite dosarul. Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 13 iunie 2012.