ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 17.05.2012

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3469/2012

HOTĂRÂRE
17.05.2012
CAMERĂ
civil_1
RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2012
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză 
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3469/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Deliberând asupra

cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 247/19 mai 2010, Curtea de

Apel Iași, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie, a anulat ca

netimbrată cererea de revizuire formulată de revizuentul P.I. împotriva

Deciziei civile nr. 183 din 16 aprilie 2010 a Curții de Apel Iași.

Împotriva acestei

decizii a formulat recurs revizuentul P.I.

Prin încheierea de la

termenul de judecată din data de 17 februarie 2011, Înalta Curte, în temeiul

art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a suspendat judecata recursul declarat

de revizuentul P.I. împotriva Deciziei nr. 247 din 19 mai 2010 a Curții de Apel

Iași, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

La data de 2 martie

2012, din oficiu, cauza a fost repusă pe rol în vederea discutării perimării.

Constatând că, din

vina părților, cauza a rămas în nelucrare mai mult de un an, în temeiul art.

248 C. proc. civ. raportat la art. 252 C. proc. civ, Înalta Curte va constata

perimat recursul.

Constată perimat

recursul declarat de revizuentul P.I. împotriva Deciziei nr. 247/19 mai 2010 a

Curții de Apel Iași, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 17 mai 2012.

Procesat de GGC - AA

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-05-18
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3527/2012
în cauză nici un act de procedură în vederea judecării ei, situație datorată lipsei de diligență a părții, care nu a acționat în acest scop, deși avea posibilitatea să o facă. Aceasta este și situația în speță unde, după suspendarea judecăr
ÎCCJ 2010-09-30
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4841/2010
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele: Prin încheierea de la termenul de judecată din data de 05 martie 2009, Înalta Curte, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a suspendat judecarea recursul declarat
ÎCCJ 2013-01-16
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 54/2013
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 7166 din 14 octombrie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, s-a respins ca inadmisibil recursul formulat de reclamanta P.C.M. împotriva deciziei ci
ÎCCJ 2011-03-30
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2935/2011
judecării ei, situație datorată lipsei de diligență a părții. Aceasta este și situația în speță, întrucât după suspendarea judecării cauzei pe temeiul art. 242 pct. 2 C. proc. civ., părțile au lăsat să treacă un interval de timp mai mare de
ÎCCJ 2012-09-18
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5411/2012
ianuarie 2010 pronunțată în Dosarul nr. 6801 /86/2009 al aceleiași instanțe. Prin Încheierea nr. 158 din 1 iunie 2010, Tribunalul Suceava a respins, ca nefondată, cererea de reexaminare. S-a respins, de asemenea, ca inadmisibilă cererea de
Sursă