Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 17.05.2012

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3469/2012

HOTĂRÂRE
17.05.2012
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3469/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele: Prin Decizia nr. 247/19 mai 2010, Curtea de Apel Iași, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie, a anulat ca netimbrată cererea de revizuire formulată de revizuentul P.I. împotriva Deciziei civile nr. 183 din 16 aprilie 2010 a Curții de Apel Iași. Împotriva acestei decizii a formulat recurs revizuentul P.I. Prin încheierea de la termenul de judecată din data de 17 februarie 2011, Înalta Curte, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a suspendat judecata recursul declarat de revizuentul P.I. împotriva Deciziei nr. 247 din 19 mai 2010 a Curții de Apel Iași, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

La data de 2 martie 2012, din oficiu, cauza a fost repusă pe rol în vederea discutării perimării. Constatând că, din vina părților, cauza a rămas în nelucrare mai mult de un an, în temeiul art. 248 C. proc. civ. raportat la art. 252 C. proc. civ, Înalta Curte va constata perimat recursul.

D E C I D E Constată perimat recursul declarat de revizuentul P.I. împotriva Deciziei nr. 247/19 mai 2010 a Curții de Apel Iași, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 mai 2012. Procesat de GGC - AA

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-09-20
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5501/2012
părții. Astfel spus, perimarea operează cu condiția ca timp de un an să nu se fi săvârșit în cauză niciun act de procedură în vederea judecării ei, situație datorată lipsei de diligență a părții, care nu a acționat în acest scop, deși avea
ÎCCJ 2012-05-18
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3527/2012
în cauză nici un act de procedură în vederea judecării ei, situație datorată lipsei de diligență a părții, care nu a acționat în acest scop, deși avea posibilitatea să o facă. Aceasta este și situația în speță unde, după suspendarea judecăr
ÎCCJ 2012-09-19
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5456/2012
află. Pentru a interveni însă perimarea, este necesar să se constate că lăsarea în nelucrare a procesului se datorează culpei părții, existând în acest sens o prezumție simplă de culpă, dedusă din lipsa de stăruință în judecată în intervalu
ÎCCJ 2012-01-10
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 50/2012
va acestei încheieri a declarat recurs revizuentul P.I., fără a-l motiva în fapt și în drept. Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, prin încheierea de la 26 octombrie 2010, constatând lipsa părți
ÎCCJ 2012-06-29
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5123/2012
civ., măsură dispusă la termenul din 15 aprilie 2010, părțile au lăsat să treacă un interval de timp mai mare de un an fără să fi săvârșit vreun act de procedură în vederea reluării judecății cererii de recurs. Astfel, din verificarea actel
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă