ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3232/2010

Asupra recursului

penal de față;

Examinând actele și

lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin plângerea înregistrată pe rolul Curții

de Apel Timișoara, petenții A. 16-21 decembrie 1989 Lugoj, B.S., P.M.I., V.R.,

T.T.N., C.D., D.M., I.G., T.M., I.I., I.V., M.P., C.D., M.A., etc, au solicitat

ca în temeiul art. 278

1

C. proc. pen. să se dispună desființarea

rezoluțiilor pronunțate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara în

Dosarele nr. 118/P/2009 și nr. 1351/2/11/2009.

În motivarea

plângerilor s-a precizat că la dosar există suficiente dovezi cu privire la

vinovăția făptuitorului - executor judecătoresc B.N.T. pentru săvârșirea

infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor și fals

material în înscrisuri oficiale, prevăzute de art. 246 și art. 288 alin. (1) C.

pen., precum și cu privire la vinovăția făptuitorilor D.M., C.M., G.I., G.D.,

G.D. pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat și distrugere prevăzute

de art. 208, 209 C. pen., respectiv art. 217 C. pen., astfel că s-a solicitat

desființarea rezoluțiilor penale și trimiterea cauzei la procuror pentru

începerea urmăririi penale în cazul în care este necesară administrarea și a

altor probe.

Au fost acvirate

dosarele în care au fost pronunțate rezoluțiile a căror desființare se

solicită.

Din examinarea

actelor și lucrărilor dosarului s-a reținut că în ce privește făptuitorul

B.N.T., în plângerile penale s-a precizat că în calitatea sa de executor

judecătoresc a săvârșit cele două infracțiuni de evacuare abuzivă a petentei A.

16-21 decembrie 1989 Lugoj - asociație de revoluționari ai cărei membri sunt și

ceilalți petenți - din imobilul situat în municipiul Lugoj, str. A.M., evacuare

dispusă de instanța de judecată, urmare a admiterii acțiunii civile formulată

de SC G.F. SRL Lugoj, iar cu privire la făptuitorii D.M., C.M., G.I., G.D.,

G.D. s-a precizat că au sustras și au distrus unele documente aparținând

petenților, documente aflate în imobilul din care petenta a fost evacuată.

Prin Sentința civilă

nr. 1261/2004, pronunțată de Judecătoria Lugoj în Dosarul nr. 709/2004 a fost

admisă acțiunea civilă formulată de G.D. împotriva SC G.F. SRL Lugoj și s-a

dispus evacuarea acesteia din imobilul situat în Lugoj, str. A.M., jud. Timiș.

În considerentele

hotărârii s-a arătat că pârâta ocupa respectivul imobil fără a fi în posesia

vreunui titlu locativ propriu, hotărârea de evacuare fiind irevocabilă prin

Decizia civilă nr. 1935/2004 a Curții de Apel Timișoara.

Întrucât pârâta nu a

executat această hotărâre, reclamanții au adresat executorului judecătoresc

B.N.T. o cerere având ca obiect executarea silită.

Executarea silită a

fost încuviințată prin Încheierea nr. 3265/2005 a Judecătoriei Lugoj,

stabilindu-se termen de executare silită la data de 23 ianuarie 2006.

La acest termen s-a

procedat la executarea silită, s-a întocmit procesul-verbal de sechestru

asigurător, iar bunurile existente în imobil au fost lăsate în custodia

creditorilor-reclamanți, fiind depozitate într-un spațiu închiriat de la SC U.

SA Lugoj.

Făptuitorul-executorul

judecătoresc a procedat la executarea silită respectând dispozițiile C. proc.

civ. în materia executării silite, în baza unui titlu executoriu valid,

neîncălcându-se dispozițiile legale cu prilejul întocmirii procesului-verbal de

predare a bunurilor existente în imobil, astfel că acesta nu a săvârșit

infracțiunile reclamate.

Actele existente la

dosar dovedesc că nici făptuitorii D.M., C.M., G.I., G.D. și G.D. nu au

săvârșit infracțiunile de furt calificat sau distrugere, aceștia predând către

SC U. SA Lugoj actele și bunurile pe care le-au primit în custodie de la

executorul judecătoresc.

Împotriva acestei hotărâri

au formulat recurs petenții A. 16 - 21 Decembrie 1989 Lugoj, P.M.I., V.R.,

T.T.N., C.D., D.M., I.G., T.M., I.I., I.V., etc, solicitând admiterea

recursurilor și trimiterea cauzei la procuror în vederea începerii urmăririi

penale fată de intimați pentru faptele reclamate.

Examinând actele și

lucrările dosarului, Înalta Curte constată că hotărârea instanței de fond este

legală și temeinică.

Astfel cum s-a

reținut, executarea silită a fost încuviințată prin Încheierea nr. 3265/2005 a

Judecătoriei Lugoj, după ce, prin Sentința civilă nr. 1261/2004, pronunțată de

Judecătoria Lugoj fost admisă acțiunea civilă formulată de G.D. împotriva SC

G.F. SRL Lugoj.

Totodată, intimatul -

executor judecătoresc a procedat la executarea silită respectând dispozițiile C.

proc. civ. în materia executării silite, în baza unui titlu executoriu valid,

neîncălcându-se dispozițiile legale nici cu prilejul întocmirii

procesului-verbal de predare a bunurilor existente în imobil.

Față de probele

existente la dosar, în mod corect s-a constatat că în sarcina intimatului

B.N.T. nu se poate reține săvârșirea vreunei fapte de natură penală în legătură

cu modul de desfășurare a executării silite, așa încât recursul declarat de

petentul C.V. este nefondat, urmând a fi respins în temeiul art. 385

15

pct. l lit. b) C. proc. pen.

În ce privește

recursurile declarate de petenții A. 16 - 21 Decembrie 1989 Lugoj, P.M.I.,

V.R., T.T.N., C.D., D.M., I.G., etc, acestea sunt tardive, urmând a fi respinse

ca atare.

Din examinarea

lucrărilor dosarului se constată că hotărârea atacată a fost pronunțată la data

de 25 martie 2010, termenul de recurs de 10 zile pentru petenții menționați mai

sus începând să curgă de la această dată, iar ultima zi de declarare a

recursului fiind 5 aprilie 2010.

Întrucât aceștia au

declarat recurs după expirarea termenului legal de 10 zile, respectiv la data

de 6 aprilie 2010, recursurile apar ca fiind tardive și vor fi respinse ca

atare.

Potrivit art. 192

alin. (2) C. proc. pen., vor fi obligați recurenții la plata cheltuielilor

judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca nefondat recursul declarat de petentul

C.V. și ca tardive recursurile declarate de petenții A. 16 - 21 Decembrie 1989

Lugoj, P.M.I., V.R., T.T.N., C.D., D.M., I.G., T.M., etc, împotriva Sentinței

penale nr. 89/PI din 25 martie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara,

secția penală.

Obligă recurenții

petenți la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică azi, 20 septembrie 2010.