ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 625/2013
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 625/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)
Asupra
recursului de față;
În
baza lucrărilor din dosar, constată următoarele;
Prin sentința penală nr. 169 din 08 februarie 2012 a
Tribunalului Gorj, a fost admisă cererea formulată de inculpatul M.I. privind
aplicarea dispozițiilor art. 320
1
C. proc. pen.
În
baza art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin.
(2) C. pen. și a art. 320
1
alin. (7) C. proc. pen., inculpatul M.I. a
fost condamnat la 1 an și 6 luni închisoare.
În
baza art. 81 C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării
pedepsei, pe o durată de 3 ani și 6 luni, termen de încercare stabilit în
condițiile art. 82 C. pen.
În
baza art. 359 C. proc. pen., a fost atrasă atenția inculpatului asupra
dispozițiilor art. 83 C. pen. privind revocarea suspendării condiționate.
A
fost interzisă inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a)
teza a ll-a și lit. b) C. pen.
În
baza art. 71 alin. (5) C. pen., s-a dispus suspendarea
executării pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a
executării
pedepsei principale.
În
baza art. 14, raportat la art. 346 C. proc. pen., a fost obligat inculpatul, în
solidar cu partea responsabilă civilmente SC A.I. SRL Rovinari, la despăgubiri
civile în
sumă de 11.981,05 lei către
partea civilă D.G.F.P. Gorj, precum și la
majorări de întârziere, ce se vor calcula începând cu ziua următoare
termenului
de scadență și până la data stingerii sumei datorate, inclusiv.
În baza art. 13 alin. (1) din Legea nr. 241/2005,
s-a dispus
comunicarea copiei dispozitivului prezentei hotărâri
judecătorești
Oficiului Național al
Registrului Comerțului, la momentul rămânerii
definitive.
În baza art. 191 alin. (1) C. proc. pen.,
inculpatul a fost
obligat la plata
sumei de 1.100 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 1.000 lei
reprezintă cheltuieli de urmărire penală.
În fapt, prima instanță a reținut următoarele:
La
28 octombrie 2009, organele de poliție s-au sesizat din oficiu cu
privire la faptul că inculpatul M.I. a sustras
cărbune cu
autocamionul, în paguba părții vătămate E.M.C. R., acesta
nereușind să justifice proveniența cantității de cărbune, susținând că a cumpărat-o
de la SC L. SRL Motru.
A fost verificat în același timp de către organele de poliție
modul de valorificare a cantității de 17,65 tone de cărbune achiziționat de SC A.I.
SRL Rovinari,
administrată de inculpatul M.I.,
de la SC L. SRL
Motru, conform facturii
fiscale din 04 septembrie 2009.
Reprezentanții Gărzii
Financiare - Secția Gorj, efectuând un
control operativ la SC A.I. SRL
Rovinari, au
constatat că, în perioada
2008-2009, această societate a desfășurat
activitate de colectare fier vechi prin punctul de lucru situat în
satul Roșia Jiu din comuna Fărcășești, precum și activitate de comerț cu
ridicata
a cărbunelui.
S-a stabilit de către organele de control că, deși SC
A.I. SRL Rovinari nu deținea fizic în stoc nici
un fel
de cantitate de deșeuri fier
vechi la data controlului, din documentele
contabile rezulta, ca nelivrată din gestiune o cantitate scriptică de
21.553
kg.
S-a stabilit că inculpatul a valorificat această cantitate de
fier vechi fără a se emite documente legale de livrare în numele societății și
fără să se înregistreze veniturile realizate, fiind descoperită o livrare de
10.200 kg fier vechi de către inculpatul M.I., ca persoană fizică, către SC R.
SA Gorj.
De
asemenea, analizându-se și stocul de cărbune, s-a stabilit că inculpatul nu a putut
justifica o cantitate scriptică de 40,5 tone cărbune, care nu exista faptic,
fiind valorificată fără forme legale de către acesta, ca persoană fizică și
fără a se înregistra veniturile realizate în evidențele contabile.
Aferent
acestor venituri neînregistrate, s-a calculat de către Garda Financiară - secția
Gorj, un prejudiciu adus bugetului de stat în cuantum de 12.436 lei, din care
6.192 lei impozit pe profit și 6.244 lei, reprezentând TVA de plată,
răspunzător pentru neînregistrarea veniturilor făcându-se inculpatul M.I., în
calitate de administrator al SC A.I. SRL Rovinari.
În
drept s-a stabilit că faptele inculpatului întrunesc elementele constitutive
ale infracțiunii de evaziune fiscală, prev. de art. 9 alin. (1) lit. b) din
Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.
Pentru
reținerea stării de fapt și stabilirea încadrării juridice s-au avut în vedere
probele administrate pe parcursul urmăririi penale, respectiv: proces verbal de
sesizare, acte întocmite de organele de control financiar, acte contabile,
raport de expertiză contabilă, declarații martori, declarațiile inculpatului.
În
faza de judecată, inculpatul a declarat că recunoaște comiterea faptelor, își
însușește probatoriul administrat la urmărirea penală și nu mai solicită administrarea
altor probe, cerând aplicarea disp. art. 320
1
C. proc. pen., privind
procedura simplificată în cazul recunoașterii vinovăției.
Instanța
a admis cererea inculpatului și, având în vedere limitele de pedeapsă reduse cu
o treime, trecând la individualizarea judiciară a pedepsei, s-a orientat la o
pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare, cu suspendarea condiționată a
executării.
Prima
instanță a apreciat că în cauză nu se impune reținerea de circumstanțe
atenuante deoarece inculpatul a comis fapta în formă continuată și a depus
diligente pentru recuperarea prejudiciului.
Împotriva
acestei sentințe inculpatul a formulat apel, solicitând reducerea pedepsei
aplicate prin reținerea de circumstanțe atenuante.
Prin decizia penală nr. 91 din 21 martie 2012 a
Curții de Apel
Craiova - secția penală și pentru cauze cu minori, a fost
admis
apelul declarat de inculpatul M.I.
împotriva sentinței penale
nr. 169 din 18 octombrie 2011 pronunțată de
Tribunalul Gorj, a fost
desființată, în
parte, sentința, în sensul că s-a acordat inculpatului
circumstanța atenuată judiciară legală prevăzută
de art. 74 lit. c) C. pen.
și în
raport cu art. 76 C. pen., i-a fost redusă pedeapsa
aplicată la 1 an
închisoare.
Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței, cu
precizarea că termenul de încercare, calculat conform art. 82 C. pen. s-a redus
la 3 ani.
Cheltuielile judiciare au
rămas în sarcina statului.
Pentru a decide astfel, instanța de control
judiciar a reținut că
inculpatul a recunoscut comiterea faptelor nu doar
în faza de judecată, când a solicitat aplicarea procedurii simplificate prev.
de
art. 320
1
C. proc. pen., ci
încă de la urmărirea penală,
colaborând cu organele de urmărire penală,
ceea ce coroborat cu
lipsa de antecedente
penale, a justificat, în opinia instanței de apel,
reținerea circumstanței atenuante prev. de art. 74
lit. c) C. pen.
S-a reținut că neefectuarea unor demersuri în
vederea achitării
prejudiciului - pe care totuși l-a recunoscut și este
cert că urmează să-l plătească - nu justifică refuzul acordării de circumstanțe
atenuante.
Împotriva acestei decizii, inculpatul M.I., în termen legal,
a formulat recursul de față solicitând, cu privire la latura civilă a cauzei,
casarea ambelor hotărâri și, în rejudecare, obligarea la
plata sumei de 6220,62 lei către partea civilă,
sumă ce reprezintă
impozit pe profit
( caz de casare prevăzut de art. 385
9
alin. (1) pct. 17
2
C.
proc. pen.);
Înalta Curte de Casație și Justiție, analizând recursul
declarat de inculpatul M.I. în raport cu motivul de casare invocat
cât și în raport cu prevederile art. 385
9
alin. (3) C. proc. pen.,
constată că acesta este nefondat.
Așa cum în mod corect s-a reținut prin
rechizitoriul nr. 287/P/
2012 al
Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj, inculpatul M.I.
a fost trimis
în judecată sub aspectul săvârșirii infracțiunii
prevăzute de art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005, cu
aplicarea
art. 41 alin. (2) C. pen., constând în aceea că în perioada
2008-2009, în baza aceleiași rezoluții infracționale, nu a evidențiat în actele
contabile veniturile realizate din activitatea de colectare a
fierului vechi și de comerț cu cărbune, în scopul
sustragerii de la îndeplinirea obligațiilor fiscale, cauzând un prejudiciu
total bugetului
statului în sumă de 11.981,05 lei.
La
termenul de judecată din 18 octombrie 2011, prezent personal în fața instanței
de fond - Tribunalul Gorj - inculpatul M.I., în prezența apărătorilor aleși
avocat U.E. și
avocat O.I. (împuternicire
avocațială fila 11 dosar fond ),
după ce i s-a adus la cunoștință actul
de sesizare a instanței a declarat că dorește să beneficieze de dispozițiile art.
320
1
C. proc. pen. și a solicitat ca judecata să aibă loc în baza
probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care și Ie-a
însușit, precum și că este de acord să acopere
prejudiciul reținut în
actul de
sesizare a instanței, nedorind să mai facă alte precizări
(declarație
inculpat fila 22 dosar fond ).
Analizând actele și lucrările din dosar, înalta
Curte constată că inculpatul a beneficiat de dispozițiile art. 320
1
C. proc. pen.
și și-a însușit probele administrate în faza de urmărire
penală,
necriticând, nici la fond și nici în
calea de atac a apelului, latura civilă
a cauzei.
Abordarea inculpatului, de a critica latura civilă a cauzei
direct în fața instanței de recurs încalcă principiul
disponibilității,
consacrat de art. 129 alin. (6) C. proc. civ., în
sensul că, uzând de prevederile art. 320
1
C. proc. pen., acesta a
acceptat să acopere prejudiciul astfel cum acesta
a fost stabilit la urmărirea penală, iar instanțele nu au mai administrat nici
un fel de
probe cu privire la acest
aspect, judecata în fața instanței de fond
având loc pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală.
Avându-se
în vedere și faptul că, verificându-se decizia atacată în raport cu prevederile
art. 385
9
alin. (3) C. proc. pen., nu se identifică existența altor
motive, care, analizate din oficiu, să ducă la casare, urmează ca recursul
declarat în cauză să
fi respins, ca
nefondat, în temeiul art. 385
15
alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc.
pen.
În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen.,
recurentul
inculpat va fi obligat la
plata sumei de sumei de 350 lei, cu titlu de
cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 50 lei, reprezentând
onorariul parțial pentru apărătorul desemnat din
oficiu, se va avansa
din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca
nefondat, recursul declarat de inculpatul
M.I.
împotriva deciziei penale nr. 91 din
21 martie 2012 a
Curții de Apel
Craiova - secția penală și pentru cauze cu minori.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 350
lei, cu titlu de
cheltuieli judiciare
către stat, din care suma de 50 lei, reprezentând
onorariul parțial pentru apărătorul desemnat din
oficiu, se va avansa
din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 20 februarie
2013