ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2605/2013

Asupra recursului penal de față, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 10 din 10 ianuarie 2013 pronunțată de Tribunalul Buzău, în baza art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 320 1 C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul E.G. la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, în formă continuată, în cursul lunii iunie 2010. În baza art. 81 C. pen. cu referire la art. 82 C. pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei închisorii aplicate pe durată de 3 ani și 4 luni ce constituie termen de încercare pentru inculpat. În baza art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor a căror nerespectare are ca efect revocarea suspendării respectiv asupra consecințelor săvârșirii unei noi infracțiuni în termenul de încercare sau neexecutării obligațiilor civile.

În baza art. 71 C. pen. s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) (teza a II-a), b) și c) C. pen. În baza art. 71 alin. (5) C. pen. pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii, s-a suspendat și executarea pedepselor accesorii. În baza art. 14 C. proc. pen. raportat la art. 998 C. civ. a fost obligat inculpatul să plătească părții civile A.N.A.F., prin D.G.F.P. Buzău, suma de 68.250 RON cu titlu de despăgubiri civile la care s-au adăugat și majorările și penalitățile de întârziere la data achitării efective a debitului. În baza art. 13 alin. (1) din Legea nr. 241/2005 s-a dispus ca o copie a dispozitivului prezentei sentințe să se comunice, la data rămânerii definitive, Oficiului Național al Registrului Comerțului.

În baza art. 191 C. proc. pen. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 600 RON cu titlu de cheltuieli judiciare. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că, prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Buzău nr. 74/P/2011, înregistrat pe rolul instanței de fond la data de 31 octombrie 2012, sub nr. 6343/114, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului E.G. pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală în formă continuată, prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. În susținerea rechizitoriului, s-a reținut în sarcina inculpatului că, în calitate de administrator al SC A.D.M.

SRL, a înregistrat cheltuieli fictive în cursul lunii iunie 2010, diminuând masa impozabilă și sustrăgându-se astfel de la plata unor obligații fiscale către stat în sumă totală de 68.250 RON. Analizând întregul material probator administrat în cauză, respectiv procesul-verbal de inspecție fiscală D.G.F.P. Buzău, procesele-verbale de verificări încrucișate, facturile fiscale reprezentând cheltuielile fictive, concluziile raportului de expertiză contabilă, declarațiile inculpatului precum și celelalte înscrisuri atașate la dosar, instanța de fond a reținut că SC A.D.M. SRL este înregistrată la Registrul Comerțului, cu sediul declarat în municipiul Rămnicu Sărat, strada L., jud. Buzău, având obiect principal de activitate alte activități recreative și distractive, activitatea de administrare fiind exercitată de inculpatul E.G., asociat unic.

În urma unui control efectuat de comisari din cadrul Gărzii Financiare Buzău la data de 22 septembrie 2010, control ce a cuprins activitatea societății deraiată în perioada aferentă lunii iunie 2010, având ca obiectiv principal verificarea facturilor înregistrate în evidența contabilă, reprezentând achiziții de servicii de la o serie de agenți economici despre care existau indicii că sunt inactivi, că nu există sau că nu au derulat niciodată operațiuni comerciale cu acest agent economic, pentru aceasta procedându-se la efectuarea verificărilor încrucișate, s-a constatat că patru agenți economici, în numele cărora au fost emise mai multe facturi ce se regăsesc înregistrate în contabilitatea SC A.D.M.

SRL Rm. Sărat jud. Buzău, nu au derulat în realitate niciodată operațiuni comerciale cu firma administrată de inculpat. Conform documentelor de evidență contabilă, pe care comisarii Gărzii Financiare Buzău le-au avut la dispoziție, s-a constatat că în evidența contabilă a lunii iunie 2010, inculpatul E.G. a înregistrat 14 facturi de achiziții de servicii de la societățiile menționate în actul de control, în valoare de 68.187 RON și care nu reprezintă operațiuni economice reale, prin aceasta fiind denaturate rezultatele financiare ale SC A.D.M. SRL Rm. Sărat, cu consecința sustragerii de la plata TVA în valoare de 10.887 RON și impozit pe profit de 8.528 RON.

În vederea stabilirii în întregime a obligațiilor fiscale datorate bugetului consolidat al statului, în perioada 10 - 17 februarie 2011 s-a procedat la efectuarea inspecției fiscale generale, având ca obiective înregistrarea, calcularea, declararea și virarea în cuantumurile și la termenele legale a obligațiilor societății față de bugetul general consolidat. Conform mențiunilor reținute în procesul verbal de inspecție fiscală, înregistrat la D.G.F.P. Buzău din 18 februarie 2011, Capitolul III.

Constatări, a rezultat că s-au identificat neconcordanțe între achizițiile de bunuri și servicii de pe piața internă, evidențiate de contribuabilul verificat, comparativ cu partenerii acestuia, în sensul că 36 de persoane juridice, înscrise ca furnizori în documentele de cumpărări (facturi fiscale și chitanțe fiscale cu care au fost achitate sumele înscrise în facturi), nu au menționat aceste tranzacții în declarația informativă 394. În consecință, s-a procedat la identificarea și verificarea relațiilor comerciale înregistrate în contabilitatea SC A.D.M. SRL Rm. Sărat cu agenții economici ce nu au declarat aceste tranzacții, conform controalelor încrucișate realizate împreună cu reprezentații Administrațiilor Fiscale ce funcționează pe raza municipiului București, după cum urmează: SC E.C.

SRL Brașov, SC C.S. SRL București, SC C.F. SRL București, SC G.E. SRL, SC W.C. SRL, SC A.A.T. SRL, SC T.G. SRL, SC E.E.C. SRL, SC T.T. SRL, SC I.G. SRL, SC R. SRL, SC R.F. SRL, SC Z.E. SRL, SC M.S. SRL, SC E. SRL, SC L.L. SRL, SC P.F. SRL, SC T.P. SRL, SC F.L. SRL, SC A.R. SRL, SC E.C.P. SRL, SC R.U. SRL, SC S.K. SRL, SC P.I.I.E. SRL, SC I.P.C.I. SRL, SC Y.D. SRL, SC B.C. SRL, SC M.D. SRL, SC C.S. SRL, SC C.G.I. SRL, SC A.C.C. SRL, SC. C.O. SRL, SC D.C. SRL, SC L.T.S. SRL, SC K.I.T. SRL, SC R.I.I. SRL. În urma acestor verificări, s-a constatat că numărul de înregistrare de la Registrul Comerțului și codul unic de înregistrare, înscrise pe unele facturi emise în numele uneia dintre firme aparțin altei societăți, o parte dintre aceste societăți sunt declarate inactive înainte de data emiterii facturilor identificate ca fiind înregistrate în contabilitatea SC A.D.M.

SRL Rm. Sărat; o parte dintre societăți aveau denumirea schimbată la momentul emiterii facturilor în numele lor, iar altele au declarat că nu au avut niciodată relații comerciale cu agentul economic în cauză. În concluzie, s-a putut constata că operațiunile din facturile fiscale ce au înscrise la furnizor aceste persoane juridice nu sunt reale, iar potrivit declarațiilor inculpatului, prin înregistrarea acestora în contabilitate s-a intenționat justificarea unor sume încasate de la diferite instituții publice sau persoane juridice de drept privat, pentru realizarea unor activități artistice determinate de anumite evenimente. Astfel, s-a constatat pe parcursul inspecției fiscale că SC A.D.M. SRL Rm.

Sărat, prin inculpatul E.G., în calitate de administrator, a înregistrat achiziția/cumpărăturile ce fac obiectul celor 101 facturi emise în numele firmelor mai sus menționate, în valoare totală de 479.779 RON, în contul cheltuielilor cu serviciile executate de terți, pentru care nu a prezentat documentele prevăzute de pct. 48 din H.G. nr. 44/2004 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 571/2003 privind C. fisc., care să justifice prestarea efectivă a serviciilor sau să dovedească necesitatea efectuării cheltuielilor, organul fiscal stabilind că această situație a condus la diminuarea impozitului pe profit și TVA datorat bugetului de stat, activitatea economică înregistrată în contabilitatea agentului economic și care nu are la bază operațiuni reale, determinând sustragerea de la plata unui impozit pe profit în sumă de 76.765 RON.

Corespunzător celor 101 de facturi fiscale identificate ca fiind înregistrate în contabilitatea agentului economic, facturi emise în numele agenților economici mai sus menționați și despre care s-a constatat că, din motivele stabilite, nu au avut relații comerciale cu SC A.D.M. SRL Rm. Sărat, rezultă că agentul economic a înregistrat și dedus în mod ilegal TVA în valoare de 68.250 RON, agentul economic înregistrând în contabilitate un impozit pe dividende în sumă de 375 RON, pe care nu a achitat-o în termenul legal. În condițiile în care, pe parcursul inspecției s-a constatat că facturile fiscale despre care s-a stabilit că nu reflectă operațiuni reale, figurează ca fiind achitate cu numerar, s-a considerat că suma de 479.779 RON, reprezentând valoarea cumulată a facturilor în cauză, a fost folosită de inculpatul E.G., în calitate de administrator, în scop contrar intereselor societății.

Inculpatul E.G. a declarat că recunoaște prejudiciul cauzat bugetului de stat prin activitatea derulată și constatată în urma inspecției fiscale, însă nu la valoarea celui rezultat din raportul de inspecție fiscală, sens în care a solicitat efectuarea în cauză a unei expertize tehnice de natură contabilă. Cererea a fost admisă și în cauză s-a dispus efectuarea expertizei, fiind stabilite ca principale obiective stabilirea veniturilor realizate de SC A.D.M. SRL Rm. Sărat, identificarea documentelor de plată privind onorariilor pentru artiști, cheltuielile înregistrate și TVA deductibil, dacă s-au folosit sume de bani în interes contrar intereselor firmei, respectiv care este valoarea obligației fiscale sustrase de la plata către bugetul consolidat al statului.

Din concluziile raportului de expertiză contabilă judiciară rezultă că veniturile realizate de SC A.D.M. SRL Rm. Sărat în perioadă de referință, se ridică la suma de 1.064.440 RON, iar sursa acestora o reprezintă contractele încheiate cu beneficiarii prestațiilor de servicii, constând în prestare servicii activități de publicitate, activități promoționale, activități de promovare și organizare de spectacole cu diferite ocazii. Pentru stabilirea modului în care au fost cheltuite sumele încasate, expertul a procedat la verificarea tuturor documentelor înregistrate în evidența agentului economic, pentru plata artiștilor ce au participat la evenimentele organizate sau pentru justificarea cheltuielilor determinate de aceste evenimente, rezultând că au fost identificate asemenea documente pentru suma de 231.080 RON, fiind estimată o diferență, conform anexelor și ofertelor la contractele de prestări servicii, în sumă de 317.000 RON.

În aceste condiții, conform documentelor contabile și cheltuielilor estimate de către expertul contabil în baza anexelor la contractele încheiate de agentul economic cu terții, valoarea totală a sumelor achitate artiștilor și toate cheltuielile determinate de desfășurarea evenimentelor se ridică la suma de 548.080 RON. Cu privire la obligațiile fiscale determinate de activitatea în concret desfășurată de agentul economic, având la bază documentele de evidență primară ce au stat la baza înregistrărilor în conturile de venituri și cheltuieli a acestor operațiuni economice, coroborat cu cheltuielile stabilite de expert prin estimare și cele determinate de înregistrarea facturilor fictive în valoare totală de 479.779 RON, s-a stabilit că SC A.D.M.

SRL Rm. Sărat s-a sustras de plata unei TVA în valoare de 68.250 RON, obligații fiscale pentru care s-au calculat dobânzi și penalități de întârziere. Pe parcursul urmăririi penale, inculpatul E.G. a achitat impozitul pe dividende în sumă de 375 RON, prin chitanța din 25 septembrie 2012. În drept, s-a apreciat de tribunal că faptele inculpatului E.G., în calitate de administrator al SC A.D.M. SRL Rm.Sărat, de a înregistra în contabilitate cheltuieli fictive, în cursul lunii iunie 2010, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, diminuând masa impozabilă și sustrăgându-se astfel de la plata unor obligații fiscale către stat în sumă totală de 68.250 RON, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de evaziune fiscală, în formă continuată, prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Înainte de începerea cercetării judecătorești, inculpatul E.G. a declarat personal că recunoaște în totalitate săvârșirea faptelor reținute în actul de sesizare a instanței și a solicitat ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală pe care și le-a însușit, nesolicitând alte probe, înțelegând astfel să beneficieze de dispozițiile art. 320 1 C. proc. pen. Instanța de fond a admis cererea formulată de inculpat, constatând că din probele administrate, rezultă că faptele acestuia sunt stabilite și sunt suficiente date cu privire la persoana sa pentru a permite stabilirea unei pedepse. Având în vedere cele reținute mai sus, instanța de fond, în baza art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

și art. 320 1 C. proc. pen., a condamnat inculpatul E.G. la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală în formă continuată, în cursul lunii iunie 2010. La individualizarea pedepsei aplicate, instanța a avut în vedere limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru această infracțiune, gradul de pericol social al faptelor săvârșite de inculpat, atitudinea sinceră a acestuia atât în faza de urmărire penală cât și în faza de judecată precum și faptul că inculpatul este la prima încălcare a legii penale și a apreciat că scopurile pedepsei aplicate pot fi atinse chiar și fără executarea acesteia în regim de detenție, astfel încât, în baza art. 81 C. pen.

cu referire la art. 82 C. pen. a dispus suspendarea condiționată a executării, pe o durată de 3 ani și 4 luni, ce constituie termen de încercare pentru inculpat. În baza art. 359 C. proc. pen., instanța de fond a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor a căror nerespectare are ca efect revocarea suspendării, respectiv asupra consecințelor săvârșirii unei noi infracțiuni în termenul de încercare sau neexecutării obligațiilor civile. În baza art. 71 C. pen. a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) (teza a II-a), b) și c) C. pen. iar în baza art. 71 alin. (5) C. pen., a dispus ca pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii, să se suspende și executarea pedepselor accesorii.

Fiind întrunite condițiile răspunderii civile delictuale respectiv fapta ilicită, prejudiciul, raportul de cauzalitate și vinovăția, instanța de fond, în baza art. 14 C. proc. pen. raportat la art. 998 C. civ., a obligat inculpatul să plătească părții civile A.N.A.F., prin D.G.F.P. Buzău, suma de 68.250 RON cu titlu de despăgubiri civile la care s-au adăugat majorările și penalitățile de întârziere la data achitării efective a debitului. În baza art. 13 alin. (1) din Legea nr. 241/2005, instanța de fond a dispus ca o copie a dispozitivului sentinței să se comunice, la data rămânerii definitive, Oficiului Național al Registrului Comerțului. Instanța, în baza art. 191 C. proc. pen., inculpatul a fost obligat la plata sumei de 600 RON cu titlu de cheltuieli judiciare.

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel partea civilă A.N.A.F. prin D.G.F.P. Buzău, arătând, în esență, că prima instanță a soluționat necorespunzător latura civilă, întrucât a reținut ca prejudiciu cauzat bugetului de stat suma de 68.250 RON și nu suma de 409.034 RON, așa cum apelanta a precizat în cererea de constituire de parte civilă. A mai arătat că din actele dosarului cauzei rezultă că obligațiile inculpatului către bugetul de stat sunt de 409.034 RON, potrivit raportulului de inspecție fiscală, din care 136.729 RON impozit pe profit și 127.290 RON TVA, prejudiciul reținut de organele de cercetare penală fiind mai mic decât cel real. Prin decizia penală nr. 53 din 12 martie 2013 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, s-a respins ca nefondat apelul declarat de partea civilă A.N.A.F.

București prin D.G.F.P. Buzău, cu sediul în Buzău, Bd. U., jud. Buzău, împotriva sentinței penale nr. 10 din 10 ianuarie 2013 pronunțată de Tribunalul Buzău. A fost obligată apelanta la 100 RON cheltuieli judiciare către stat. Curtea, examinând hotărârea apelată în raport de actele și lucrările dosarului, de criticile invocate de apelantă, dar și din oficiu sub toate aspectele potrivit art. 371 alin. (2) C. proc.

pen., constată că apelul declarat este nefondat pentru următoarele considerente: Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de apel a reținut că situația de fapt a fost stabilită în mod corect și complet de prima instanță pe baza probelor administrate în cauză, atât în latură penală cât și în latură civilă în ceea ce cuantumul despăgubirilor, așa cum a fost prezentată mai sus, pe baza probelor administrate în cauză, confirmate de inculpatul condamnat, care a recunoscut faptele reținute în sarcina sa, și-a însușit probele administrate în timpul urmăririi penale și a solicitat aplicarea dispozițiilor art. 320 C. proc. pen., așa cum rezultă din declarația dată în fața instanței de fond. În ceea ce privește critica apelantei parte civilă A.N.A.F.

prin D.G.F.P. Buzău, Curtea a apreciat că aceasta este neîntemeiată, având în vedere concluziile raportului de expertiză contabilă judiciară întocmit de expertul contabil S.C.D., din care rezultă că valoarea totală a obligațiilor de plată către bugetul de stat este de 68.250 RON reprezentând TVA, la care se adaugă dobânzile și penalitățile de întârziere. De asemenea, în cuprinsul sentinței atacate și al raportului de expertiză contabilă judiciară întocmit sunt relatate pe larg motivele pentru care a fost reținută suma de 68.250 RON reprezentând TVA, expertul contabil analizând toate documentele din evidența contabilă a SC A.D.M. SRL Râmnicu Sărat, declarațiile fiscale, balanțele de verificare și bilanțurile contabile, cele întocmite pentru plata artiștilor ce au participat la evenimentele organizate sau pentru justificarea cheltuielilor determinate de aceste evenimente.

Din această analiză rezultă că au fost identificate documente pentru suma de 231.080 RON, fiind estimată o diferență, conform anexelor și ofertelor la contractele de prestări servicii, în sumă de 317.000 RON. Conform documentelor contabile și cheltuielilor estimate de către expertul contabil în baza anexelor la contractele încheiate de agentul economic cu terții, valoarea totală a sumelor achitate artiștilor și toate cheltuielile determinate de desfășurarea evenimentelor se ridică la suma de 548.080 RON. De asemenea, în ceea ce privește obligațiile fiscale determinate de activitatea în concret desfășurată de agentul economic, având la bază documentele de evidență primară ce au stat la baza înregistrărilor în conturile de venituri și cheltuieli a acestor operațiuni economice, coroborat cu cheltuielile stabilite de expert prin estimare și cele determinate de înregistrarea facturilor fictive în valoare totală de 479.779 RON, s-a stabilit că SC A.D.M.

SRL Râmnicu Sărat s-a sustras de plata unei TVA în valoare de 68.250 RON, obligații fiscale pentru care s-au calculat dobânzi și penalități de întârziere. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs partea civilă, criticând hotărâreea instanței de apel cu privire la greșita soluționare a laturii civile. A solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și obligarea inculpatuluui la plata sumei de 409.034 RON, reprezentând obligații către bugetul consolidat al statului. Examinând hotărârea atacată în raport de critica formulată, Înalta Curte constată că recursul declarat de partea civilă este nefondat. Din actele și lucrările dosarului rezultă că inculpatul E.G. a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, constând în aceea că, în calitate de administrator al SC A.D.M.

SRL, a înregistrat cheltuieli fictive în cursul lunii iunie 2010, diminuând masa impozabilă și sustrăgându-se astfel de la plata unor obligații fiscale către stat în sumă totală de 68.250 RON. S-a reținut că în urma unui control efectuat de comisari din cadrul Gărzii Financiare Buzău la data de 22 septembrie 2010, control ce a cuprins activitatea societății derulată în perioada aferentă lunii iunie 2010, s-a constatat că patru agenți economici, în numele cărora au fost emise mai multe facturi ce se regăsesc înregistrate în contabilitatea SC A.D.M. SRL din. Sărat jud. Buzău, nu au derulat în realitate niciodată operațiuni comerciale cu firma administrată de inculpat. Conform documentelor de evidență contabilă, pe care comisarii Gărzii Financiare Buzău le-au avut la dispoziție, s-a constatat că în evidența contabilă a lunii iunie 2010, inculpatul E.G.

a înregistrat 14 facturi de achiziții de servicii de la societățiile menționate în actul de control, în valoare de 68.187 RON și care nu reprezintă operațiuni economice reale, prin aceasta fiind denaturate rezultatele financiare ale SC A.D.M. SRL Rm. Sărat, cu consecința sustragerii de la plata TVA în valoare de 10.887 RON și impozit pe profit de 8.528 RON. Inculpatul E.G. a declarat că recunoaște săvârșirea faptelor reținute în actul de sesizare a instanței și a solicitat ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală pe care și le-a însușit, înțelegând astfel să beneficieze de dispozițiile art. 320 1 C. proc. pen. Procedând la "Soluționarea laturii civile, instanța de apel a avut în vedere raportul de expertiză contabilă întocmit în faza de urmărire penală care a stabilit că SC A.D.M.

SRL Rm. Sărat s-a sustras de la plata TVA în valoare de 68.250 RON, obligații fiscale pentru care s-au calculat dobânzi și penalități de întârziere. În vederea efectuării expertizei contabile, expertului i s-au pus la dispoziție dosarul de urmărire penală și arhiva contabilă a societății, prin urmare și a actelor de control ale Gărzii Financiare Buzău și înscrisurilor emise de A.N.A.F.- D.G.F.P. a Județiului Buzău, din cuprinsul raportului de expertiză rezultând modul de calcul al sumei de 68.250 RON reprezentând TVA. La stabilirea obligațiilor fiscale ale SC A.D.M. SRL Râmnicu Sărat, în sumă de 68.250 RON au fost avute în vedere documentele de evidență primară ce au stat la baza înregistrărilor în conturile de venituri și cheltuieli a operațiunilor economice, coroborat cu cheltuielile stabilite de expert prin estimare și cele determinate de înregistrarea facturilor fictive în valoare totală de 479.779 RON.

Întrucât prejudicial cauzat bugetului de stat prin infracțiunea săvârșită de inculpat a fost stabilită pe baza raportului de expertiză contabilă, întocmit în faza de urmărire penală, instanța de apel a obligat în mod corect pe inculpat la plata sumei de 68.250 RON. Față de cele menționate, Înalta Curte constată că hotărârea instanței de apel este legală și temeinică, iar recursul declarant de partea civilă este nefondat, urmând ca în baza art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. să fie respins. Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de partea civilă A.N.A.F. - prin D.G.F.P. Buzău împotriva deciziei penale nr. 53 din 12 martie 2013 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, privind pe inculpatul E.G. Obligă recurenta parte civilă la plata sumei de 200 RON cheltuieli judiciare către stat. Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru intimatul inculpat în sumă de 200 RON, se va plăti din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 5 septembrie 2013.