ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1188/2008

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin cererea adresată C.S.M., M.N. a solicitat

recunoașterea gradului profesional corespunzător Parchetului de pe lângă Înalta

Curte de Casație și Justiție.

În motivarea cererii a

arătat faptul că a fost numit în funcția de procuror la Parchetul Național Anticorupție

- Serviciul Teritorial Ploiești în anul 2004 prin Ordin al ministrului justiției,

conform procedurii în vigoare la acea dată și cu îndeplinirea condițiilor prevăzute

de lege pentru numirea în funcția arătată.

A precizat faptul că Parchetul

Național Anticorupție funcționează pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție,

iar promovarea în funcția de procuror la P.N.A., acum devenit D.N.A., justifică

dreptul de a beneficia de gradul profesional corespunzător Parchetului Înaltei Curți.

Prin hotărârea din 28

noiembrie 2007 a Plenului C.S.M. a fost respinsă cererea petentei de recunoaștere

a gradului profesional corespunzător Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație

și Justiție.

Pentru a pronunța această

hotărâre, Plenul C.S.M. a reținut faptul că în situația în care s-ar considera că

prin numirea, conform procedurii speciale, a procurorilor la aceasta structură specializată,

aceștia ar dobândi în mod automat gradul profesional corespunzător Parchetului de

pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție s-ar eluda în mod evident dispozițiile

legale privitoare la promovarea în funcții superioare de execuție prin concurs.

De asemenea, Plenul C.S.M.

a reținut faptul că legiuitorul a prevăzut, în mod expres, faptul că la încetarea

activității în cadrul D.N.A., procurorul revine la parchetul de unde provine sau

la alt parchet unde are dreptul să funcționeze potrivit legii, iar împrejurarea

că procurorii de la D.N.A. sunt salarizați cu un coeficient de multiplicare corespunzător

procurorilor de la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție nu

conferă de drept și gradul profesional corespunzător acestui parchet.

Împotriva acestei hotărâri

a declarat recurs recurentul M.N., criticând-o ca nelegală și netemeinică, întrucât

a fost dată cu aplicarea greșită a legii, hotărârea fiind lipsită de temei legal.

Se apreciază în recurs

că, C.S.M. nu a abordat în nici un fel problema de fond, anume faptul că recurentul

a dobândit gradul profesional prin efectul legii și în condițiile Legii nr. 92/1992

și ale succesiunii în timp a actelor normative ulterioare.

La 12 iulie 2004 când

a fost emis ordinul de numire al celui în cauză în funcția de procuror la D.N.A.,

Legea nr. 92/1992 și O.U.G. nr. 43/2002 nu condiționau această numire de promovarea

unui examen.

Se mai motivează recursul

în sensul că în prezent Legea nr. 303/2004 prevede o procedură specială pentru procurorii

D.N.A., fapt care nu poate influența situația de față, în sensul că o modificare

ulterioară a legii nu se poate aplica retroactiv.

Recursul este întemeiat

și va fi admis.

Analizând actele dosarului,

Înalta Curte de Casație și Justiție reține următoarele:

Condiționarea promovării

în funcție de execuție de susținerea unui examen astfel cum este prevăzut de Legea

nr. 92/1992 și Legea nr. 303/2004, are în vedere exclusiv funcțiile vacante existente

la nivelul Tribunalelor, Curților de Apel și Parchetelor corespunzătoare. Pentru

funcțiile de execuție la nivelul Înaltei Curți de Casație și Justiție și respectiv

Parchetul General și Parchetul Național Anticorupție, numirea s-a făcut în raport

de criteriile vizând pregătirea profesională și vechimea.

Recurentul a fost numit

procuror la P.N.A. în prezent D.N.A. cu respectarea prevederilor legale în vigoare

la 27 septembrie 2004, când s-a emis ordinul de numire al Ministerului Justiției

în conformitate cu Legea nr. 92/1992 și cu O.U.G. nr. 43/2002. Această numire reprezintă

de fapt o promovare bazată pe criterii stricte de selectare. Potrivit prevederilor

art. 104 din Legea nr. 303/2004, „Judecătorii și procurorii în funcție care au beneficiat

de vechime în magistratură potrivit Legii nr. 92/1992 republicată, își păstrează

această vechime.

De necontestat este faptul

că recurentul a funcționat la P.N.A., desfășurând funcție de execuție și o activitate

specifică conform atribuțiilor pe care legea le prevede exclusiv pentru Parchetul

de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, astfel încât este evident faptul

că acesta a dobândit gradul profesional corespunzător respectivei structuri.

Fără putință de tăgadă

este vorba despre un drept câștigat al recurentului, noile dispoziții legislative

neindicând faptul că noile criterii de încadrare în grad cu ocazia promovării ar

conține o modificare pentru cei aflați în funcție.

A admite susținerile intimatului

ar echivala cu o încălcare a unor principii generale ale dreptului, principii de

bază ale dreptului comunitar aplicabile și în sfera raporturilor de serviciu în

spațiul Uniunii Europene.

Așa fiind se apreciază

de Înalta Curte de Casație și Justiție că s-ar încălca principiul încrederii legitime

în măsura în care acesta avea temei – legile în vigoare la acea dată -, pentru a

spera să beneficieze, după promovare, de tratamentul stabilit în baza atribuțiilor

de serviciu pe care recurentul le are în structura centrală.

Față de toate aceste considerente,

Înalta Curte de Casație și Justiție, va admite recursul declarat de M.N. Va dispune

anularea hotărârii nr. 791/2007 a Plenului C.S.M. în ceea ce-l privește pe M.N.

va admite în consecință cererea recurentului de recunoaștere a gradului profesional

corespunzător Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat

de M.N., împotriva Hotărârii nr. 791 din 28 noiembrie 2007 a Plenului C.S.M.

Anulează hotărârea atacată

în ceea ce îl privește pe recurentul M.N.

Admite cererea formulată

de M.N. de recunoaștere a gradului profesional corespunzător Parchetului de pe lângă

Înalta Curte de Casație și Justiție.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință

publică, astăzi 20 martie 2008.