ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7184/2007

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Reclamanta Direcția Generală de

Pașapoarte a solicitat restrângerea exercitării dreptului pârâtului Ț.R.V. la

liberă circulație, în Franța, pentru o perioadă de cel mult trei ani.

Prin sentința nr. 235 din 13

februarie 2007, pronunțată de Tribunalul București, secția a IV-a civilă, a

fost respinsă acțiunea, ca neîntemeiată.

Apelul declarat de reclamantă

împotriva sentinței tribunalului a fost respins, ca nefondat, prin decizia nr.

112/A din 27 aprilie 2007, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a

IX-a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală, și s-a luat act

de renunțarea la judecarea apelului declarat de Ministerul Public.

Împotriva deciziei curții de apel a

declarat recurs Direcția Generală de Pașapoarte din Ministerul Administrației

și Internelor susținând, în esență, că decizia a fost dată cu aplicarea greșită

a legii deoarece, în temeiul art. 38 și art. 39 din Legea nr. 248/2005,

acțiunea trebuia admisă așa cum a fost formulată.

Recursul declarat nu este întemeiat.

Prin Legea nr. 248/2005 a fost

reglementat regimul liberei circulații a cetățenilor români în străinătate.

Potrivit art. 38 din această lege, restrângerea exercitării dreptului la liberă

circulație în străinătate a cetățenilor români poate fi dispusă pentru o

perioadă de cel mult 3 ani numai în condițiile și cu privire la următoarele

categorii de persoane:

a) cu privire la persoana care a

fost returnată dintr-un stat în baza unui acord de readmisie încheiat între

România și acel stat;

b) cu privire la persoana a cărei

prezență pe teritoriul unui stat, prin activitatea pe care o desfășoară sau ar

urma să o desfășoare, ar aduce atingere gravă intereselor României sau, după

caz, relațiilor bilaterale dintre România și acel stat.

Rezultă, din dispoziția legală enunțată,

că instanța poate dispune restrângerea exercitării dreptului la liberă

circulație numai în condițiile și cu privire la persoanele amintite, în funcție

de împrejurările de fapt ale fiecărei pricini.

Aplicarea prevederilor art. 38 din

Legea nr. 248/2005 trebuie făcută prin coroborare cu dispozițiile art. 2 pct. 2

din Protocolul 4 al Convenției pentru apărarea drepturilor omului și a

libertăților fundamentale și cu cele din Directiva Parlamentului și Consiliului

Europei nr. 2004/38 din 29 aprilie 2004.

Potrivit acestor reglementări, orice

persoană este liberă să părăsească orice țară, inclusiv pe a sa, iar condițiile

de restrângere a dreptului fundamental privind libertatea de circulație se

referă la asigurarea securității naționale, menținerea ordinii publice,

prevenirea faptelor penale, protecția sănătății sau a moralei, ori pentru

protejarea libertăților altora.

Pentru aplicarea unor măsuri de

restrângere a dreptului fundamental la libera circulație ori chiar de expulzare

dintr-un stat membru al Uniunii Europene este necesar ca statul să fi respectat

principiul proporționalității întemeiat pe comportamentul individual al

persoanei în cauză care trebuie să reprezinte o amenințare reală, actuală și

suficient de gravă pentru un interes fundamental al societății.

Din actele dosarului rezultă doar că

pârâtul a fost returnat, la data de 8 noiembrie 2006, din Franța, pentru ședere

ilegală.

Nu a fost depusă la dosar nici o

dovadă că pârâtul prin activitatea pe care a desfășurat-o sau urma să o

desfășoare în străinătate, ar fi adus atingere gravă intereselor României sau,

după caz, relațiilor bilaterale dintre România și statul din care a fost

returnată.

Nu s-a dovedit nici că pârâtul, prin

comportamentul individual, ar fi reprezentat o amenințare reală, actuală și

suficient de gravă pentru un interes fundamental al societății.

În raport cu înscrisurile existente

la dosar, instanța de apel a aplicat corect prevederile Legii nr. 238/2005

atunci când a confirmat sentința primei instanțe prin care a fost respinsă cererea

de restrângere a exercitării dreptului la liberă circulație.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat recursul

declarat de Direcția Generală de Pașapoarte împotriva deciziei nr. 112/A din 27

aprilie 2007 a Curții de Apel București, secția a IX-a civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 octombrie

2007.