ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 30.10.2007

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7180/2007

HOTĂRÂRE
30.10.2007
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7180/2007 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2007)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Reclamanta Direcția Generală de

Pașapoarte a solicitat restrângerea exercitării dreptului pârâtului C.M.F. la

liberă circulație, în statele Uniunii Europene, pentru o perioadă de cel mult

trei ani.

Prin sentința nr. 148 din 29

ianuarie 2007, pronunțată de Tribunalul București, secția a IV-a civilă, a fost

respinsă acțiunea, ca nefondată.

Apelul declarat de reclamantă

împotriva sentinței tribunalului a fost respins, ca nefondat, prin decizia nr.

105/A din 24 aprilie 2007, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a

IX-a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală, și s-a luat act

de renunțarea la judecarea apelului declarat de Parchetul de pe lângă

Tribunalul București.

Împotriva deciziei curții de apel a

declarat recurs Direcția Generală de Pașapoarte din Ministerul Administrației

și Internelor susținând, în esență, că decizia a fost dată cu aplicarea greșită

a legii deoarece, în temeiul art. 38 și art. 39 din Legea nr. 248/2005,

acțiunea trebuia admisă așa cum a fost formulată.

Recursul declarat nu este întemeiat.

Prin Legea nr. 248/2005 a fost

reglementat regimul liberei circulații a cetățenilor români în străinătate.

Potrivit art. 38 din această lege, restrângerea exercitării dreptului la liberă

circulație în străinătate a cetățenilor români poate fi dispusă pentru o

perioadă de cel mult 3 ani numai în condițiile și cu privire la următoarele

categorii de persoane:

a) cu privire la persoana care a

fost returnată dintr-un stat în baza unui acord de readmisie încheiat între

România și acel stat;

b) cu privire la persoana a cărei

prezență pe teritoriul unui stat, prin activitatea pe care o desfășoară sau ar

urma să o desfășoare, ar aduce atingere gravă intereselor României sau, după

caz, relațiilor bilaterale dintre România și acel stat.

Rezultă, din dispoziția legală

enunțată, că instanța poate dispune restrângerea exercitării dreptului la

liberă circulație numai în condițiile și cu privire la persoanele amintite, în

funcție de împrejurările de fapt ale fiecărei pricini.

Aplicarea prevederilor art. 38 din

Legea nr. 248/2005 trebuie făcută prin coroborare cu dispozițiile art. 2 pct. 2

din Protocolul 4 al Convenției pentru apărarea drepturilor omului și a

libertăților fundamentale și cu cele din Directiva Parlamentului și Consiliului

Europei nr. 2004/38 din 29 aprilie 2004.

Potrivit acestor reglementări, orice

persoană este liberă să părăsească orice țară, inclusiv pe a sa, iar condițiile

de restrângere a dreptului fundamental privind libertatea de circulație se

referă la asigurarea securității naționale, menținerea ordinii publice,

prevenirea faptelor penale, protecția sănătății sau a moralei, ori pentru

protejarea libertăților altora.

Pentru aplicarea unor măsuri de

restrângere a dreptului fundamental la libera circulație ori chiar de expulzare

dintr-un stat membru al Uniunii Europene este necesar să fie respectat

principiul proporționalității întemeiat pe comportamentul individual al

persoanei în cauză care trebuie să reprezinte o amenințare reală, actuală și

suficient de gravă pentru un interes fundamental al societății.

Din actele dosarului rezultă doar că

pârâtul a fost returnat, la data de 29 iulie 2006, din Belgia, pentru ședere

ilegală.

Nu s-a dovedit nici că pârâtul prin

comportamentul individual, ar fi reprezentat o amenințare reală, actuală și

suficient de gravă pentru un interes fundamental al societății.

Nu s-a dovedit nici că pârâtul, prin

comportamentul individual, ar fi reprezentat o amenințare reală, actuală și

suficient de gravă pentru un interes fundamental al societății.

În raport cu înscrisurile existente

la dosar, instanța de apel a aplicat corect prevederile Legii nr. 238/2005

atunci când a confirmat sentința primei instanțe prin care a fost respinsă

cererea de restrângere a exercitării dreptului la liberă circulație.

Respinge ca nefondat recursul

declarat de Direcția Generală de Pașapoarte împotriva deciziei nr. 105/A din 24

aprilie 2007 a Curții de Apel București, secția a IX-a civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 octombrie

2007.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2007-10-30
0,98
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7184/2007
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte a solicitat restrângerea exercitării dreptului pârâtului Ț.R.V. la liberă circulație, în Franța, pentru o perio
ÎCCJ 2008-07-04
0,98
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4552/2008
Asupra recursului civil de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la 14 februarie 2007, reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte din cadrul Ministerului Administrației și Internelor (act
ÎCCJ 2007-10-02
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6262/2007
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte a solicitat restrângerea exercitării dreptului pârâtei R.I., la liberă circulație în statele Uniunii Europene,
ÎCCJ 2007-10-29
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7130/2007
la liberă circulație în contextul ordinii juridice comunitare de la momentul aplicării acestei măsuri, reprezentată de Directiva Parlamentului și Consiliului Europei nr. 38/2004, aplicabilă de la data aderării României la Uniunea Europeană,
ÎCCJ 2007-10-02
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6254/2007
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte a solicitat restrângerea exercitării dreptului pârâtului C.E., la liberă circulație, în statele Uniunii Europen
Sursă