ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5959/2012

Asupra conflictului de competență constată

următoarele:

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj la data

de 2 februarie 2011, reclamantul R.I.G. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta

Casa de Pensii a Ministerului Apărării Naționale, anularea deciziei de pensie din

31 decembrie 2010 și menținerea drepturilor de pensie stabilite prin decizia

nr. 094752/2003, precum și plata sumei reprezentând diferența dintre pensii.

Tribunalul Dolj, secția conflicte de

muncă și asigurări sociale, prin sentința nr. 3179 din 4 martie 2011 a declinat

competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, secția conflicte

de muncă și asigurări sociale.

S-a reținut că în cazul conflictelor

de asigurări sociale, competența teritorială este reglementată, de art. 155 și

art. 156 din Legea nr. 19/2000, în favoarea instanței în a cărei rază teritorială

își are sediul pârâtul.

Tribunalul București, secția a VIII-a

conflicte de muncă și asigurări sociale, prin sentința civilă nr. 3991 din 30 aprilie

2012 a admis excepția de necompetență teritorială. A declinat competența de soluționare

a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj. A înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație

și Justiție, în vederea soluționării conflictului negativ de competență.

S-a reținut, în raport de data formulării

acțiunii, că împrejurarea că Legea nr. 119/2010, în temeiul căreia a fost emisă

decizia contestată, trimite, în privința procedurii de contestare, la dispozițiile

Legii nr. 19/2000 nu constituie un argument pentru stabilirea competenței jurisdicționale

în baza unui act normativ abrogat la data promovării acțiunii în justiție. Pe de

altă parte, nu a fost găsit relevant faptul că Legea nr. 19/2000 era în vigoare

la data emiterii deciziei contestate câtă vreme la data formulării contestației

respectivul act normativ era abrogat printr-o lege care instituie o normă de competență

teritorială de imediată aplicare.

S-a mai reținut că potrivit art. 132

alin. (2) din Legea nr. 263/2010, Casele de pensii sectoriale sunt succesoare de

drept ale structurilor organizatorice responsabile cu pensiile din cadrul Ministerului

Apărării Naționale, Ministerului Administrației și Internelor și Serviciului Român

de Informații, care sunt, față de prevederile art. 193 alin. (1) din lege, în ființă

ca și entități juridice cu personalitate juridică.

Prin urmare, s-a constatat că instanța

competentă teritorial este cea determinată conform art. 154 alin. (1) din Legea

nr. 263/2010, deci instanța de la domiciliul ori sediul reclamantului.

Regulatorul de competență urmează a fi

pronunțat în favoarea Tribunalului Dolj, în considerarea argumentelor ce succed.

În stabilirea

instanței competentă teritorial să soluționeze prezenta cauză, trebuie corect interpretate

dispozițiile legale ce vizează aplicarea legilor în timp, în funcție de succesiunea

acestora.

Astfel,

este adevărat că art. 156 din Legea

nr. 19/2000, în vigoare la data emiterii deciziei a cărei anulare se solicită, prevedea

că se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul

reclamantul, cererile îndreptate împotriva C.N.P.A.S. sau împotriva Caselor teritoriale

de pensii, celelalte cereri adresându-se instanței în a cărei rază teritorială își

are domiciliul sau sediul pârâtul.

Textul menționat mai sus a fost însă

abrogat expres prin art. 196 lit. a) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar

de pensii publice.

Prin dispozițiile cuprinse

la art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010 s-a reglementat

competența de soluționare a c

ererilor îndreptate împotriva

C.N.P.P., a Caselor teritoriale de pensii sau împotriva Caselor de pensii sectoriale,

prevăzându-se că acestea se adresează instanței în a cărei rază teritorială își

are domiciliul ori sediul reclamantul.

Aceste prevederi reprezintă

o derogare de la dispozițiile alin. (2) al textului de lege menționat, conform cărora

„celelalte cereri se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul

sau sediul pârâtul”, de natură a facilita accesul la instanță al persoanelor îndreptățite.

Trebuie precizat totodată

că față de dispozițiile legii vechi, Legea nr. 263/2010 a introdus noțiunea de Case

de pensii sectoriale, care sunt, de fapt, succesoarele de drept ale fostelor structuri

organizatorice responsabile cu pensiile din Ministerul Apărării Naționale, Ministerul

Administrației și Internelor și Serviciului Român de Informații, structuri care

au fost desființate și ale căror atribuții, potrivit art. 135 din lege, sunt stabilite

prin Hotărâre de Guvern.

În ceea ce privește aplicabilitatea

prevederilor Legii nr. 263/2010 unei acțiuni formulate după intrarea actului normativ

în vigoare, dar care privește o decizie emisă în baza legii vechi, respectiv Legea

nr. 119/2010, se reține că p

otrivit art. 725 alin. (1) C. proc. civ., care reprezintă dreptul comun în

materie (art. 156 din Legea nr. 263/2010 stipulează că prevederile legii, referitoare la jurisdicția asigurărilor sociale,

se completează cu dispozițiile

C.

proc. civ.)

, dispozițiile legii noi de procedură se

aplică din momentul intrării ei în vigoare, inclusiv proceselor în curs de judecată

începute sub legea veche, precum și executărilor silite începute sub acea lege.

În considerarea celor ce preced, având

în vedere că reclamantul are inclusiv domiciliul procesual ales în județul Dolj,

competența soluționării

acțiunii formulată de acesta revine Tribunalului Dolj.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare

a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 octombrie 2012.