ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 11.07.2012

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2402/2012

HOTĂRÂRE
11.07.2012
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2402/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Asupra

recursului de față,

În baza

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin

încheierea din 3 aprilie 2012 a Curții de Apel București, s

ecția a II-a penală, pronunțată în dosarul nr.

10557/2/2011 (4052/2011),

privind pe condamnatul persoană transferabilă G.C.R.,

în baza art. 195 C. proc. pen. a fost respinsă ca

neîntemeiată cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de

C.C.P.I. din dispozitivul sentinței penale nr. 7/F din 11

ianuarie 2012 cu privire la numele persoanei condamnate.

Pentru a hotărî astfel s-au reținut următoarele:

Prin cererea

înregistrată la 22 martie 2012 pe rolul Curții de Apel București, secția a

II-a

penală, C.C.P.I. - Biroul Național Interpol a solicitat

îndreptarea erorii materiale strecurate în mandatul de executare

nr. 7/2012 din 21 februarie 2012, în sensul că

numele persoanei ce urmează a fi

transferate din Polonia este G.C.R. și

nu G.R.C.

Examinând

cererea formulată, Curtea a constat că MEPI nr. 7/2012 din 21 februarie 2012

emis de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, cuprinde atât numele,

cât și cele două prenume ale persoanei transferabile, ca și sentința penală nr.

7/2012 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, în baza căreia a fost

emis mandatul.

Având în

vedere că la întocmirea atât a dispozitivului sentinței, cât și a MEPI, au fost

respectate dispoz. art. 357 rap. la art. 70 C. proc. pen., respectiv art. 420

alin. (1) rap. la art. 70 C. proc. pen., dispoziții care nu impun respectarea

unei anumite ordini la indicarea numelui și prenumelui/prenumelor inculpatului

și că nu există nicio posibilitate de identificare eronată a persoanei cu privire

la care instanța de judecată a dispus, fiind indicate și toate datele de stare

civilă, instanța apreciază că nu se impune modificarea sentinței penale.

Împotriva

acestei încheieri, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București, a declarat,

în termen legal, prezentul recurs, solicitând casarea încheierii de ședință

atacate și, pe fond, să se procedeze la îndreptarea erorii materiale, în sensul

că numele corect al condamnatului este G.C.R.

Înalta Curte

de Casație și Justiție, analizând recursul declarat atât în raport cu motivele

scrise depuse la dosar cât și în raport cu susținerile orale, apreciază că

acesta nu este fondat.

Analizându-se

actele și lucrările de la dosar se constată că încheierea recurată este legală

și temeinică, instanța de fond respectând dispoz. art. 357, rap. la art. 70 C.

proc. pen., respectiv art. 420 alin. (1) rap. la art. 70 C. proc. pen.,

dispoziții care nu impun respectarea unei anumite ordini la indicarea numelui

și prenumelui/prenumelor inculpatului și că nu există nicio posibilitate de

identificare eronată a persoanei cu privire la care instanța de judecată a

dispus, fiind indicate și toate datele de stare civilă.

Mai mult,

trebuie avut în vedere faptul că, între timp condamnatul G.C.R. a și fost

transferat în România (la 18 mai 2012), fiind depus în Penitenciarul Rahova în

vederea continuării executării pedepsei de 6 ani închisoare,aplicată prin

sentința pronunțată de Tribunalul Regional Szczecin - Polonia în dosarul nr.

Recursul

declarat învederându-se , așadar, nefondat, urmează

ca, în baza art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., să fie

respins,

cheltuielile judiciare urmând să rămână în sarcina statului,

iar suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu,

se fie plătită din fondul Ministerului Justiției.

P

ÎN

Respinge, ca

nefondat, recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București împotriva

încheierii din 3 aprilie 2012 a Curții de Apel București, secția a II-a penală,

pronunțată în dosarul nr. 10557/2/2011 (4052/2011), privind pe condamnatul

persoană transferabilă G.C.R.

Cheltuielile

judiciare rămân în sarcina statului, iar suma de 100 lei, reprezentând

onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va plăti din fondul Ministerului

Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în

ședință publică, azi 11 iulie 2012.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-07-18
0,93
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2435/2012
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința penală nr. 131/F din 2 aprilie 2012, Curtea de Apel București, secția I penală, în temeiul art. 162 din Legea nr. 302/2004 republicată, a respins s
ÎCCJ 2013-05-10
0,93
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1595/2013
nr. 2359576/BCF/GEL din 13 iulie 2010 prin care ni s-a comunicat împrejurarea că Biroul Interpol Varșovia informează faptul că numitul B.P. nu va fi predat României întrucât instanța competentă din Olsztyn a respins cererea formulată privin
ÎCCJ 2012-07-25
0,93
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2469/2012
sustras, din incinta unui bar și a unui birou, mai multe bunuri, începând executarea pedepsei închisorii pe data de 15 iulie 2010. În dovedire, au fost depuse: - adresa nr. 89486/SM/2011 din data de 28 octombrie 2011 a Ministerului Justiție
ÎCCJ 2012-09-18
0,93
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2850/2012
a executării pedepsei. Prin adresa din data de 10 august 2011 a Ministerului Justiției - D.D.I.C.J., s-a solicitat transferarea persoanei condamnate S.I. într-un penitenciar din România în vederea continuării executării pedepsei aplicată fa
ÎCCJ 2012-11-28
0,93
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3909/2012
i infracționale a inculpatului și față de persoana și conduita inculpatului. Curtea a examinat hotărârea atacată pe baza temeiurilor invocate și cererilor formulate de Parchet și din oficiu întreaga cauză sub toate aspectele de fapt și de d
Sursă