Taivalaho împotriva Finlandei

Reclamantul, dl Juhani Taivalaho, este un național finlandez născut în 1946 și locuiește în Rovaniemi. El este reprezentat în fața Curții de către dna Kaisa Korpijaakko-Labba, Docent la Universitățile din Helsinki și Lappland. Guvernul contestat este reprezentat de agentul lor, dl Arto Kosonen al Ministerului Afacerilor Externe. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul este proprietarul proprietăților reale Tsahaltsokka Rn:o 34:7 și Aatasalmi Rn:o 34:8 din comuna Utsjoki, care se află în Lappland. El a achiziționat parcele de teren în 1987 și, respectiv, 1996,. Proprietățile au inclus zonele apei din râul Teno, care este un râu de frontieră între Finlanda și Norvegia, iar cursul său inferior este situat pe teritoriul norvegian.

Reclamantul este rezident în Rovaniemi, un oraș situat în afara valei râului Teno. Din 1873 Finlanda și Norvegia au încheiat tratate privind pescuitul în zona de pescuit (în finlandez „kalastuspiiri”, în norvegiană „fiskeområde” din râul Teno. Tratatul actual în vigoare a fost încheiat la 1 martie 1989 (Tratatul privind Regulamentele reciproce privind pescuitul zonei de pescuit din râul Teno, „Tratatul 1989”; sopimus Tenojoen kalastuspiirin yhteisestä kalastussäännöstä, överenskommelsen angående gemensam fiskeristadga för Tana älvs fiskeområde; Serie de tratate finlandeză nr. 94/1989) și a fost adoptată prin o lege din 1 decembrie 1989 (Legea nr.1197/89). Tratatul a fost însoțit de Regulamentul de pescuit (kalastussääntö, fiskeristadgan) al râului Teno („Regulamentul de pescuit”).

Tratatul de 1989 și Regulamentul de pescuit au fost încorporate în dreptul finlandez printr-un lege promulgat în conformitate cu ordinea prevăzută pentru promulgarea legislației constituționale. În conformitate cu art. 1 din Tratatul de 1989, au intrat în vigoare la 1 ianuarie 1990. Scopul acestuia este să protejeze și să mențină stocurile naturale de salmonoizi anadromi (salmon, pătrunte de mare și caracterul de mare arctică) și de pești de apă dulce, astfel încât să se păstreze biodiversitatea locală și productivitatea naturală. Regulamentul de pescuit se aplică părților din râurile Teno, Inari și Skietsham, care aparțin Finlanda și constituie o parte a frontierei dintre cele două state.

Drepturile de proprietate și drepturile de pescuit din râul Teno sunt aranjate în mod diferit în cele două țări: părțile finlandeze ale apelor râului Teno sunt deținute în principal în mod privat de parteneriat de proprietari în comun, iar fiecare proprietar comun al apelor de pescuit are dreptul de a continua pescuitul până la măsura cotei sale în apele de pescuit în comun. În Norvegia, drepturile de pescuit se bazează pe utilizarea terenurilor, iar părțile norvegiene ale râului Teno sunt deținute de stat. Potrivit regulamentului privind pescuitul, persoanele care au drepturi de pescuit în calitate de proprietari ai zonei apei și care au o reședință permanentă în valea Teno River, sunt într-o poziție privilegiată în comparație cu proprietarii de terenuri care locuiesc în afara valei râului în ceea ce privește prețul licenței de pescuit și echipamentele de pescuit permise.

În martie 1991, Actul de compensare a pierderilor cauzat de Tratatul de 1989 și de Regulamentul de pescuit corespunzător a intrat în vigoare („Legea privind compensarea din 1991”; laki Tenojoen kalastussääntöä koskevan sopimuksen jalastsäännön eräiden määäysten aiheuttamien menetysten korvaamisesta, lag om ersättande av förluster på grund av vissa bestämmelser i överenskommelsen angaende fiskeristadgan för Tana älv och i den däräntill anskeristagan; Act nr. 501/1991). În conformitate cu respectiva lege, un titular de drepturi de pescuit se plătește pe deplin pentru orice pierdere cauzată de Tratatul de 1989 sau de Regulamentul de pescuit însoțitor și îl împiedică să-și folosească drepturile de pescuit.

Se pare că o procedură de răscumpărare prevăzută în Legea de compensare din 1991 pentru stabilirea compensației pentru pierderile cauzate reclamantului a fost inițiată la 30 aprilie 1992 înainte de Biroul de Sondaj al districtului Rovaniemi (maanmittaustoimisto, lantmäteribyrån). Procedura este încă în așteptare. Potrivit Guvernului, procedurile au fost suspendate deoarece, printre altele, listele acționarilor pentru locurile de pescuit din afara unității de reparare nu au fost încă confirmate. La 30 iulie 1998, reclamantul a pescuit cu o tijetă și cu un amănuntul artificial în apele sale, fără să fi plătit pentru licența de pescuit necesară celor care nu rezidau în valea Teno River.

La 5 februarie 1999, procurorul public a preferat acuzațiile împotriva reclamantului pentru pescuit în încălcarea Tratatului de 1989, a Regulamentului privind pescuitul și a Legii privind pescuitul (kalastuslaki, lag om fiske), deoarece reclamantul a fost pescuit fără o licență de pescuit necesară și a folosit un amănuntul interzis. La 3 septembrie 1999, Curtea de district Lappland (käjäoikeus, tingsrätt) l-a condamnat pentru încălcarea Tratatului 1989, a Regulamentului privind pescuitul și a Legii privind pescuitul și l-a ordonat să plătească amenzi de cinci zile.

Acesta a constatat că restricțiile de pescuit nu au încălcat dreptul reclamantului de a utiliza proprietatea sa, având în vedere că regulamentul privind pescuitul a fost adoptat pentru a proteja viitoarele stocuri de pește și drepturile și cultura rezidenților locali, și a decis, de asemenea, că orice pierdere cauzată de restricțiile de pescuit ar putea fi compensată în temeiul legii de compensare din 1991. Reclamantul a interzis Curtea de Apel (Hovioikeus, hovrätt) din Rovaniemi, susținând că restricțiile privind pescuitul bazate pe reședință au încălcat dreptul său de a folosi posesiunile sale și libertatea de circulație și, în plus, au fost discriminatorii. În plus, el a susținut că compensația prevăzută în Legea de compensare din 1991 nu a avut sens, deoarece procedura de compensare a început deja la 30 aprilie 1992, dar era încă în suspensie.

La 11 iunie 2001, Curtea de Apel și-a emis hotărârea, respingând apelul reclamantului. Acesta a constatat că dispozițiile Regulamentului privind pescuitul și Tratatul de 1989 nu erau în conflict evident cu Constituția Finlandei (Suomen perustuslaki, Finlanda) în sensul articolului 106 din Constituție și, prin urmare, a constatat că acestea erau aplicabile. Acesta a concluzionat că dispozițiile impușite din Tratatul de 1989 și din Regulamentul privind pescuitul nu au încălcat dreptul reclamantului de a folosi posesele sale, nici libertatea de circulație. La 10 august 2001, reclamantul a solicitat Curtea Supremă (korkein oikeus, högsta domstolen) o autorizație de recurs, plângând, printre altele, că instanța internă nu a luat în considerare cerințele articolului 106 din Constituție, și anume aplicabilitatea directă a drepturilor fundamentale.

El susține, de asemenea, că Tratatul de 1989 și Regulamentul privind pescuitul au intrat în vigoare în Finlanda înainte de Convenție și, prin urmare, aceste dispoziții nu ar fi trebuit să fie aplicate, deoarece acestea sunt împotriva drepturilor Convenției. La 18 octombrie 2002, Curtea Supremă a refuzat concediul reclamantului de recurs. Conform Actului constituțional din 1919 (Suomen halitusmuoto, Regeringsform för Finlanda; Actul nr. 94/1919), astfel cum a fost modificat de Actul nr. 969/1995, care a intrat în vigoare la 1 august 1995, fiecare trebuia să fie egal înaintea legii și a proprietății sale trebuiau protejate (secțiunile 5 și 12). Un judecător sau un alt ofițer a fost obligat să nu aplice o dispoziție într-un decret care a conflictat cu actele constituționale sau cu alte acte ale Parlamentului (secțiunea 92 subsecțiunea 2). Convenția a fost încorporată în dreptul finlandez printr-un act al Parlamentului cu statut de drept obișnuit (Legea nr. 438/1990).

Capitolul 2 („Drepturile și libertățile de bază”) din Legea Constituțională a fost încorporat ca atare în noua Constituție (Suomen perustuslaki, Finlanda; Actul nr. 731/1999), în vigoare la 1 martie 2000. Egalitatea și drepturile de proprietate sunt garantate în temeiul secțiunilor 6 și 15. În conformitate cu actuala Constituție, o instanță de drept trebuie să acorde prioritate unei dispoziții în acest sens în cazul în care aplicarea unei dispoziții ale dreptului obișnuit a fost în conflict evident cu Constituția (art. 106). În cazul în care o dispoziție dintr-un decret sau orice alt statut de rang mai mic decât un act al Parlamentului este în contradicție cu Constituția sau cu dreptul obișnuit, această dispoziție nu se aplică de către o instanță de drept sau de orice altă autoritate publică (secțiunea 107). În conformitate cu art. 1 din Tratatul de 1989, scopul său este de a proteja și de a menține stocurile de pește din râul Teno.

În conformitate cu secțiunea 2 din Regulamentul privind pescuitul, oricine care intenționează să pescuiască pe părțile râurilor Teno, Inari și Skietsham, care constituie o parte a graniței dintre Finlanda și Norvegia, plătește o licență de pescuit înainte de pescuit. Persoanele care trăiesc permanent în valea râului plătesc 5 euro (EUR) pe an calendaristic. Acest lucru se aplică și persoanelor care au moștenit drepturile lor de pescuit direct de la o persoană care a locuit permanent în valea râului Teno. Cei care nu au o reședință în valea râului plătesc 10 – 35 EUR pe zi pentru o licență de pescuit, în funcție de zonă.

Secțiunea 3 prevede că locuitorii locali sunt, de asemenea, într-o poziție privilegiată în comparație cu alții în ceea ce privește metodele pe care le pot utiliza pentru pescuit: acestea au dreptul de a utiliza, sub rezerva restricțiilor prevăzute în regulament, barierele cu plase de sac, barierele cu cosuri, plase staționale, plase înconjurătoare, sene și tije și capturi pentru capturarea somonului. Alte persoane pot pescui doar cu tije și atracții, cu excepția celor care au moștenit drepturile de pescuit. Aceste persoane sunt, indiferent de locul lor permanent de reședință, cu dreptul de a utiliza bariere cu plase de punga, bariere cu coșuri, plase înconjurătoare, plase staționale și seine.

Regulamentul privind pescuitul prevede, de asemenea, că numai bărcile deținute de rezidenți locali pot fi utilizate pentru pescuit.

The applicant, Mr Juhani Taivalaho, is a Finnish national who was born in 1946 and lives in Rovaniemi. He is represented before the Court by Ms Kaisa Korpijaakko-Labba, Docent at the Universities of Helsinki and Lappland. The respondent Government are represented by their Agent, Mr Arto Kosonen of the Ministry for Foreign Affairs. The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. The applicant is an owner of real properties Tsahaltsokka Rn:o 34:7 and Aatasalmi Rn:o 34:8 in the municipality of Utsjoki, which lies in Lapland. He acquired the plots of land in 1987 and 1996, respectively. The properties included water areas in the Teno River, which is a border river between Finland and Norway, and its lower course is located in Norwegian territory.

The applicant is resident in Rovaniemi, a town situated outside the Teno River valley. Since 1873 Finland and Norway have concluded treaties on fishing in the fishing area (in Finnish “kalastuspiiri”, in Norwegian “fiskeområde”) of the Teno River. The Treaty currently in force was concluded on 1 March 1989 (Treaty on the Mutual Fishing Regulations regarding the Fishing Area of the Teno River, “the 1989 Treaty”; sopimus Tenojoen kalastuspiirin yhteisestä kalastussäännöstä, överenskommelsen angående gemensam fiskeristadga för Tana älvs fiskeområde; Finnish Treaty Series no. 94/1989), and it was adopted by an Act of 1 December 1989 (Act no.1197/89). The Treaty was accompanied by the Fishing Regulation (kalastussääntö, fiskeristadgan) of Teno River (“the Fishing Regulation”).

The 1989 Treaty and the Fishing Regulation were incorporated into Finnish law by an Act enacted according to the order prescribed for the enactment of constitutional legislation. They entered into force on 1 January 1990. Under Article 1 of the 1989 Treaty its aim is to protect and maintain the natural stocks of anadromous salmonoids (salmon, sea trout and Arctic sea char) and freshwater fishes, so as to preserve local biodiversity and natural productivity. The Fishing Regulation is applicable to those parts of the Teno, Inari and Skietsham Rivers which belong to Finland and constitute part of the border between the two States. The rights of ownership and the fishing rights in the Teno River are arranged differently in the two countries: the Finnish parts of the Teno River waters are mainly privately owned by partnership of joint owners, and each joint owner of fishing waters is entitled to pursue fishing up to the extent of his share in the joint fishing waters.

In Norway, fishing rights are based on the use of land, and the Norwegian parts of the Teno River are owned by the State. According to the Fishing Regulation persons who have fishing rights in their capacity as owners of the water area and who have a permanent residence in the Teno River valley, are in a privileged position compared to those land owners who live outside the river valley with respect to the price of the fishing licence and the fishing equipment allowed. In March 1991 the Act on Compensation for the Losses Caused by the 1989 Treaty and by the corresponding Fishing Regulation entered into force (“the 1991 Compensation Act”; laki Tenojoen kalastussääntöä koskevan sopimuksen ja kalastussäännön eräiden määräysten aiheuttamien menetysten korvaamisesta, lag om ersättande av förluster på grund av vissa bestämmelser i överenskommelsen angående fiskeristadgan för Tana älv och i den därtill anslutna fiskeristadgan; Act no. 501/1991).

Under the said Act a holder of fishing rights shall be paid full compensation for any losses that are caused by the 1989 Treaty or the accompanying Fishing Regulation and prevent him from using his fishing rights. Corresponding compensation is also paid for losses caused by the previous Treaties. Apparently a redemption procedure prescribed in the 1991 Compensation Act for the determination of compensation for the losses caused to the applicant was initiated on 30 April 1992 before the Rovaniemi District Survey Office (maanmittaustoimisto, lantmäteribyrån). The procedure is still pending. According to the Government the proceedings were suspended because, inter alia, the shareholder lists for the fishing places outside the reparcelling unit have not yet been confirmed.

On 30 July 1998 the applicant fished with a rod and artificial lure in his waters, without having paid for the fishing licence required for those who were not resident in the Teno River valley. On 5 February 1999 the public prosecutor preferred charges against the applicant for fishing in violation of the 1989 Treaty, the Fishing Regulation and the Fishing Act (kalastuslaki, lag om fiske) as the applicant had been fishing without a required fishing licence and had used a prohibited lure. On 3 September 1999 the Lapland District Court (käräjäoikeus, tingsrätt) convicted him of breaching the 1989 Treaty, the Fishing Regulation and the Fishing Act and ordered him to pay five day-fines. It found that the fishing restrictions were not in breach of the applicant’s right to use his property, given that the Fishing Regulation had been adopted in order to safeguard future fish stocks and the rights and culture of the local residents.

It further ruled that any losses caused by the fishing restrictions could be compensated under the 1991 Compensation Act. The applicant appealed to the Court of Appeal (hovioikeus, hovrätt) of Rovaniemi, claiming that the restrictions on fishing based on residence violated his right to use his possessions and his freedom of movement and were furthermore discriminatory. He further alleged that the compensation provided by the 1991 Compensation Act was meaningless as the compensation proceedings had already begun on 30 April 1992 but were still pending. On 11 June 2001 the Court of Appeal issued its judgment, rejecting the applicant’s appeal. It found that the provisions of the Fishing Regulation and the 1989 Treaty were not in obvious conflict with the Constitution of Finland (Suomen perustuslaki, Finlands grundlag) within the meaning of section 106 of the Constitution, and therefore found that they were applicable.

It concluded that the impugned provisions of the 1989 Treaty and the Fishing Regulation did not violate the applicant’s right to use his possessions, nor his freedom of movement. On 10 August 2001 the applicant applied to the Supreme Court (korkein oikeus, högsta domstolen) for leave to appeal, complaining, inter alia, that the domestic courts had not taken into account the requirements of section 106 of the Constitution, namely the direct applicability of fundamental rights. He further claimed that the 1989 Treaty and the Fishing Regulation had entered into force in Finland before the Convention and thus the said provisions should not have been applied, as they were contrary to Convention rights.

On 18 October 2002 the Supreme Court refused the applicant leave to appeal. According to the Constitution Act of 1919 (Suomen hallitusmuoto, Regeringsform för Finland; Act no. 94/1919) as amended by Act no. 969/1995, which entered into force on 1 August 1995, everyone was to be equal before the law and his or her property was to be protected (sections 5 and 12). A judge or other officer was under an obligation not to apply a provision in a decree which conflicted with constitutional or other Acts of Parliament (section 92, subsection 2). The Convention has been incorporated into Finnish law by an Act of Parliament with the status of ordinary law (Act no. 438/1990).

Chapter 2 (“Basic rights and liberties”) of the Constitution Act has been incorporated as such into the new Constitution (Suomen perustuslaki, Finlands grundlag; Act no. 731/1999), in force as of 1 March 2000. Equality and property rights are guaranteed under sections 6 and 15. Under the current Constitution a court of law must give precedence to a provision therein if the application of a provision of ordinary law was in obvious conflict with the Constitution (section 106). If a provision in a decree or any other statute of lower rank than an Act of Parliament is in conflict with the Constitution or ordinary law, that provision shall not be applied by a court of law or any other public authority (section 107). According to Article 1 of the 1989 Treaty its aim is to protect and maintain fish stocks in the Teno River.

Under section 2 of the Fishing Regulation anyone who intends to fish on the parts of the Teno, Inari and Skietsham Rivers constituting part of the border between Finland and Norway shall pay a fishing licence before fishing. Persons who live permanently in the river valley shall pay 5 euros (EUR) per calendar year. This also applies to persons who have inherited their fishing rights directly from a person who resided permanently in the Teno River valley. Those who do not have a residence in the river valley shall pay EUR 10 – 35 per day for a fishing licence, depending on the area. Section 3 prescribes that local residents are also in a privileged position compared to others with respect to the methods they are allowed to use for fishing: they are entitled to use, subject to the restrictions laid down in the Regulation, barriers with bag nets, barriers with baskets, stationary nets, surrounding nets, seines, and rods and lures for catching salmon.

Other persons may fish only with rods and lures, with the exception of those who have inherited the fishing rights. Such persons are, irrespective of their permanent place of residence, entitled to use barriers with bag nets, barriers with baskets, surrounding nets, stationary nets and seines. The Fishing Regulation further prescribes that only boats owned by local residents may be used for fishing.