ÎCCJ, Secția penală

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, petiționara I.M.V. a solicitat strămutarea judecării dosarului nr. 2411/54/2011 al Curții de Apel Craiova, invocând calitatea părții cu care se judecă, respectiv că a formulat o plângere penală împotriva prim-procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul Mehedinți, întrucât nu s-au făcut cercetări și nu s-au administrat probe, cererile sale fiind respinse nemotivat. În temeiul art. 57 C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a solicitat informații de la Ministerul Justiției. Din informațiile primite de la Ministerul Justiției a rezultat că aspectele invocate de petiționară privind lipsa cercetării penale și nemotivarea rezoluției atacate urmează a fi verificate de judecătorul investit cu soluționarea plângerii în condițiile art. 278 1 C. proc.

pen. Verificând actele dosarului și susținerile petiționarei, Înalta Curte constată că în cauză nu există motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, în sensul dispozițiilor legale. Remediul procesual al strămutării se impune atunci când, în desfășurarea normală a unui proces penal, există anumite împrejurări care generează o îndoială asupra obiectivității și imparțialității judecătorilor unei instanțe, iar nu o suspiciune individuală, care privește un anume judecător, situație în care este incidență o altă instituție procesual penală. Astfel, analizând împrejurările, calitatea părților și obiectul cauzei a cărei strămutare se cere, se constată că nu rezultă suspiciuni care ar putea pune sub semnul îndoielii imparțialitatea și obiectivitatea judecătorilor acestei instanțe, care ar conduce la încălcarea dreptului la un proces echitabil, în sensul dispozițiilor art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.

Susținerile petiționarei, referitoare la încălcările dispozițiilor legale efectuate cu ocazia desfășurării procesului penal, pot constitui o eventuală critică și apărare în căile de atac ordinare. Drept urmare, conform art. 60 alin. (1) C. proc. pen., va respinge, ca nefondată, cererea de strămutare formulată de petiționară. Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligată petiționara la plata cheltuielilor judiciare către stat. PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petiționara I.M.V. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 2411/54/2011 al Curții de Apel Craiova. Obligă petiționara la plata sumei de 200 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 22 martie 2012.