ÎCCJ, Secția penală

Prin cererea

înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală,

petiționara I.M.V. a solicitat strămutarea judecării dosarului nr. 2411/54/2011

al Curții de Apel Craiova, invocând calitatea părții cu care se judecă,

respectiv că a formulat o plângere penală împotriva prim-procurorului

Parchetului de pe lângă Tribunalul Mehedinți, întrucât nu s-au făcut cercetări

și nu s-au administrat probe, cererile sale fiind respinse nemotivat.

În temeiul

art. 57 C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a

solicitat informații de la Ministerul Justiției.

Din

informațiile primite de la Ministerul Justiției a rezultat că aspectele

invocate de petiționară privind lipsa cercetării penale și nemotivarea

rezoluției atacate urmează a fi verificate de judecătorul investit cu

soluționarea plângerii în condițiile art. 278

1

C. proc. pen.

Verificând

actele dosarului și susținerile petiționarei, Înalta Curte constată că în cauză

nu există motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, în

sensul dispozițiilor legale.

Remediul

procesual al strămutării se impune atunci când, în desfășurarea normală a unui

proces penal, există anumite împrejurări care generează o îndoială asupra obiectivității

și imparțialității judecătorilor unei instanțe, iar nu o suspiciune

individuală, care privește un anume judecător, situație în care este incidență

o altă instituție procesual penală.

Astfel,

analizând împrejurările, calitatea părților și obiectul cauzei a cărei

strămutare se cere, se constată că nu rezultă suspiciuni care ar putea pune sub

semnul îndoielii imparțialitatea și obiectivitatea judecătorilor acestei

instanțe, care ar conduce la încălcarea dreptului la un proces echitabil, în

sensul dispozițiilor art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.

Susținerile

petiționarei, referitoare la încălcările dispozițiilor legale efectuate cu

ocazia desfășurării procesului penal, pot constitui o eventuală critică și

apărare în căile de atac ordinare.

Drept urmare,

conform art. 60 alin. (1) C. proc. pen., va respinge, ca nefondată, cererea de

strămutare formulată de petiționară.

Conform art.

192 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligată petiționara la plata cheltuielilor

judiciare către stat.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge, ca

nefondată, cererea formulată de petiționara I.M.V. pentru strămutarea judecării

cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 2411/54/2011 al Curții de Apel

Craiova.

Obligă

petiționara la plata sumei de 200 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către

stat.

Definitivă.

Pronunțată în

ședință publică, azi 22 martie 2012.