ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3342/2011

Asupra cauzei de față,

constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 1190 din 30

octombrie 2009, Tribunalul București, secția a III-a civilă, a admis cererea formulată

de reclamantul B.M.A., în contradictoriu cu pârâții Primăria Municipiului București,

prin Primarul General; a dispus anularea parțială a dispoziției din 9 februarie

2009 emisă de Primarul Municipiului București cu privire la suprafața de teren pentru

care s-au propus măsuri reparatorii în echivalent; a obligat pârâții să propună

acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent pentru întreaga suprafață de teren

de 300 m.p. situat în strada A., București, imposibil de restituit în natură persoanei

îndreptățite - B.M.A.; a respins cererea de obligare a pârâților la plata daunelor

cominatorii ca neîntemeiată și a obligat pârâții la 800 RON cheltuieli de judecată

către reclamant.

Pentru a se pronunța astfel,

instanța a reținut, în esență, că, în timpul vieții, părinții contestatorului, B.E.

și B.T., au dobândit împreună terenul de 300 m.p. și construcție, situat în București,

strada A. conform contractului autentic de vânzare-cumpărare din 21 iulie 1971.

Imobilul a trecut abuziv

la stat în baza Decretului nr. RR/1979, proprietarii fiind despăgubiți cu o sumă

modică pentru construcția demolată, astfel că, la apariția Legii nr. 10/2001, mama

reclamantului a formulat notificare pentru restituirea în natură a terenului în

suprafață de 300 m.p.

Împotriva acestei sentințe

a declarat apel, în termen legal, pârâtă Primăria Municipiului București, prin Primarul

General.

Prin decizia civilă

nr. 99A din 9 februarie 2010, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a

respins, ca nefondat, apelul formulat de apelanta-pârâtă Primăria Municipiului București

și a obligat apelanta la 2.500 RON cheltuieli de judecată conform art. 274

alin. (3) C. proc. civ. către intimat.

Pentru a pronunța această

decizie, instanța a reținut, în esență, că reclamantul este succesorul ambilor părinți,

B.E. și B.T., aspect dovedit și cu certificatul de moștenitor nr. ZZ/1979 emis de

fostul Notariat de Stat sector 1 la 8 mai 1979 de pe urma defunctului B.E. decedat

la 24 martie 1979. Astfel, contestatorul a probat faptul că este unicul moștenitor

al foștilor proprietari ai imobilului situat în București, strada A. compus din

teren în suprafață de 300 m.p. și pentru care, la fond, prin admiterea în parte

a cererii, s-a dispus anularea parțială a dispoziției din 9 februarie 2009 emisă

de Primarul General al Municipiului București și obligarea pârâților să propună

acordarea de măsuri reparatorii în echivalent pentru terenul în suprafață de 300

m.p. ce nu poate fi restituit în natură, acesta fiind afectat în totalitate de elemente

de sistematizare.

Împotriva acestei decizii

au declarat recurs, în termen legal, Municipiul București, prin Primarul General

criticând-o ca nelegală în temeiul dispozițiilor art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

La termenul din 17 ianuarie

2011, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală,

a acordat termen pentru ca recurentul Municipiul București, prin Primarul General,

să semneze cererea de recurs.

La termenul din 11 aprilie

2011, instanța de recurs, din oficiu, a pus în discuția părților excepția privitoare

la nerealizarea condiției semnăturii părții, prevăzută de art. 302

1

C.

proc. civ., sub sancțiunea nulității.

Astfel, conform dispozițiilor

art. 316 C. proc. civ., dispozițiile de procedură privind judecata în apel

(art. 287 C. proc. civ.) se aplică și în recurs în măsura în care sunt compatibile

cu regulile privitoare la recurs, împrejurare față de care, nesemnarea recursului

este sancționată cu nulitatea, potrivit dispozițiilor art. 133 alin. (1) C.

proc. civ. și a dispozițiilor art. 302

1

C. proc. civ.

Potrivit dispozițiilor

art. 274 C. proc. civ. va obliga recurentul-pârât la plata sumei de 4.000 RON cheltuieli

de judecată parțiale în recurs către intimatul reclamant B.M.A.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul

declarat de pârâtul Municipiul București prin Primarul General împotriva deciziei

nr. 99A din 9 februarie 2010 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă.

Obligă recurentul-pârât

la plata sumei de 4.000 RON cheltuieli de judecată parțiale în recurs către intimatul

reclamant B.M.A.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 11 aprilie 2011.