ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 299/2011

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 150/F-CONT din

2 octombrie 2009 Curtea de Apel Pitești, secția comercială și de contencios

administrativ și fiscal, și a admis cererea formulată de reclamanții N.C., S.R.,

ș.a.,, împotriva pârâtului Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și

Justiție – Direcția Națională Anticorupție și a anulat Ordinul nr. 206 din 7

iulie 2009 și Decizia nr. 207 din 7 iulie 2009 emise de Procurorul șef al Parchetului

de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională

Anticorupție.

Împotriva acestei hotărâri, pârâta

Direcția Națională Anticorupție a declarat recurs, criticând-o pentru

nelegalitate și netemeinicie.

La termenul din 10 decembrie 2009,

Înalta Curte de Casație și Justiție, constatând că niciuna dintre părți nu s-a

înfățișat la strigarea pricinii, deși procedura de citare a fost legal

îndeplinită, a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 242 alin. (1)

pct. 2 C. proc. civ.

Datorită faptului că în termen de un

an de la suspendare nici una dintre părți nu a solicitat repunerea cauzei pe

rol și nici nu a îndeplinit vreun act de procedură, Înalta Curte de Casație și

Justiție a repus cauza pe rol, din oficiu, în condițiile prevăzute de art. 252 C.

proc. civ., respectiv a fixat termen, cu citarea părților, pentru a se discuta

dacă operează perimarea cererii în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ.

Potrivit dispozițiilor art. 248

alin. (1) C. proc. civ.: „orice cerere de chemare în judecată, contestație,

apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se

perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din

vina părții timp de un an”, iar potrivit art. 249 C. proc. civ. „perimarea se

întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării

procesului de către partea care justifică un interes”.

Cum, în speță, de la data

suspendării cauzei și până la repunerea acesteia pe rol, pricina a rămas în

nelucrare din vina părților și având în vedere că nu s-au îndeplinit nici un

fel de acte de procedură de natură a întrerupe și nici de a suspenda perimarea,

astfel cum sunt prevăzute în art. 249 – 251 C. proc. civ., urmează a se face

aplicarea dispozițiilor art. 252 alin. (1) din același cod, constatându-se din

oficiu perimarea recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de Direcția

Națională Anticorupție împotriva sentinței civile nr. 150/F-CONT din 2

octombrie 2009 a Curții de Apel Pitești, secția comercială și de contencios

administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 20

ianuarie 2011.